Effondrement de tours personnifiées

Chargement du lecteur...
Rejouer
Fermer

On ne pense pas assez à ce qu'elles ressentent.

Envoyé par Phallz le 10 février 2012 à 10h00

+ 0 -

bistule Asticot

Faudrait faire pareil sur les tours jumelles !
+ 0 -

Birdie Jeune lombric

Mais bon, de toute façon les éoliennes ça marche pas. L'écologie non plus d'ailleurs, un effet de mode, tout au plus.
+ 0 -

MaitreSoda LoMBriK addict !

grâce à cette vidéo j'ai appris comment on montait des éoliennes
+ 0 -

JeanPierre Lombric Shaolin

Le truc c'est qu'avant de pouvoir remplacer une centrale par trois éoliennes, va falloir voir des poules avec des dents, des cochons qui volent, et des gouvernements qui représentent le peuple et ne sont pas corrompus.
+ 0 -

Sopalin Asticot

JeanPierre > Avec la génétique c'est possible de créer des poules avec des dents ou des cochons volants.
+ 0 -

lebaud07

vu qu'il te faut environ 400 éoliennes pour remplacer 1 réacteur nucléaire, on est un peu mal barrés... et en détruisant les tour réfrigérantes, ca ne change rien au problème du nucléaire AHAHAHAHAH !!! ils sont cons ces écolos !!!!
+ 0 -

Ptoncule

Un barrage peut produire plus qu'une centrale nucléaire, et les éoliennes offshore sont beaucoup plus puissantes. Selon le Grenelle, on aurait dût installer 700 éoliennes par an en France, et on en est loin... Pourtant à 700 éoliennes/an, on aurait pût péter quelques centrales ^^'
Je suis pas partisan du tout éolien, mais il y a des efforts qui auraient pût être faits, et de l'emploi créé ailleurs que pour les bureaux d'études.
+ 0 -

titouille

Et un peu plus que 3 éoliennes... genre, pour remplacer une centrale de 900MW, il faudrait au minimum 300 éoliennes offshore.
+ 0 -

neixus LoMBriK addict !

pétoncule> oui. Mais cela ne reste qu'un projet vague dont il ne tient qu'au plus hauts placé de cette manière de procéder... C'est un peu leur donner plein pouvoir. Celui de controler n'importe quoi, n'importe qui grâce à ces machinerie... C'est comme si la mythomanie régissait ce monde. Je pourrais devenir mythomane. Ce serait intéressant de tous vous niquer comme ça. où serait alors la sympathie, l'amour et l'humain? pourrait il être atteint un jour? Somme nous condamné à cette prison dorée?
+ 0 -

hyk Lombric Shaolin

Ca me rappel une image que je n'ai pu retrouver, c'était du style:

Le charbon, ça pollue, ça engendre des millers de morts, yen a encore.
Le nucléaire, ça pollue, ça engendre des milliers de mort, yen a encore.
Les éoliennes, ça polluent pas, ça tuent personne mais ça gâche la vue, on en veux pas.

M'enfin, vive mes douches chaudes nucléaires!
+ 0 -

glurp LoMBriK addict !

Ahahahaha, remplacer 3 réacteurs nucléaires par 3 éoliennes >.<

Ces écologistes ont de l'humour, j'aime !
+ 0 -

THM077 Lombric

Hyk, vu ce que tu pense, tu devrait: couper le courant, installer un barrage dans tes chiotte, soufflé sur des mini éolienne et pédaler pour produire de l’électricité comme ça tu consommera pas de la méchante électricité nucléaire, bouh comme elle est méchante !
Sinon pour revenir sur deux chose, les éoliennes déjà, pour rappel, ça a besoin d’électricité pur tourné, ça produit pas beaucoup et ça résiste pas au vent fort lol
Et pour les barrages, ça détruit écosystème, ça coute extrêmement cher a construire puis en cas d'incident bah c'est plein de gens noyé
Faut pas ce voilé la face, pour le moment, ya pas de solution miracle, on attend le jour ou on arrivera a emmagasiné l’électricité contenu dans la foudre et la ça sera la belle vie !
+ 0 -

Moossman LoMBriK addict !

Bizarre, aucunes ne tombent droites comme les tours du Wolrd trade center! On nous aurait menti?
+ 0 -

Birdie Jeune lombric

Une centrale nucléaire bi-réacteur peut produire jusqu'à 2600MW. Une éolienne, au maximum de son rendement, produit 3MW.
Par un calcul très complexe, on en déduit donc que pour remplacer une centrale bi-réacteur, il faut.. ..environ 866 éoliennes, pour arrondir.
Et encore, on pars du principe que l'éolienne fonctionne tout le temps à plein régime, ce qui n'est pas le cas en vrai, contrairement à un réacteur nucléaire.

Quand on voit que la plupart des gens font des scandales, des pétitions, contactes des assos et portent plainte dès qu'on en pose UNE derrière chez eux, vous comprendrez pourquoi le discours écolo est un brin utopiste.

Bien à vous.
+ -1 -

Ced Lombrik

Mais euh... comment dire simplement... Vous y connaissez quelque chose vous autres, avant de prendre la parole?
Mis-à-part le commentaire de Pétoncule qui est un brin objectif et pas complètement dénué de sens, je ne vois que du parti pris sans une once d'information.
+ 0 -

pclt Lombric Shaolin

Oh le grossier mensonge cette vidéo. COnstruire des éoliennes c'est nécessairement construire pas mal de centrales thermiques pour soutenir le réseau. Même le nucléaire a besoin de thermique à côté
+ 0 -

LordBlaireau Jeune lombric

Moi je suis pour le nucléaire!Mais pour pour la fusion , pour la fusion ! Donner pleins de sousous a la centre de recherche de Cadarche!
+ 0 -

titouille

L'installation d'éoliennes n'est pas simple. C'est pas un simple problème de "gâcher" la vue, mais l'impact sur la santé est assez réel, et on ne peut pas en mettre n'importe où n'importe comment. Même en offshore.

Le discours écolo est peut-être utopiste, mais il a le mérite de proposer des solutions. Et l'électricité n'est qu'un aspect de notre consommation énergétique. Y'a aussi le chauffage et les transports. Et y'a pas QUE l'éolien. Le solaire thermique, thermodynamique et photovoltaïque ont encore de belles perspectives de développement dans les pays du sud. Evidemment, au nord, c'est pas super efficace, mais l'Allemagne possède quand même 17'000 MW de photovoltaïque installé. C'est quand même pas rien!
+ 0 -

Zorgy Jeune lombric

Nan mais les nombre de messages genre " ah ouai genre tu peux les remplacer par 3 éoliennes!" oh!, c'est une image les gars, une image!
+ 0 -

Potiche Super vilain

Les éoliennes tout le monde en veut... mais chez les autres. Dès que tu veux construire une éolienne tout le monde gueule :
-les riverains à cause du bruit, du paysage gâché et de la chute brutale de la valeur foncière du terrain que ça entraîne inévitablement
-Les municipalités car ça fait fuir les touristes
-Les écolo parce que ça fait fuir les oiseaux et les animaux (ou les poissons pour les éoliennes en pleine mer) et que ça détruit l'éco système.
-Les agriculteurs, pisciculteur, ostréiculteurs parce que ça se fait généralement sur des zones qu'ils pourraient exploiter.

Sachant que si on veux des éoliennes efficaces il en faut BEAUCOUP. Bin forcément c'est compliqué pour en construire xD

Pétoncule > Oui enfin ok les barrage c'est super, mais on est limité par la géographie pour en construire. Faut un terrain bien disposé qu'on va encore modifié lourdement en noyant des secteurs immenses. Donc du coup on peut pas en faire de façon illimité.
+ 0 -

champix Lombric Shaolin

C'est joli !
+ 0 -

LIndien Lombric Shaolin

Elle top cette vidéo...
+ 0 -

hyk Lombric Shaolin

THM077 > What ??? t'as le droit d'essayer de comprendre ce que les autres disent avant de ragepost.

titouille > Oui enfin le solaire pour ce que j'en sais, ça coûte cher de le produire(en terme de pollution) et c'est pas si viable que ça (seulement 15-20% de rendement pour chaque cellule)
Ça a peut être évolué depuis mais bon, on est pas prêt de se passer de ce qu'on a actuellement :/
+ -1 -

Ced Lombrik

Vous êtes franchement des experts de l'énergie et de la démolition, vous!...
Il n'y a pas ici une seule centrale nucléaire, il ne s'agit que de centrales au charbon. On a ici respectivement, Athlone (Le Cap, Afrique du Sud, détruite en 2010), Lakeview (Port Credit, Canada, détruite en 2006), Blackburn Meadows (Sheffield, Angleterre, détruite en 2007), Pembroke (Pembroke, Pays de Galles, détruite en 2000), Agecroft (Manchester, Angleterre, détruite en 1994). Certaines de ces centrales dataient des années 20 ou 30!

Bande de noobs! Franchement n'importe quoi les commentaires!
+ 0 -

_pepe_

En France, la production d'électricité nucléaire a explosé dans les années 80 (40 TWh en 1979, 314 TWh en 1990, 440 TWh en 2007). La consommation d'énergie finale n'a quant-à-elle finalement pas beaucoup évolué (1620 TWh en 1979, 1650 TWh en 1990, 1880 TWh en 2007, avec 1 Mtep=11,63 TWh).

Aujourd'hui, la différence avec 1979, c'est que nos modes de consommation nous poussent à utiliser (voire gaspiller) l'électricité, laquelle reste néanmoins minoritaire dans notre consommation totale d'énergie.

Alors durant combien de temps va-t-on encore nous faire croire que, sans le nucléaire, on en reviendrait à nous éclairer à la bougie et à vivre comme à l'époque des cavernes ?!
+ 0 -

June Lombric

sinon cette video est chouette
+ 0 -

titouille

>hyk
C'est un petit peu plus compliqué que ça. Déjà, tu parles là de solaire photovoltaïque, pas de solaire thermique ou thermodynamique qui sont eux moins coûteux à fabriquer, plus durables, et nécessitent surtout du verre.

Le rendement d'un panneau solaire n'est pas le plus essentiel. Ce qui est important, c'est l'énergie que le panneau fournira durant sa vie par rapport à l'énergie nécessaire pour le fabriquer et le recycler. Il faut entre 1 et 4 ans d'utilisation pour rentabiliser cette énergie. Il y a 20 ans il fallait plus d'énergie pour fabriquer le panneau que ce qu'il rendait dans sa vie. Cette technologie peut être installée autant dans de toutes petites installations que dans des grandes. Et surtout, on ne manque vraiment pas de surface disponible. Le problème... c'est l'intermittence.

Mais tu as raison sur un point... on est pas prêt à se passer totalement de ce qu'on a actuellement. L'Allemagne a réactivé ses centrales nucléaires, à cause du froid.
+ 0 -

NEVdD Lombric Shaolin

Au revoir stabilité du réseau électrique, le moment du délestage est arrivé.

http://www.cont...agne-du-terrain
+ 0 -

MrKellear Lombric Shaolin

Moi j'aime bien les gens qui disent que sans le nucléaire on retournerait à la bougie alors qu'avec un simple générateur à bois dans le camion d'une amie on pouvait faire tourner le moteur du camion, alimenter 300W de sono + un pc + un vidéoprojecteur plusieurs heures par jours et qu'il restait suffisament d'énergie pour foutre le thermostat à 25°c, alimenter le frigo et faire tourner le purificateur d'eau...
+ 0 -

quorki Lombric Shaolin

Trolling is a art
+ 0 -

Mephisto Jeune lombric

Surtout que comme tout le monde l'a remarqué l'espèce humaine n'ayant pas de réacteur nucléaire pendant ses quelques millions d'années d'évolution et forcément jusqu'à leur apparition vers heu au hasard 1950, a totalement été anéantie, n'a jusqu'alors jamais inventé la roue ni le sel ni le trolling ni même le nucléaire. Reste plus qu'à vivre à l'époque du nucléaire jusqu’à ce qu'on dise "quoi vous voulez arrêter l'énergie truc muche? Ils me font rire ceux-là, on va pas retourner à l'époque de cro-nucléaire".
+ 0 -

Thunder42 Asticot

Bon alors, le Mont St_Michel c'est un Bretagne où en Normandie ? non parce que là ...
+ 0 -

Mr Magnussoren LoMBriK addict !

sans déconner....J'aime bien le discours " le nucléaire, on peut rien faire contre, l’éolienne ça suffit pas".....
T'as raison leon, on a dépensé des fortunes pour développer le nucléaire, si on avait claquer autant thune pour développer l' éolien et solaire, géothermie, je pense qu'on aurait des trucs performant..Mais c'est sur que de l’énergie pas chère , c'est pas un bon bizness, et les andouilles de moutons qui nous disent ne pas vouloir revenir a la bougie.....C'est une honte de construire des maisons neuves qui ne soient pas autonome énergiquement, c'est une honte de construire des HLM mal isolé qui font claquer le restant de leur smic a des familles en chauffages electrique.... Ne venez pas me parler de rendement du nucleaire quand on voit le gaspillage d'electricité en france, le petrole a teint son pick oil, l'uranium n'est illimité non plus....mais on s'en fout..on court vers le mur...
+ 0 -

Zebulon Man Faye Gang Bang Addict

+1 JP ! u_U'
+ 0 -

fergal

A chaque fois que je rends visite à mes parents il y a un de nouvelles éoliennes dans leurs régions.
Bon, elles ne tournent pas (il n'y a pas de vent là où mes parents habitent), mais elles clignotent et moi je trouve que ça fait classe dans le paysage.
+ 0 -

Rincevent Lombric Shaolin

Je suis désolé, mais THM077 a raison par rapport aux barrage, en cas d'accident, des centaines, voire, des milliers de morts, c'est sur qui si une centrale nucleaire pete, y'aura aucun mort....

On peut remplacer le nucleaire, par les eolienne, les panneaux solaires, les barrages, mais tout ça, ça coute de l'argent, et si y'a pas d'investissement, c'est mort, on restera au nucleaire.

C'est comme les voitures, elles roulent aux petroles, alors qu'il existe d'autre type de moteur, mais comme peu d'investissement, ces moteurs coute cher a fabriquer, et ne sont au final pas rentable.

de toute façon moi je m'en fout, je trouve qu'avoir 3 bras c'est la classe
+ 0 -

Mizé Lombric

Moi je vais simplement dire que les deux tours qui sont descendu pendant leur "sommeil" avec les caches sur les yeux bah elles m'ont bien fait rire.

Voilà ~~
+ 0 -

Paranoramix Jeune lombric

avant de vouloir produire de l'énergie autrement, faudrait commencer par faire des économies d'énergie...
+ 0 -

Turkish_Hooligan Lombric Shaolin

Moi je pense qu'il faudrait qu'on pete tous dans des sachets, et les donne à EDF
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
35