Sinon bien le problème avec cette affaire, c'est que si megaupload ferme, pourquoi ne pas fermer tous les autres sites d’hébergement de contenu? À commencer par YouTube?
Un film de 23,1 mo ? Y a que le générique ?
En tout cas c'est bien vrai, en plus maintenant qu'ils commencent à bloquer je vais essayer d'acheter le moins de films, musiques ou jeux possible. Je leur donnerait pas mon argent ! >_
Plits > Y'a quand même une différence. Youtube fait un effort manifeste pour effacer les fichiers violant le droit d'auteurs. Bien sûr c'est loin d'être parfait vu la densité colossale de contenu du site mais en comparaison megaupload se montrait plus que complaisant. Ils supprimaient quelques fichiers de temps à autre pour faire bonne figure mais l'écrasante majorité des liens pirates pouvaient rester dispo parfois des années sans jamais être inquiété.
Potiche > on ne peut pas comparer Youtube et MU , Youtube c'est que des vidéos donc pas compliquer de voir si il y a du contenu illicite alors que MU c'est des fichiers Rar , exe etc .. ils peuvent pas toujours vérifier si ils sont crypter etc... et surtout youtube c'est pour tout le monde on peut pas restreinte l’accée a une vidéo alors que MU il y a des personnes qui mettent des fichiers avec mot de passe car c'est confidentiel donc Megaupload ne peux pas regarder ou/et plutôt ne veut pas regarder pour pouvoir avoir comme client des entreprises
Potiche > Oui il y a une différence, et j'en suis totalement conscient, ce que j'implique dans mon message, c'est la puissance développée par les états unis pour faire fermer un site Internet. Qu'ils s'attaquent aux gérants de megaupload et consorts parcequ'ils détournent de l'argent est normal, mais fermer un site d’hébergement de contenu? Hébergé dans un autre pays? Non soumis au droit américain? Sous quelle autorité peuvent-ils faire ça? Selon quel code "international". L'internet n'est pas la propriété des états unis que je sache.
A partir de quel moment doit-on juger un site qui héberge du contenu illégal? Youtube recence un paquet de vidéos qui violent le droit d'auteur : clips/chansons et albums complets ou liens vers des sites de téléchargements illegaux. Sous quel critère pouvons-nous dire que Youtube est plus légal que megaupload ? Et puis, ... ah plus de caractères pour continuer !
YouTube fait de plus en plus d'efforts pour censurer les vidéos illégales. La plupart des clips d'artistes US qui sont en lignes sont publiés sur les pages officielles ou VEVO directement sur youtube, donc mise en ligne et à disposition gratuite de tous. YouTube ne se fait pas 150M$ de bénéfices en faisant payer des abonnements, et n'est pas impliqué dans des détournements et blanchiment d'argent. Le site en lui même a été fermé pcq il était une attaque aux droits d'auteur en très très grande partie (faut pas déconner, au moins 80% des partages étaient illégaux), et pcq il était plus facile de tout supprimer d'un coup que trier ce qui avait le droit de rester etc.
La fermeture est peut-être provisoire, comme l'a été Kazaa dans le temps.
Mr Magnussoren LoMBriK addict !
Sufu Jeune lombric
StanStanman LoMBriK addict !
boulo Lombric Shaolin
ya pas a sen faire
faut pas en faire un plat
AlTi5 Lombrik pédale
nolifeisalive MaN FaYe GaNg CéLiB'
Plits Lombric
Sinon bien le problème avec cette affaire, c'est que si megaupload ferme, pourquoi ne pas fermer tous les autres sites d’hébergement de contenu? À commencer par YouTube?
Spixxx Asticot
tenev911 Asticodeur
Throd Lombric
En tout cas c'est bien vrai, en plus maintenant qu'ils commencent à bloquer je vais essayer d'acheter le moins de films, musiques ou jeux possible. Je leur donnerait pas mon argent ! >_
Potiche Super vilain
KwaxMan Asticot
S8N Asticot
Ch4Ck4L Lombric
YamaNeko
KwaxMan Asticot
Savonfou LoMBriK addict !
Ptoncule
Lhouf Asticot
Carou Jeune asticot
Giorgio Lombric
doenhoj Vergeture
Osirinka Modératrice
Piede Lombric
Plits Lombric
Potiche > Oui il y a une différence, et j'en suis totalement conscient, ce que j'implique dans mon message, c'est la puissance développée par les états unis pour faire fermer un site Internet. Qu'ils s'attaquent aux gérants de megaupload et consorts parcequ'ils détournent de l'argent est normal, mais fermer un site d’hébergement de contenu? Hébergé dans un autre pays? Non soumis au droit américain? Sous quelle autorité peuvent-ils faire ça? Selon quel code "international". L'internet n'est pas la propriété des états unis que je sache.
A partir de quel moment doit-on juger un site qui héberge du contenu illégal? Youtube recence un paquet de vidéos qui violent le droit d'auteur : clips/chansons et albums complets ou liens vers des sites de téléchargements illegaux. Sous quel critère pouvons-nous dire que Youtube est plus légal que megaupload ? Et puis, ... ah plus de caractères pour continuer !
Ju-G
La fermeture est peut-être provisoire, comme l'a été Kazaa dans le temps.
Novacreat Lombric
Enigmus
_pepe_