@VaIK: On peut tout à fait sommer des équations. Ici, le "N" n'est pas défini de la même manière dans les 2 équations. Si No x Study = Fail, alors Study = (Fail/No) et non Study = No x Fail.
laptel> c'est effrayant ce que tu dis, ça signifie que j'ai même pas le niveau 3ème... :p Mais je m'en fous, je te poutre en français, d'ailleurs on dit "ça marche" et pas "sa marche", petit con ! :D (ouais, je me rassure comme je peux...)
Faut savoir si c'est No Study ou No * Study, c'est pas la même chose.
Dans le premier cas, on peut pas mettre en facteur le No.
Dans le deuxième cas, si No Study = Fail, et que Study = No Fail, alors Fail = No No Fail. Et si on considère ça comme des variables, ça fait No² Fail = Fail, donc Fail = 0. Et ensuite, Study = 0, donc il vient de montrer que 0 = 0. GG :D
C'est comme ajouter des carottes à du chou et des poireaux: aucun sens sauf si tu veux faire un pot au feu, eventuellement une Irish stew en rajoutant beaucoup de patates (hein, Mylo?).
Bien sûr qu'on prend le cas où "No" ≠-1 comme condition d'existence. Du coup comme je l'ai marqué plus haut Study = Fail/No et non Study = Fail x no. C'est quand même plus facile avec Latex non?
De la même manière :
- plus ya de gruyère, plus il y a de trous dedans.
- mais plus ya de trous moins ya de gruyère.
- donc plus ya de gruyère moins ya de gruyère !
{ (No+1).Study=(No+1).Fail } => { Study=Fail } n'est applicable que si No+1 est non nul
Or si No.Study=-Study et No.Fail=-Fail, alors No=-1 ou Fail=0 et Study=0
Le raisonnement n'est donc valable que lorsque Fail=0 et Study=0, ce qui implique d'ailleurs que Fail=No.Fail et Study=No.Study
Quand on suppose au départ qu'échouer, réussir, étudier et ne pas étudier c'est la même chose, il est normal de pouvoir en déduire qu'étudier et échouer c'est pareil.
laptel> Ben, c'est quand même vachement important le "ç" et les accents. Parce que "ça marche" = "cela fonctionne" ; alors que "sa marche"... la marche à qui ? :p
Alors c'est du grand nawak hein ! L'auteur de cette équation à oublier que (No+1)study = no study + study et non pas study tout seul. Et puis factoriser un mot tout de même (No)... Et arrêter votre délire il n'y a pas de division par 0 -_-'
J'en ai une aussi qui est pas mal:
On part du principe que si une phrase est fausse, son contraire est vrai et vice versa. (y'a pas à discuter la-dessus, c'est mathématiquement prouvé!)
la phrase "cette phrase contient 7 mots" est fausse. Son contraire devrait donc être vrai.
Et pourtant "cette phrase ne contient pas 7 mots" contient bien 7 mots et est donc fausse!
_______SPOIL_______
La solution réside dans le fait que "cette phrase" ne réfère pas toujours à la même phrase.
A²=A+A+A+...+A (Avec A termes) (Pour A=3, 3²=3+3+3) dérivons
2A=1+1+1+...+1 (Avec A 1) (Pour A=3, 2x3=1+1+1; 6=3 !?!) Hé merde !
_______Solution_______
La première équation admet A comme entier (car on ne peut pas écrire 2,3 termes). La dérivation admet comme solution un réel mais pas celles des termes A qui donne forcément 1 et dont la somme est forcément un entier.
Tioutiou Lombric
Doki Lombric Shaolin
Pi3rRoT Asticot
ValIK
pYranha Lombreek
cookie81 Asticot
pYranha Lombreek
Pi3rRoT Asticot
laptel Lombric
Pi3rRoT Asticot
Jampol3
UnBaton Asticot
Dans le premier cas, on peut pas mettre en facteur le No.
Dans le deuxième cas, si No Study = Fail, et que Study = No Fail, alors Fail = No No Fail. Et si on considère ça comme des variables, ça fait No² Fail = Fail, donc Fail = 0. Et ensuite, Study = 0, donc il vient de montrer que 0 = 0. GG :D
pYranha Lombreek
green-sora Ver Mi-Sot
le problème vient du No qui n'est pas considéré comme une négation
Pi3rRoT Asticot
M0nkeyman Asticot
Ced Lombrik
Pi3rRoT Asticot
Luffy Lombric Shaolin
SoLLanN LoMBriK addict !
cookie81 Asticot
M0nkeyman Asticot
(a+b)(a-b)=a²-b²
donc a+b=(a²-b²)/(a-b)
si a=b=1, alors a²-b²=a-b car 1²=1
donc a²-b²/a-b=1
et donc 1+1=1
Magyc Jeune asticot
pYranha Lombreek
Donc No+1=0
Donc simplifier par No+1 est une division par zéro.
M0nkeyman Asticot
Throd Lombric
laptel Lombric
Pi3rRoT Asticot
pYranha Lombreek
Skurcey
JenPhiL Lombric
BoomBoomKlaps
- plus ya de gruyère, plus il y a de trous dedans.
- mais plus ya de trous moins ya de gruyère.
- donc plus ya de gruyère moins ya de gruyère !
Pi3rRoT Asticot
_pepe_
Or si No.Study=-Study et No.Fail=-Fail, alors No=-1 ou Fail=0 et Study=0
Le raisonnement n'est donc valable que lorsque Fail=0 et Study=0, ce qui implique d'ailleurs que Fail=No.Fail et Study=No.Study
Quand on suppose au départ qu'échouer, réussir, étudier et ne pas étudier c'est la même chose, il est normal de pouvoir en déduire qu'étudier et échouer c'est pareil.
Jampol3
laptel> Ben, c'est quand même vachement important le "ç" et les accents. Parce que "ça marche" = "cela fonctionne" ; alors que "sa marche"... la marche à qui ? :p
@all> vous me collez les miquettes quand même...
Elestupiudos Lombric Shaolin
leblork Asticot
Pi3rRoT Asticot
Zebulon Man Faye Gang Bang Addict
* ici : http://fr.wikip...Procrastination
pYranha Lombreek
On part du principe que si une phrase est fausse, son contraire est vrai et vice versa. (y'a pas à discuter la-dessus, c'est mathématiquement prouvé!)
la phrase "cette phrase contient 7 mots" est fausse. Son contraire devrait donc être vrai.
Et pourtant "cette phrase ne contient pas 7 mots" contient bien 7 mots et est donc fausse!
_______SPOIL_______
La solution réside dans le fait que "cette phrase" ne réfère pas toujours à la même phrase.
saintnicolas Lombric
BoomBoomKlaps
2A=1+1+1+...+1 (Avec A 1) (Pour A=3, 2x3=1+1+1; 6=3 !?!) Hé merde !
_______Solution_______
La première équation admet A comme entier (car on ne peut pas écrire 2,3 termes). La dérivation admet comme solution un réel mais pas celles des termes A qui donne forcément 1 et dont la somme est forcément un entier.
Scarecrow Asticot
C'est trivial, allons.
Squattman