C'est ça le problème avec la zoophilie, on trouve ça "contre-nature" et choquant, et on invoque la protection des animaux. Le problème c'est qu'on saura jamais vraiment si l'animal était consentant ou pas. A mon avis si il est consentant je vois vraiment pas où est le problème. Y'en a même qui se tapent des vaches dans les prés (je lâcherais pas de noms) et ça m'étonnerait qu'une vache puisse pas s'enfuir. M'est avis que ça les dérange pas tout le temps de se prendre un bon coup de trique là où il faut. Bon, après, peut être pas devant tout le monde.
Sachant que les cochons font parti des seuls animaux qui ont du plaisir par un acte sexuel, qui sait ?! (Et puis en plus un truie, ça a un orgasme qui dure 30 min quoi !)
Et si ça se trouve, la truie aimait ça ... elle ne semblait pas vouloir fuir d'après l'article ... et si on condamnait tous les animaux mâles qui aient eu des rapports avec les femelles humaines?
Quand je lis ça et que je lis à coté qu'un gamin qui ne fumait pas s'est fait passer à tabac pour avoir refuser de donner une cigarette (qu'il n'avait pas), écopant de 3 cotes cassées et que les 5 autres gamins n'ont rien, parce qu'ils n'ont "que" 14 ans ... ou encore une mère infanticide (sept fois ! ) qui écope de 10 ans de psy gratos et de 5 ans de psy en plus si elle n'y va pas ... J'me sens révolté par cette "justice".
Sinon, pour ceux qui ne connaissent pas, Asnières sur Vègre est un très joli petit village. Je vous engage à y aller...
... et peut-être y verrez-vous le verrat Jacky et ses grosses cochonnes les Jackettes (sans jaquette).
Raptor83 > hey ! petit oiseau toi mê.... euh non rien oublie.
elfy > les gamins qui n'ont que 14 ans et la femme tueuse d'enfants n'ont pas été jugés responsables. Pour les mioches je comprends, c'est plus leurs parents les fautifs. Je préfère vivre dans un monde où on les éduque plutôt que dans un monde où on punis des enfants irresponsables. Pourquoi pas porter plainte pour coups et blessures à chaque fois que ton nourrisson se prend un coup de légo par un camarade à la crêche. Et pour la meuf qui tue des mioches, si elle n'a pas été condamnée c'est parce qu'elle n'avait pas toute sa tête à ce moment. Un peu comme si maintenant on venait te dire que tu fais des crises de somnambulisme et que tu tues des gens, mais que tu t'en souviens pas, mais qu'on va quand même te le faire payer pour t'apprendre la vie. Ca va t'apprendre que dalle parce que tu sais déjà qu'il faut pas tuer des gens, et ça n'a jamais été ton intention. Et ben ces gens là c'est pareil.
Ivan> entre une risque "banale" entre ado qui donne un coquard et un passage à tabac de 1Vs5, qui t'envoie le gamin à l'hosto avec immobilisation de 6mois, il y a une différence, ce sont des "jeunes adultes", pas des enfants. Je peux concevoir qu'à 6 ans on ne différencie pas toujours le bien du mal, mais à 14 ans, si.
Quand à la dame, ce sont ses propres enfants, c'est à dire qu'elle se fait engrosser, attend 9 mois et les buttes comme des p'tits chats, elle a fait ça 7 fois de suite. "Faire mourir" un nourrisson, ça peut arriver, c'est tellement fragile ces p'tits machins la, mais le faire sciemment, sept fois de suite, sur les siens, je ne suis pas certaine qu'on peut parler d'irresponsabilité la... car au minimum ça a duré 5ans et 3 mois !!! (à supposé qu'elle soit engrossée dès la fin de l'accouchement)
elfy > les gamins de 14 ans ne sont pas responsables, c'est pour ça qu'on définit la majorité à 18 ans. A cet age là si tu les mets en prison tu es sûr de tout foirer.
Sinon pour l'autre truc, il faut vraiment que tu te renseignes sur ce qu'est un déni de grossesse. C'est pas aussi simple. Il est tout à fait possible qu'une femme découvre sa grossesse le jour de l'accouchement. Ca s'appelle le refoulement, on connait ça depuis Freud. Et c'est pas de l'intox. Il y a même des gens qui oublient l'existence de gens de leur famille pourtant proches, ou leur langue maternelle. C'est bien réel c'est pas un délire de magnétiseur. Et ce que j'ai dit c'est justement que les gens qui font ça ne le font pas sciemment. Par définition. Elle peut ne se rendre vraiment compte de son acte qu'après l'avoir commis. Et elle peut le commettre contre ses principes. C'est un truc qui peut vraiment arriver à tout le monde. Des vrais psy dont c'est le boulot sont là pour déterminer si c'était le cas pour elle.
on ne saura jamais si l'animal était d'accord ou pas... ca dépend de l'animal^^
sodomisez une vache ou un cheval, il ne sentira très probablement rien.
Ivan> Je suis d'accord sur le fait qu'envoyer des jeunes de cet age en prison est criminel et rédhibitoire pour leur avenir, mais il existe des "maisons de correction" où ils peuvent s'épanouirent comme des jeunes "normaux" (loisirs, activité, école, etc...) avec en plus, l'autorité dont ils ont manqués auprès de leurs parents, et ce type d'infrastructure leur permettrait aussi de comprendre qu'un délit doit être "puni"(sans trop les brusquer). Ca assortie d'une ré-éducation des parents dans leur rôle serait, à mon avis, très approprié pour ce type de comportement.
Quand à l'histoire de l'infanticide, tu as surement, raison, je ne me suis jamais renseignée. Mais pour moi, c'est un acte contre nature que je ne cautionne, ni pardonne. Je pense que lorsqu'on s'aperçoit qu'on est "malade", on peut demander à se faire soigner ... ce qu'elle n'a pas fait, vu qu'elle a recommencé 7 fois ! (et elle en était consciente) J'aurai aimer lire qu'elle se faisait au moins interner ou encore ligaturer
Ca se défend. Pour les enfants violents je connais pas vraiment l'histoire. Mais je serais pour une maison de correction dans le cas où ils sont vraiment mal élevés, que leurs parents ne les tiennent plus et ne savent plus quoi en faire. Dans ce cas ça ne peut pas faire empirer les choses. Mais à 14 ans je pense qu'on est capable de faire des très grosses conneries sans vraiment avoir d'antécédents. Ca peut être un dérapage isolé. Même si ça reste un gros dérapage ça me semble pas aberrant de ne pas les mettre en maison de correction et de simplement les "suivre". Même si, je l'avoue, ça me fouterais bien les boules si c'est moi la victime.
Pour l'autre je pense que les psys savent ce qu'ils font et que c'est un sujet qu'ils maitrisent bien. Et on a souvent tendance à nous faire croire qu'on en sait autant qu'eux et qu'on peut les juger. Mais c'est comme pour toutes les sciences, c'est pas un journaliste qui va t'apprendre en 2 min ce qu'ils apprennent après bac+8.aah ces journalistes
Moi je vous le dit, la truie est l'instrument du diable!!! Possédé par le démon de la pervertion répondant au nom de belzebuth elle as envouté le pauvre jacky et l'as poussé a procréer avec elle afin de créer une armée de démon mi homme mi cochon!!!! Je demande la mort pour ce cochon et l'excomunication de toute charcuterie de nos frigos!!!!!!!!
Ivan > tiens, si tu veux voir le lien de l'article http://www.20mi...-criminelle.php
Et je voulais aussi ajouter que j'aime discuter avec toi ;) (mais j'ai pas pu mettre tout ça avant parce que 1000 caractères gniagniagnia -_-' )
Et sinon, pour en revenir au cochon, vu le caractère "de cochon" (ho! que je suis drôle parfois xD ) que ces bêtes la ont, si ça la dérangeait vraiment, elle l'aurait mordu bien férocement. Conscience ou pas, il reste l'instinct de survie en cas de danger nan?
Bon n'éxagérons rien! Si cet homme a utilisé un préservatif durex et un lubrifiant à l'eau , la sodomie de ce porc n'a pas dû être plus désagréable que celle d'un chien et ne présente pas plus de risque sanitaire.
Les risques de la zoosexualité sont considérablement exagérés et raillés par un certain consensus moral bien pensant qui n'a pas encore pris conscience que nous vivons au XXI ième siècle.
Du reste qu'est ce que ça peut avoir de choquant à notre époque de liberté sexuelle?
Je connais des gens plus moches que des porcs.
Ouais, quel journaliste !!!
d'abord le titre est faux à 2 niveau; car quand on lit: " Condamnés pour sévices sexuels sur un cochon" ou encore " cochon violé"
Pour 1, il s'agissait d'une truie et non d'un porc; eh oui, il est préférable qu'un homme baise une truie qu'un porc , sinon c'est un zoophile gay, alors que Jackie est hétéro.
Et de 2, il ne s'agit ni de sévices, ni d'un viol, car la prof et le tribunal ont rapporté que la truie n'a ni mordu, ni couru et est restée là "déguster" ce que Jackie avait de mieux, sa saucisse !!!
Ragator Vermisseau cloné toujours 1er
GaaraTaloula
dylan82 LoMBriK addict !
toutounium Jeune lombric
Loutre \o/ LoMBriK addict !
Ivan
Doksuri LoMBriK addict !
Raptor83
Noisette Lombric BillKaulik
Youki Lombric Shaolin
elfy Ver de vases
Quand je lis ça et que je lis à coté qu'un gamin qui ne fumait pas s'est fait passer à tabac pour avoir refuser de donner une cigarette (qu'il n'avait pas), écopant de 3 cotes cassées et que les 5 autres gamins n'ont rien, parce qu'ils n'ont "que" 14 ans ... ou encore une mère infanticide (sept fois ! ) qui écope de 10 ans de psy gratos et de 5 ans de psy en plus si elle n'y va pas ... J'me sens révolté par cette "justice".
seb285 Lombric Shaolin
Enorme l'article x)
Ced Lombrik
... et peut-être y verrez-vous le verrat Jacky et ses grosses cochonnes les Jackettes (sans jaquette).
CoeurdeMercury LoMBriK addict !
ÇA ! Lombric
le-long-brick Longbric
Ivan
elfy > les gamins qui n'ont que 14 ans et la femme tueuse d'enfants n'ont pas été jugés responsables. Pour les mioches je comprends, c'est plus leurs parents les fautifs. Je préfère vivre dans un monde où on les éduque plutôt que dans un monde où on punis des enfants irresponsables. Pourquoi pas porter plainte pour coups et blessures à chaque fois que ton nourrisson se prend un coup de légo par un camarade à la crêche. Et pour la meuf qui tue des mioches, si elle n'a pas été condamnée c'est parce qu'elle n'avait pas toute sa tête à ce moment. Un peu comme si maintenant on venait te dire que tu fais des crises de somnambulisme et que tu tues des gens, mais que tu t'en souviens pas, mais qu'on va quand même te le faire payer pour t'apprendre la vie. Ca va t'apprendre que dalle parce que tu sais déjà qu'il faut pas tuer des gens, et ça n'a jamais été ton intention. Et ben ces gens là c'est pareil.
Pololessuper LoMBriK addict !
Nat Cole Lombric Shaolin
Sinon euh.. le " (1) " Ramène à quoi???
elfy Ver de vases
Quand à la dame, ce sont ses propres enfants, c'est à dire qu'elle se fait engrosser, attend 9 mois et les buttes comme des p'tits chats, elle a fait ça 7 fois de suite. "Faire mourir" un nourrisson, ça peut arriver, c'est tellement fragile ces p'tits machins la, mais le faire sciemment, sept fois de suite, sur les siens, je ne suis pas certaine qu'on peut parler d'irresponsabilité la... car au minimum ça a duré 5ans et 3 mois !!! (à supposé qu'elle soit engrossée dès la fin de l'accouchement)
1tibo2 Lombric Shaolin
Ivan
Sinon pour l'autre truc, il faut vraiment que tu te renseignes sur ce qu'est un déni de grossesse. C'est pas aussi simple. Il est tout à fait possible qu'une femme découvre sa grossesse le jour de l'accouchement. Ca s'appelle le refoulement, on connait ça depuis Freud. Et c'est pas de l'intox. Il y a même des gens qui oublient l'existence de gens de leur famille pourtant proches, ou leur langue maternelle. C'est bien réel c'est pas un délire de magnétiseur. Et ce que j'ai dit c'est justement que les gens qui font ça ne le font pas sciemment. Par définition. Elle peut ne se rendre vraiment compte de son acte qu'après l'avoir commis. Et elle peut le commettre contre ses principes. C'est un truc qui peut vraiment arriver à tout le monde. Des vrais psy dont c'est le boulot sont là pour déterminer si c'était le cas pour elle.
Boufcool85 Lombric Shaolin
florent333 Lombric entomophobic
awus Asticot
MarcusKhaine
thund3r Lombric
sodomisez une vache ou un cheval, il ne sentira très probablement rien.
Par contre, un canari...
elfy Ver de vases
Quand à l'histoire de l'infanticide, tu as surement, raison, je ne me suis jamais renseignée. Mais pour moi, c'est un acte contre nature que je ne cautionne, ni pardonne. Je pense que lorsqu'on s'aperçoit qu'on est "malade", on peut demander à se faire soigner ... ce qu'elle n'a pas fait, vu qu'elle a recommencé 7 fois ! (et elle en était consciente) J'aurai aimer lire qu'elle se faisait au moins interner ou encore ligaturer
Ivan
Pour l'autre je pense que les psys savent ce qu'ils font et que c'est un sujet qu'ils maitrisent bien. Et on a souvent tendance à nous faire croire qu'on en sait autant qu'eux et qu'on peut les juger. Mais c'est comme pour toutes les sciences, c'est pas un journaliste qui va t'apprendre en 2 min ce qu'ils apprennent après bac+8.aah ces journalistes
TilT Lombric Shaolin
xuonnay Asticot
elfy Ver de vases
Et je voulais aussi ajouter que j'aime discuter avec toi ;) (mais j'ai pas pu mettre tout ça avant parce que 1000 caractères gniagniagnia -_-' )
Et sinon, pour en revenir au cochon, vu le caractère "de cochon" (ho! que je suis drôle parfois xD ) que ces bêtes la ont, si ça la dérangeait vraiment, elle l'aurait mordu bien férocement. Conscience ou pas, il reste l'instinct de survie en cas de danger nan?
urbancowboy Lombric
hornypupil LoMBriK addict !
la_longue-brique LoMBriK addict !
Shei Lombric
flocon
Les risques de la zoosexualité sont considérablement exagérés et raillés par un certain consensus moral bien pensant qui n'a pas encore pris conscience que nous vivons au XXI ième siècle.
Du reste qu'est ce que ça peut avoir de choquant à notre époque de liberté sexuelle?
Je connais des gens plus moches que des porcs.
Raptor83
flocon
johnn Jeune asticot
d'abord le titre est faux à 2 niveau; car quand on lit: " Condamnés pour sévices sexuels sur un cochon" ou encore " cochon violé"
Pour 1, il s'agissait d'une truie et non d'un porc; eh oui, il est préférable qu'un homme baise une truie qu'un porc , sinon c'est un zoophile gay, alors que Jackie est hétéro.
Et de 2, il ne s'agit ni de sévices, ni d'un viol, car la prof et le tribunal ont rapporté que la truie n'a ni mordu, ni couru et est restée là "déguster" ce que Jackie avait de mieux, sa saucisse !!!
anikasamas LoMBriK addict !