Le paradis pour les chiens

Une querelle entre églises.
12 500 vues

Une querelle entre églises.

Envoyé par rtfm le 28 mai 2009 à 15h00

+ 0 -

Henry_Hill Ver macht addikkkt

God doesn't exist! conversation closed
+ 0 -

RenardSoucieux LoMBriK addict !

Pour tout baptème, une âme offerte à votre animal de compagnie.
+ 0 -

sylk Asticot

Enorme !!!
J aime vraiment beaucoup :)
Mais j'ai pas l' impression que ceux du coté catholique soient a fond dans la religion :)
+ 0 -

MaxiTroller Lombric hué

+ 1 Henry Hill... c'est bcp plus simple..
|
|
|
|
|
oh jbdu38!! me suis bien amusé avec toi mais il est temps que ca s'arrete... Donc j'arret mes allusions a ton propos.. et pour pas te rendre ridicule, ca serait bien que t'arret de m'insulter..
+ 0 -

Kemelvor LoMBriK addict !

J'adore la réplique de la dernière photo =D
+ 0 -

Haricot Lombric Zgegtariste

God exist. But Dogs don't go to heaven.
+ 0 -

Bibendum LoMBriK addict !

Toi aussi, énerve le clergé : http://www.says-it.com/churchsigns/
+ 0 -

Zodd Lombric

Le paradis, c'est le Père Noël des adultes : si t'es bien sage t'auras ton cadeau, sinon c'est le père fouettard qui vient te choper.
+ 0 -

Liquidus_Snake

Haricot => But rocks do.

Also, atheism rocks.
+ 0 -

Doug Vocabuver

Henry Hill>> +1 itou
+ 0 -

M. Blatte Lombric

Tsss... l'anticléricalisme de certains est aussi extrémiste et réducteur que la foi d'autres... Enfin, bouffer de la soutane c'est sans risque et ça prouve qu'on est rebelle et affranchi de toute contrainte.

Sinon, je pense que le prêtre et le pasteur ont bien dû se marrer.
+ 0 -

KillerSurprise Jeune lombric

+1 bibendum. Je trouvais que ça sentait le fake. Les écritures sont bizares par moment. En regardant bien c'est encore plus bizare quand on se rend compte que touts les photos sont cadrées de la même façon, avec la même luminosité, les mêmes ombres ...

Donc je le dis et je n'ai pas peur de m'affranchir de cette mission divine, qui, il faut l'avouer me fait risquer ma connection internet pour parjure envers les membres du clergé. Alors oui, je le dis et je n'ai pas peur. Il faut toujours être fier de ses convictions et je le suis. bon ok, je suis lourd et je délire ... j'avoue.


sinon, c'est un beau FAKE !!!!
+ 0 -

Xahendir

Ce n'est pas parce qu'on est anti-clérical qu'on refuse les religions.

Personnellement, je trouve plus sain développer sa propre croyance sans suivre aveuglément et obstinément un clergé.
+ 0 -

Ruze94 Lombric Shaolin

Et voilà : FAAAAAAAAAAAAAAAAAAKE
+ 0 -

Ivan

+1 Blatte
Xahendir, le truc qu'il faut comprendre c'est que la religion c'est pas une histoire de choix. Si tu penses que Dieu veut que tu écoutes le pape, c'est plu une histoire de choix ou de soumission ou de mouton, c'est juste que si dieu le veut eh ben tu le fais et t'es content de le faire. Imagine juste, je sais c'est dur, que dieu existe et qu'il veuille que tu suives le clergé, et que c'est vraiment la vérité vraie, et qu'un gugus vienne te dire de développer ta propre croyance et de pas suivre les autres, tu vas t'en battre le steak puisque tu la connais déjà la vérité. Ils le suivent pas parce qu'ils y croient mais parce que c'est la vérité (leur vérité oui). Bon voilà y'a rien a discuter. Sauf toi pour toi même, pour ton chemin personnel.
+ 0 -

Haricot Lombric Zgegtariste

Le plupart des gens ici ne croient pas que certains peuvent vraiment vivre qqch avec Dieu... Que ce n'est que suivre un dogme ...
'Faut l'avoir vécu...
+ 0 -

James_Alabiere LoMBriK addict !

anticléricalisme = contre le poids prêtres dans la vie publique et politique.
Antireligieux = opposé à toute religion.
L'anticléricalisme est ce qui aboutit sur une société laïque ( la notre par exemple ) et ne remet pas en question la valeur d'une religion.
+ 0 -

trucmoi Ver d'os

+1 xahendir

personellement j'ai toujours considéré que toutes les religions sont des sectes puisque la vérité est tout bonnement improuvable, et puis comme le disait Mr garison : dieu est peu être un plat de nouille ou une carotte géante, mais est ce qu'il faudrait alors croire en lui simplement parce qu'il est impossible de démontrer le contraire ?

sinon topic à trolls
+ 0 -

LoMBriK addict !

Xahendir > oui tu as raison, faisons-nous chacun notre propre définition du bien et du mal, c'est plus pratique pour faire la paix avec notre conscience... Bravo !

Ivan > C'est pas faux dans le fond, seulement mauvais exemple (dslé si je me fais pas des amis) : le pape n'a rien de biblique. Je peux t'affirmer qu'en aucun cas la bible ne fait référence à une quelconque hiérarchie entre les Hommes à notre époque (les "mon père" "mon seigneur" et autres âneries) et donc au pape par extension (d'autant plus qu'il reflète plus la luxure qu'autre chose). De surcroit, la trinité, le 24 décembre, la croix (et le crucifix), la chasteté (avant le mariage ok, mais toute sa vie c'est nawak), l'Eglise, et même la prière répétitive des versets identiques : tout cela n'est qu'invention et mauvaise interprétation des catholiques, et pour peu qu'on s'intéresse à la Bible et son contenu c'est très vite vérifié.

Haricot > C'est surtout que les gens aiment parler de ce qu'ils ne connaissent pas.
+ 0 -

Haricot Lombric Zgegtariste

Eo, d'accord avec toi ... De même que culte des saints, de la vierge Marie ... Tout ça c'est du tournage autour du pot et de la dérive pour ne pas aller à l'essentiel du christianisme.
+ 0 -

James_Alabiere LoMBriK addict !

Ha ha ha, vous me faites rire, Eø et Haricot, ne se fier qu'au texte et rejeter tout ce qui est construit dessus, ça s'appelle du créationnisme ou de l'extrémisme, au choix. Heureusement que l'expression du christianisme moderne ne repose pas uniquement dans la bible, sachant que c'est bourré de contradictions et que c'est écrit à des époques données. Dans ces circonstances, prendre le livre pour lui même demande nécessairement une esquisse d'interprétation.
Tu comprendras alors, Eø que tes propos sont en parfaite contradiction avec ton premier commentaire sur le bien et le mal, dans la mesure où toute interprétation serait alors une définition plus ou moins propre de la ( ou plutôt des ) morale(s) biblique(s).
+ 0 -

Eddy

bibendum -> gg.
en meme temps, fallait s'y attendre, vu que toutes les photos avaient pile le meme angle de vue.
+ 0 -

Haricot Lombric Zgegtariste

James Alabière, y'a une différence entre l'interprétation que tu peux te faire d'un texte biblique juste avec ta propre conscience ou tes références, et l'interprétation que tu peux recevoir par qqch que tu ne vois pas ...
Mais évidemment si tu crois pas et que pour toi c'est juste un manuel de savoir-vivre, ça n'a aucun sens :) Mais encore une fois, faut le vivre ...
+ 0 -

Zephys Asticot

C'est tellement stérile les débats sur la religion : "t'as aucune preuve que Dieu existe !" / "oui mais t'as aucune preuve qu'il n'existe pas".
+ 0 -

LoMBriK addict !

James Alabière > Bien alors si la Bible est bourrée de contradictions je ne vois pas l'intérêt qu'on pourrait lui porter, surtout quand on sait que c'est le livre le plus diffuser au monde.
Biensûr c'est écrit à des époques données, et je ne voit pas ce qui en modifierait ça véracité. Si tu ne l'a pas encore compris c'est un ouvrage prophétique, qui traite de notre époque (notamment dans Révélations) à l'image des quelques 300 prophéties qui se sont déjà réalisées.
La Bible dit elle-même que la meilleur façon de comprendre son message c'est de l'étudier dans de bonnes conditions et en groupe. C'est tout à fait contre l'idée individualiste du "chacun son interprétation".

Maintenant si tu arrives à y trouver une contradiction c'est sûrement que tu es mal renseigné, je ne peux que t'inviter à pousser un peu la recherche.
+ 0 -

Ptilupus Lombric Shaolin

La religion, mis à part nous avoir donner une bonne partie des alcools, le vin, le champagne, du fromage...; j'ai pas encore trouver sa véritable utilité.
+ 0 -

alana Lombric Shaolin

Marrant ces photos!! Pour le reste...Chacun sa foi et dieu pour tous!
+ 0 -

James_Alabiere LoMBriK addict !

Eø, tu l'as ouvert ce bouquin ?, tu veux un exemple de contradiction? : 2 premières pages G/I/26 et G/II/7.
Sans parler des franches antithèses entre les deux testaments. L'intérêt ne réside pas dans la valeur de vérité concrète, la bible n'est pas le fondement d'une science, les issues du procès du singe - pour ne citer que lui - l'ont bien montré. Et si tu ne vois pas en quoi l'altération temporelle ne modifie pas la véracité des textes, tu es d'accord pour massacrer ceux qui adorent d'autres dieux ? :P Moi bof, ça se fait plus trop aujourd'hui. Je n'ai pas remis en question une quelconque valeur spirituelle de la bible, j'ai juste ri de vos propos démesurés dont vous ne mesurez clairement pas les enjeux. Un peu de modernité! Quant à l'interprétation ex nihilo, à partir du moment où le texte n'est pas dans sa version originale, la traduction découle d'une herméneutique et est donc déjà interprétée. Vos deux théories sont bancales.
+ 0 -

M. Blatte Lombric

Bien.

Un grand merci à James Alabière, Eo et Haricot pour leur simulation de guerre de religions. La semaine prochaine, ils nous parleront de la topographie face aux défis de la mondialisation. Bonne nuit à tous !
+ 0 -

Haricot Lombric Zgegtariste

Fichier à Troll :D
+ 0 -

LoMBriK addict !

James Alabière quand tu cherches vraiment la petite bête c'est sûr qu'avec un peu d'imagination tu fais des merveilles. Mais quand tu parles de contradiction entre les versets, j'avoue ne pas saisir comment tu les interprètes : l'un parle des qualités de l'Homme et l'autre de la manière dont il a été créé. Je dirai simplement que ces deux versets se complètent.

Je trouve par ailleurs que tu fais preuve de beaucoup de zèle pour descendre une oeuvre qui selon toi n'a guère de valeur. "Massacrer ceux qui adorent d'autres dieux ?" N'essayerais-tu pas d'inverser les rôles ?
Je ne crois pas qu'il y ai d'altération temporelle dans les Ecritures puisqu'elles sont sensées parler de notre époque (pour le livre Révélation).

Enfin tu veux parler d'enjeux ? Très bien, je pense à tous les gens qui sont morts par accident, ou par homicide, aux viols, à la persécution, à l'esclavage, à la famine et à la démence, et OUI je me dis que ce serait une bonne chose pour les victimes que la Bible ai raison.
+ 0 -

SlaiN Lombric

Catholic Church Wins !
+ 0 -

albatorio

God is a fake. shut up.
+ 0 -

broute Lombric

moi je suis d'accord avec james alabière. La bible à subit une grave altération temporelle. la preuve en image :
http://media.eb.../MoldyBible.jpg
+ 0 -

ecureuil LoMBriK addict !

C'est chaque fois les même photos, çà semble être un montage...
+ 0 -

Ivan

Eo, justement tu dis que la bible ne parle pas d'un pape, ça tombe bien, mon commentaire ne parlait pas de la bible. Sur ce coup là t'as fait un peu comme James dans le commentaire que tu critiques justement. Mais bon en fait ce que je voulais dire c'est que si tu es sûr que Dieu veut que tu suives des dogmes débiles tu vas le faire quelques soient les dogmes. Imagine que Dieu existe vraiment tu suivrais certainement ce qu'il dit. La question c'est pas de voir si une religion est discutable ou moins futée qu'une autre, si tu penses que c'est la vérité je ne vois pas ce qu'il y a à discuter. C'est aussi absurde que si quelqu'un venait te dire que c'est plus malin de penser que la terre est plate parce que c'est plus facile à dessiner sur une carte qu'un autre répond que non, elle est ronde parce que c'est plus joli, y'a pas de discussion possible, il y a une seule vérité qui n'est pas forcément la plus pratique ni la plus belle. Faut comprendre qu'il semble absurde à certain de discuter
+ 0 -

LoMBriK addict !

Ivan > Je me trompe peut-être mais si tu parles de dieu et du pape tu fais forcément allusion à la Bible, non ? Justement, je me demande comment tu pourrais savoir ce que dieu exige de toi sans un support comme la Bible. De plus, je ne vois pas comment tu pourrai bâtir une foi sur des dogmes que tu juges "débiles", ce serait complètement dénué de sens.

Comme tu le dis il y a une seule vérité. La Bible indique clairement que la Terre est de forme sphérique plusieurs centaines d'années avant J.C. Les humains ont pourtant continués pendant des siècles à tuer ceux qui osaient avancer de telles idées, fiers de leurs sciences et de leurs idéologies.

Tu sembles penser que les croyants ont une foi "innée" qui leur ait tombé dessus un jour au réveil...
Je me dis que croire que tout l'univers était un jour contenu dans une particule un million de fois plus petite qu'un atome d'hydrogène, qui a ensuite chauffé à une température plus théorique que le chaos, c'est déjà admettre que dieu existe.
+ 0 -

Ivan

ah d'accord. Disons que je crois que la seule preuve que Dieu existe c'est la foi qu'on peut avoir en lui et cette foi a d'autant plus de valeur qu'il n'y a pas de preuves physiques. Et sinon pour moi, je crois en le cerveau (le cerveau tout puissant) qui donne l'illusion que perception est réalité, qui crée des raccourcis pour mieux comprendre. Je pense que Dieu ne répond pas principalement à des questions scientifiques (l'intérêt pour la science est quand même moins vieux que la religion). Dieu est la conséquence d'un "bug" du cerveau qui appréhende la conscience de soi d'une manière qui nécessite l'existence d'une ame. Nous ne sommes que des machines mais il est inutile pour notre survie de nous en rendre compte. Tout ça vient du cerveau, ce qui explique par exemple pourquoi croire en un être tout puissant et omiprésent et qui contrôle le destin de chacun ressemble tellement au délire le plus banal de n'importe quel schizophrène. Amen.
+ 0 -

LoMBriK addict !

Je constate Ivan que tu marginalises la foi, peut-être parce que tu ne t'en ai jamais bâti une ? Quand je souligne que la foi n'est pas innée je n'essaye pas de te baratiner, je te fais remarquer que tu t'égares quand à la définition du terme : la preuve en est sur la 1ère phrase de ton dernier com. La foi se construit et s'entretient : à titre d'exemple, un grimpeur ne peut avoir confiance en son matériel que s'il le connait et qu'il a des preuves de sa fiabilité. Je te conseille de te renseigner auprès de n'importe quel croyant, tu te rendra vite compte de ton erreur.
Tu t'égares également sur la définition d'une âme. Je te conseille encore un fois d'approfondir tes recherches, tu découvrira vite que l'âme désigne "tout ce qui est animé". L'âme n'est pas dissociable du corps puisqu'elle englobe ce dernier.

Je ne prends pas la peine de relevé ton pic sur la schizophrénie, mais je reste à l'écoute si jamais tu décide de parler d'un sujet avec un peu de sincérité dans tes tournures.
+ 0 -

Ivan

Désolé pour mon "pic" c'était un peu con. Mais tu veux bien dire que la foi "s'auto-entretient" non ? Si c'est ça, alors c'est aussi ce que j'essayais de dire en disant que la foi est la seule preuve. Pour ce qui est de la définition d'une âme, je ne prétendais pas expliquer des définitions bien précises (qui de toutes façons varient certainement selon les religions et les peuples) mais juste expliquer sur quelle trame de fond se construiraient ces croyances. En gros je veux dire que l'homme n'est qu'une machine déterministe. Les choix, la conscience de soi sont chimiques. Et il me semble logique que cette vision (machine, tout ça) soit incompatible avec la conscience de soi et de sa pensée. L'homme croit en l'existence d'une ame parce qu'il la ressent. Parce qu'il sent qu'il vit aussi précisément qu'il voit. Mais il oublie qu'il sent et voit par la chimie. Et non, je ne me suis jamais construit de foi en dieu, mais par contre je crois très fort en tout ce que je viens de raconter.
+ 0 -

LoMBriK addict !

Bien, j'ai l'impression que tu ne souhaites pas entendre ce que je te dis. Non, je ne dis pas que la foi s'auto-entretient : j'ai justement dis qu'elle se nourrit de preuves. La Bible déborde de preuves, à en faire pâlir Darwin.
Non l'homme ne ne croit pas en une âme : il est une âme ! Et quand il meurt cela revient à dire que l'âme meurt. Tout être vivant sur la planète est par définition une âme. L'homme ne peut donc pas ressentir son "esprit" (je pense que tu voulais l'interpréter ainsi) puisqu'il n'a rien de magique en lui qui monte au ciel comme tu as l'air de croire. Sûrement certaines personnes pensent ça, mais encore une fois cela n'a rien de biblique.

Maintenant tu crois aux interactions de tes neurones, aux hormones et à toutes les réactions chimiques de ton encéphale, pourtant tu ne les as jamais observé de tes propres yeux. Tu as juste eu la preuve du mécanisme de ton cerveau par des scientifiques et cela te suffit pour y croire... Un peu d'indulgence donc.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
29