Qui a du pétrole ?
Une carte du monde en fonction des ressources pétrolières.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
29 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
67
polar Lombric Shaolin
Gluant LoMBriK addict !
Tiepo Man Faye Gang Don
toxcct LoMBriK addict !
Ceux qui ont tu pétrole n'en consomment "presque" pas, mais l'occident, ils en boivent à la paille.
Si avec ca on ne va pas droit dans l'mur !?
hoax Lombric Shaolin
Dieu-thanasie Lombric
Yaourt Lombric Shaolin
Enigmus
el_trepiedo Lombric Shaolin
navarro Un lombric
E@gle_One LoMBriK addict !
Faudrait revoir les définitions de :
-Subjectif : ce sont des chiffres, les unités et le cadre est très clair. Il n'y a rien de subjectif là dedans, y'a pas d'interprétation.
-faussé : idem... Pour prétendre que quelque chose est faux, il faut apporter des informations, chiffres en l'occurrence, contradictoires.
J'aimerais bien voir où tu as lu qu'il n'y aurait plus de pétrole dans 10 ans en 1970... C'est toi qui invente là.
lolo-fr LoMBriK addict !
"Mon pere se deplacait en chameau
Moi je me deplace en limousine
Mon fils en jet privé
Et mon petit fils retournera au chameau."
Doug Vocabuver
Il est évident que les informations de cette carte sont à prendre avec des pincettes et il est clair que l'on a qu'une estimation des réserves mondiales de pétrole
D. Jeune lombric
Enigmus
On parlait déjà de lutte contre la pollution par exemple il ont réduis le chauffage à Athéne pour préservé l'Acropole et changer les coins en férraille pour des en titane.
Plus étonnament pour ceux qui ne s'intéresse pas à l'histoire et qui gobe ce que disent les média, on parlait de retour à l'ére glacière à cause de la pollution.
Bref les experts on toujours dit tout et leur contraire, c'est juste des voyantes spécialisé dans un domaine avec des diplomes.
Comme on dit les prévisions sont des additions juste de donnée fausse.
el_trepiedo Lombric Shaolin
Ezekiel78 LoMBriK addict !
Les gars, vous avez l'air d'être des experts alors je m'en remets à vous:
Comment vous feriez pour....
Troller sur cette photo : http://www.acou...om/FR/LOUPE.jpg ??
Ca m'interesse énormément.
kalka LoMBriK addict !
ps: super photo ezekiel ^^
Weezy Lombric
Enigmus
E@gle_One LoMBriK addict !
Enigmus->Oui en 70, choc pétrolier, et ? Personne n'a dit qu'il n'y aurait plus de pétrole dans 10 ans... C'est le prix qui est monté point barre.
Le problème avec les "prévisions", c'est que les gens les sortent de leur contexte et leurs donnent des prétention que ceux qui ont fait tourner leurs modèles ne leur auraient jamais données... Car il s'agit bien de modélisations, qui ne prennent qu'une partie des phénomènes en compte et n'ont en entrée que des mesures partielles du terrain et donc ne peuvent que donner des résultats partiels. Mais ça les experts en sont très conscients et sont les premiers à en parler, ce sont ceux qui communiquent ou qui en parlent qui pensent avoir trouvé une boule de cristal et forcément, ça n'a rien à voir... On laisse ça aux voyantes hein... Ceux qui se trompent sont ceux qui les confondent...
Enigmus
Maintenant donner des prévisions sans pouvoir connaitre le niveaux des puits actuels, c'est même pas prendre en compte la donnée de base du modéle donc de la voyance.
Une erreur qui se repercute chaque années dans d'autre modéle comme le classement des plus grands fortune du monde, selon les modes des éminences grise on a droit à l'Emir du Quatar ou non.
C'est comme le dernier expert en date qui disait que d'ici décembre le baril serrait à 200$, c'est plus une erreur de modéle c'est carrement un gros plantâge...
Donc faut arrêter avec les prévisionistes, d'autant que les entités ne les suivent pas forcement quand c'est carrement jamais, on le vois avec le climat, le petrole, l'emploie, le pouvoir d'achat, etc...
E@gle_One LoMBriK addict !
Ca s'appelle l'incertitude, et ça se quantifie très bien ainsi que son impact sur le modèle. On connait les niveaux de pétrole à N% près par la mesure, un calcul d'incertitude te donne l'impact qu'a cette erreur sur les résultats de ton calcul.
Idem
Tu confonds les modèles physiques, basés sur des lois physiques, et les modèles de bourse (le prix du pétrole étant en grande partie liée à la spéculation), dont tout le monde sait qu'ils sont complètement foireux, en partie parce que les phénomènes de prédiction auto réalisatrices sont très difficiles à modéliser mathématiquement. Et puis si on savait modéliser la bourse, ça se saurait vu les sommes colossales de gain qui en découleraient...
En plus tu fais d'un cas particulier une généralité, tu dis "un expert" on sait même pas qui c'est, n'importe quel abruti peut se déclarer expert et raconter de telles conneries. Et puis rien ne te dit qu'en décembre le baril ne sera pas à 200$...
Enigmus
Pour les terrains désertique c'est encore pire puisque il est encore impossible de voir ou mesure en dessous 1m de sable.
De même que j'ai encore entendu d'expérience de mesure des cavités au fonds des mers.
Alors si on regarde bien cette carte, les plus grandes réserves que l'on prévoit d'exploiter autour du cercle Artique ne sont même pas signaler.
C'est ses données qui serve à calculer ses prévitions que tu défends.
E@gle_One LoMBriK addict !
Du coup les gens pensent que ce qui est publié est déclaré comme une vérité comme le ferait une voyante...
Enigmus
En méteo ça fait 20 ans que l'on a pris conscience que même 10 décimal derrière la virgule d'un valeur est importante.
Dans le petrole, c'est complêtement différents, on ne connait pas la taille des cavités, ni leur contenu, on peux pas mesurer celle sous l'eau, ni celle sous le sable,
on c'est pas si certaine nappes communique entre elles, et on peux encore moins dirent leur contenu.
On tiens pas compte des sable butimineux comme sur la photo puisqu'elle est rescencé actuellement comme juste après l'Arabie Saoudite (merci bush) et on n'a même pas encore pris concience que la plus grands source de petrole se sont les plastiques.
shitontheroad LoMBriK addict !
TheMetroidPrime Verxit
Un très grande partie du monde n'a toujours pas été sondée. Je prends pour exemple l'Argentine (puisque j'y vit pour le moment), où des immenses "latifundias" (territoires) appartiennent à des privés qui souvent n'en font rien (en Patagonie notamment), ou alors de la simple agriculture. Cependant, pour le peu qui font sonder leur terrain, on y trouve parfois de belles réserves d'or noir. En gros, l'Argentine est potentiellement assise sur une belle montagne d'or noir, mais rien est prouvé.
Venons-en au cas de l'Arctique, que plusieurs pays convoitent déjà pour son potentiel pétrolifère. On pourrait vite voir Russie, Angleterre (qui a déjà pris du poids avec la récente découverte de pétrole dans les Falklands), Cana et Norvège prendre du poids sur cette carte.
Cafe_noiR Lombric