Encore un super film !
BHL est vraiment extraordinaire de confusion !!
Vous connaissez ce symbole sur le bras du soldat? C’est le Soleil Noir (Schwarze Sonne), un symbole nazi créé par Heinrich Himmler et Karl Maria Wiligut. Il est visiblement utilisé comme signe de reconnaissance graphique encore aujourd’hui... Bref du moche...
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
34 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
26
pyjman Vermisseau
A quel point l'est-il ? Au point de bafouer la loi Française :
https://lelombrik.net/167672
Munch Vermisseau
Quelques brebis galeuses aux ecussons douteux versus une armée entière à la solde d'un supremaciste, criminel de guerre, qui attaque ouvertement des civils... Désolé mais mais je crois qu'au bout de 4 ans de guerre, seuls ceux qui ont vendu leur libre arbitre contre quelques roubles voient les nazis en Ukraine...
Bidon85 En réponse à Munch Vermisseau
Après, la diabolisation de l'adversaire, ce n'est pas un exclusivité russe.
nimajneB En réponse à Munch LoMBriK addict !
KukuLele En réponse à Munch Vermisseau
Aujourd’hui l'argumentaire c'est, ni plus, ni moins : "GniaGniaGnia la Russie cékedéfacho" et c'est tout Un moment donné faudrait qu'on soit capable de regarder sa pauvreté argumentaire avant de critiquer celles des autres
Sto En réponse à KukuLele Vermisseau
Sto Vermisseau
IPZ En réponse à Sto Vermisseau
Le média, que je ne connaissais pas, contre attaque, en parle également :
https://contre-...zis-ukrainiens/
Sto En réponse à IPZ Vermisseau
C'est quoi la conclusion sinon qu'il y a des bandeurs de nazis dans toutes les armées ?
Bidon85 En réponse à Sto Vermisseau
Et ça semble bien être son site officiel.
Cyclomore En réponse à Bidon85 Vermisseau
L'adresse complète de ton lien est plus claire sur la fonction du répertoire qui contient cette image, je crois. "uploads" ça veut dire quoi déjà?
Bidon85 En réponse à Cyclomore Vermisseau
wp-content : Contenu de wordpress, c'est à dire l'outil qui gère la publication sur le site web.
uploads : contenu envoyé par l'un des gestionnaires du site destiné à être publié sur le site.
2023/11/ la date de réception du document.
Sa présence sur CE site signifie que c'est un document provenant réellement de BHL ou de son équipe et qui soit est dans un article actuel, soit dans un article en brouillon, soit un article supprimé ou édité.
Le fait que la recherche google semble rapporter plusieurs versions de l'affiche (j'en ai repéré 3 au total en prenant des sites de vente ou de vod) et qu'un post X de BHL de fin novembre 2023 précise "Ultime version de l’affiche américaine de mon 3e doc sur l’#Ukraine." avec l'image postée par Sto semble orienter vers un bon gros foirage dans le choix de la photo et un changement.
Cyclomore En réponse à Bidon85 Vermisseau
Donc un excellent point d'entrée pour faire de l'injection de propagande.
Bidon85 En réponse à Cyclomore Vermisseau
A un moment, il faut arrêter le déni : cette image à réellement été publiée par BHL et son équipe et le contenu retiré après publication.
L'image apparaît dans la recherche Google en lien avec un article du site : https://bernard...united-nations/
Google n'indexe que les contenus explicitement publié par l'outil wordpress donc il faut un article publié pour qu'il puisse trouver.
Sans compter que les fichiers de ces répertoires n'est généralement pas accessible sans autorisation explicite du système pour éviter la diffusion de contenu lié à des articles payant ou des brouillons ou encore provenant de pièces jointe de message privé.
La "propagande", c'est toi qui en essayant de faire croire qu'il n'y a eu qu'une seule version de l'affiche alors que tout indique le contraire.
Cyclomore En réponse à Bidon85 Vermisseau
Franchement, j'ai un doute. Entre bévues ou malveillances, corrigées in extremis, il n'y à qu'un pas. Et dans les deux cas, ce n'est visible que par l'usage qui en est fait à fin de propagande, il me semble. J'ai bien cliqué partout sur le site de BHL, je n'arrive pas à la voire cette image. Tu as un chemin?
En tout cas, Google n'indexe plus la chose. Qwant, duckduckgo ecosia, par contre...
Bref, BHL, je m'en tape. IPZ, un peu moins. Mais mon dada c'est la preuve par l'assertion invérifiable, genre : "Google n'indexe que les contenus explicitement publié par l'outil wordpress donc il faut un article publié pour qu'il puisse trouver"
Je suppose que tu as étudié dans le détail les clause "noindex" de tous les robot.txt de tous les sites wp du monde, et tenu conférence avec l'équipe de dev de GOOGLE pour t'en assurer?
ps: c'est pour m'entraîner pour le boulot.
Bidon85 En réponse à Cyclomore Vermisseau
Le lien de l'image, tu l'as puisque tu en a fait un copier/coller.
C'est encore sur google, c'est juste que tu as mal cherché car il en reste des traces.
Sinon, dans les propriétés des images du site :
La première affiche (le chef de char) : Vendredi 3 novembre 2023 à 14:56:08 UTC+1
L'affiche litigieuse : Vendredi 17 novembre 2023 à 13:49:13 UTC+1
L'affiche "finale" (le gars avec le poing levé) sur le même site : Lundi 20 novembre 2023 à 17:54:47 UTC+1
Ce documentaire a été diffusé la première fois le 14/11/2023 sur France 2.
Il y une quatrième affiche que je n'ai pas réussi à dater.
L'acte de malveillance provenant de l'extérieur, je n'y crois pas vu tout ces éléments.
Sto En réponse à Bidon85 Vermisseau
le-long-brick Longbric
UNiTY Vermisseau
Parce que dans le camp adverse, ils ne portent peut-être pas d'insignes nazis, mais ils en ont adopté les méthodes et la violence.
Il existe de nombreux blasons qui peuvent y ressembler graphiquement : Certains patches réfléchissants utilisés par la police ou encore des insignes de brigades motorisées.
Je ne vais pas faire ces recherches à ta place. Vérifier ce type d’information avant de publier est plus que nécessaire, et dans ton cas, c'est indispensable pour te soigner.
Je ne pense pas que ce documentaire avait besoin de çà pour toucher le fond.
Bidon85 En réponse à UNiTY Vermisseau
C'est tourné dans l'environnement maîtrisé d'un camp d'entraînement si l'on se fie au fait que des gars derrière tapent la causette et la présence d'une tour en bois en arrière plane.
De plus, le gars avec l'insigne en question fait vraiment "élément rapporté". La couleur de son arme détone, son équipement à l'air neuf, la position de sa main gauche fait qu'il risquerait de se brûler en condition réelle.
Quant à la thèse de la "vague ressemblance", je te laisse juger :
L'image en haute résolution : https://bernard...ne-poster-1.jpg
L'image sur wikipedia :https://commons....svg?uselang=fr
UNiTY En réponse à Bidon85 Vermisseau
Sur l'un, le disque central est plus grand, et le premier cercle plus petit, mais la représentation du symbole peut avoir eu des variantes.
Et d'ailleurs, si tu vas sur ce lien :
https://commons...ogos_of_Ukraine
Tu verras dans quels logos ukrainiens ce symbole a été utilisé.
Est-ce que çà signifie que toutes ces unités sont, ou ont été, toutes des unités "nazis"?
Mon commentaire porte plus sur les faits, pas sur les symboles, qu'est ce qui est préférable :
Un militaire (avec un blason de bisounours par exemple) qui pille, viole, tue des civils, ou un gars qui porte un symbole dont on ne sait même pas s'il en connait la signification, mais qui respecte les règles?
En Russie aussi, les extrémistes existent, et peut-être même plus qu’ailleurs.
Reprocher aux autres leurs propres défauts est une pratique courante de leur propagande.
Tu remarqueras que cette dernière s'arrête au symbole, et ne parle pas des faits : On ne parle pas de soldats qui auraient commis des exactions, juste qu'ils "seraient" nazis, la preuve, ils ont un blason.
Quant à vouloir "faire le ménage" à leur place, alors qu’eux-mêmes ne s’en embarrassent pas le moins du monde, je trouve çà plutôt vain, et les russes doivent en rire: Leur propagande fonctionne.
Bidon85 En réponse à UNiTY Vermisseau
Si tu trouves une autre symbolique historique crédible autre que celle "nazi", je veux bien la voir parce que je n'en avais pas vu passer sur les différents "fake off" sur cette histoire de symbole.
Tu demandes "Est-ce que çà signifie que toutes ces unités sont, ou ont été, toutes des unités "nazis"?"
Le tournage date de 2023, bien après que les Russes martelaient à qui veut l'entendre que c'est un symbole nazi. Donc dire que l'état major de l'armée n'aurait aucune connaissance de la symbolique en question et ne ferait pas le ménage dans leurs troupes en disant "non, on ne veut pas de ça ici parce que ça sert la propagande ennemie"
Si je te montre qu'un symbole est nazi, accepterais-tu de le porter sans te poser de question ou ferais-tu une recherche documentaire et l'arracher immédiatement au vu de la symbolique associé ?
" Tu verras dans quels logos ukrainiens ce symbole a été utilisé."
L'utilisation ne me choquerait pas si le symbole était brisé pour montrer qu'une unité a combattue ou vaincu un groupe utilisant ce symbole. Mais ici, le symbole n'est ni brisé, ni attaqué mais comme faisant partie intégrante du symbole donc de l'identité du groupe . Et c'est ça pose question en terme de symbolisme.
"En Russie aussi, les extrémistes existent, et peut-être même plus qu’ailleurs."
Et même en France, la question n'est pas là. La question est que l'on se trouve dans ce qui ressemble à une tolérance à des insignes nazi, néo-nazi, d’extrême droite ... tout en étant incapable de fournir une explication crédible autre que l'erreur répétée sur de telles périodes.
UNiTY En réponse à Bidon85 Vermisseau
Si je comprend bien : Les russes bombardes villes et villages, attaquent les infrastructures économiques et énergétiques, pillent, violent les femmes, volent les enfants, tuent et torturent les civils, mais pas de soucis, pour toi, la priorité des ukrainiens, c'est de faire la chasse aux méchants symboles? C'est une blague?
Je te souhaite de ne jamais avoir à vivre ce que beaucoup d'entre eux vivent ou ont vécu.
Bidon85 En réponse à UNiTY Vermisseau
Mais il n'y a pas à dire "entre deux maux, il faut choisir le moindre". Tu ne peux pas découpler ce deux points au vu du contexte informationnel au moment du tournage et vu les informations que tu as.
Pour les crimes de guerre, il y en a sûrement dans les deux camps mais on ne nous montre souvent que ceux d'un camp, on les attribuent parfois à d'autres ... On le voit bien sur des conflits suffisamment ancien pour que les langues se délient.
Je rappelle qu'en temps de guerre, il ne faut croire aucun des deux camps car la règle est de diaboliser l'adversaire, le dénigrer, de valoriser ses propres actions et de minimiser ses propres défauts.
Si tu regardes les viols par des américains à la suite du débarquement de Normandie, c'est impressionnant mais c'est rarement mis en avant car il n'y avait pas la communication actuelle.
UNiTY En réponse à Bidon85 Vermisseau
Si tu réinterprètes systématiquement mes propos, et que tu bâtis à chaque fois un nouvel argumentaire à partir de là, tu me condamnes à devoir répéter.
La loi elle même punie plus durement celui qui commet un crime de guerre, plutôt que celui qui porte un insigne nazi, même si les deux sont répréhensibles, la peine n'est pas la même, non?
Je pense qu'il faut le rappeler, et ne pas se focaliser sur le symbole, et omettre de parler de ceux qui ne portent pas de symboles nazis, mais se comportent comme tels.
Quand tu dis "Je rappelle qu'en temps de guerre", alors que plus tard tu parles de 'il n'y avait pas la communication actuelle", j'y vois une contradiction : Comme tu le dis si bien, les temps ont changé. Il fallait du temps pour savoir, maintenant, on sait, même si on ne sait pas tout. On est mieux informé, et même s'il y a des exactions dans les deux camps, le camp russe en a fait sa spécialité, et pas qu'en Ukraine : Syrie, Afghanistan, Géorgie, et c'est suffisamment documenté.
La Russie, c'est tout de même un pays qui forme ses enfants au maniement des armes dans les écoles, et qui leur apprend à haïr leurs voisins, c'est malsain.
Quant à l'argument qui permet de justifier ou d'atténuer une faute ("Si tu regardes les viols par des américains"), sous prétexte que d'autres l'ont déjà fait, celle-là, je ne m'y fait pas!
On n'est d'accord que ce ne peut pas être une excuse, ni même une circonstance atténuante, non?
Bidon85 En réponse à UNiTY Vermisseau
C'est toi qui en fait une justification, ce n'en est pas une, bien au contraire. Je dénonce justement cette logique de "la fin qui justifie le moyen" et du "ce n'est pas si grave, les adversaires font pire".
J'utilisais cet éléments historique pour illustrer le fait que même "le camp du bien" n'est pas si blanc que ça sachant que tout le monde se réclame de ce camps.
Un soldat qui porte un insigne de ce genre dans ce contexte informationnel et dans ce contexte maîtrisé est révélateur d'une moralité qui le poussera a commettre des crimes de guerre. Un encadrement qui tolère ça est un encadrement qui finira par tenter de dissimuler des crimes de guerre ou de les attribuer à l'adversaire. D'après tes critères, ce serait admissible. Avec les miens, ce n'est pas admissible. Qu'ils soit Russe, Ukrainien, Américain, Chinois, Martien ... n'y changera rien.
"Je pense qu'il faut le rappeler, et ne pas se focaliser sur le symbole, et omettre de parler de ceux qui ne portent pas de symboles nazis, mais se comportent comme tels."
Le problème est que tu ne combat même pas ceux qui sont visible, tu les protèges.
Pour les exactions, on verra bien le bilan dans 10 ans car même si les réseaux sociaux font que tout va plus rapidement, ça ne veut pas dire que c'est instantané. Nous risquons d'avoir de mauvaises surprises pour les deux camps surtout lorsque l'on voit que tout ce qui va contre l'Ukraine est traité systématiquement de "Pro-Russe" et vice-versa.
UNiTY En réponse à Bidon85 Vermisseau
Tu réinterprètes et déformes mes propos, et tu bâtis tout un nouvel argumentaire là dessus, encore une fois. Ne pourrais tu pas simplement essayer de réfuter mes propos.
Quelques réponse à tes propos :
Même si la russie nous dit que c'est eux, le camp du bien (car ils le disent en plus), moi, j'ai du mal à les croire, et toi aussi je pense, enfin j'espère. Il serait faux de dire qu'il y a un camp du bien et un camp du mal, mais la russie, c'est quand même le camp (beaucoup) moins bien que les autres.
Non encore quand tu dis que le fait de porter cet insigne va pousser un soldat à commettre un crime de guerre. On peut porter un symbole affilié à une idéologie aussi nauséabonde soit-elle, et ne pas commettre de crimes, même si porter ce symbole est répréhensible. Il y a des gens qui se repentent, qui voient qu'ils ont été dans l'erreur. Encore une fois, la loi condamne (bien) plus durement un criminel de guerre, que celui qui ne fait que porter l'insigne de criminels de guerre, ce n'est pas pour rien, c'est qu'on sait faire la différence. Donc non, on ne peut pas dire celà.
"Le problème est que tu ne combat même pas ceux qui sont visible, tu les protèges."
Euh... En es tu bien sur ?
Relis mon commentaire pour vérifier si on peut dire, au travers de mes propos, que cette affirmation est vraie.
Je ne protège personne, et surtout pas ceux qui commettent des crimes de guerre.
On découvrira certainement des exactions dans les deux camps après la fin de la guerre : Effectivement, mais je n'ai pas trop de doutes sur le fait que les russes en aient commis (bien) plus que les ukrainiens (Cf. Arguments dans les commentaires précédents).
Pour résumer mes propos :
Oui, il est possible que ce soit un symbole d'origine nazi, j'en conviens suite à tes explications.
Mais non, je trouve bien plus répréhensible d'être un criminel de guerre que de porter le symbole d'un criminel de guerre.
Par conséquent, essayer de faire la chasse aux symboles côté ukrainien, sans regarder ou évoquer ce que font concrètement les russes, qui ne se contentent pas de symboles de crimes de guerre, c'est comme chercher la paille dans l'oeil des ukrainiens sans voir la poutre que les russes ont dans le c*l.
IPZ En réponse à UNiTY Vermisseau
UNiTY En réponse à IPZ Vermisseau
IPZ En réponse à UNiTY Vermisseau
UNiTY En réponse à IPZ Vermisseau
CourteBrik Vermisseau
UNiTY Vermisseau
Je sais bien que c'est à la mode avec trump d'accuser les autres de ces propres travers.
Mais prouve moi que l'affirmation qui consiste à dire "qu'il est bien plus répréhensible d'être un criminel de guerre que de simplement porter des insignes de criminels de guerre" est fausse, et j'admettrai alors que c'est moi le "barjot".
Bon courage...
Pour tes affirmations concernant le bombardement par l'Ukraine de sa population, je t'engage à consulter les résultats des enquêtes. Ce n'est pas si simple que çà, attention aux raccourcis.
Quant à ma naïveté vis à vis des ukrainiens par rapport à la russie, je ne "protège" personne, je suis bien conscient qu'il n'y a pas de blanches colombes, ne t'inquiètes pas pour moi, mais je sais tout de même faire la différence entre les cons et les très cons.
Cadeau : https://lelombrik.net/167833 - Un autre porteur d'insigne nazi, probablement un grand criminel en devenir si j'en crois ce qu'on me dit ici !
IPZ En réponse à UNiTY Vermisseau
Quand à la démonstration que tu attends, je pense que celui qui portent des insignes de criminelle de guerre, en toute connaissance de cause, en est un, ou au minimum aspire à l'être.
un bon film a voir qui date de 2016, réalisé par oliver stone a voir si tu l'as pas vue.
https://www.you...W6vzu8&t=3s