Je sais qu’il ment mais je peux pas le prouver
Chargement du lecteur...
Rejouer
Fermer
Vous aimerez peut-être aussi :
calcul lvl indian
Et joyeux 4 juillet
4 façons de trouver des trésors - DBY #32
Après grok a dit que :
c'est un paradoxe apparent causé par l'erreur dans la manipulation des exposants. En réalité, il n'y a pas de contradiction mathématique : les règles pour les bases négatives interdisent cette équivalence. Le "paradoxe" disparaît quand on applique les règles correctement.
les lignes ne sont pas toutes correctes. L'erreur clé est dans l'équivalence (-4)^ = √[(-4)^2] = 4, alors que (-4)^ = (-4)^1 = -4 si on simplifie, mais en réalité, les exposants fractionnaires sur bases négatives ne sont pas définis ainsi dans les réels. C'est ce qui mène au paradoxe.
Pareil je sais que grok a raison mais je ne peux pas le prouver non plus .
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
24 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
39
chacharles Vermisseau
Ced En réponse à chacharles Lombrik
Pour comprendre :
2*1/2=1/2*2 (principe de commutation de la multiplication)
Mais le composant de l'exposant est négatif puisque -4
Du coup, le passage à la ligne 5, en apparence juste, pose un vrai problème car -4 ne peut pas avoir de puissance 1/2 : (-4)^(1/2), c'est racine carrée de (-4), ce qui est mathématiquement impossible.
Du coup, la démonstration ne tient pas dès lors que l'option de commutation n'est pas la bonne. Ca veut dire qu'il y a une seule solution qui n'est pas celle prise par la démonstration mathématique de cette vidéo. Autrement dit, la démonstration n'est pas juste, pour ne pas dire fausse.
En espérant que ce soit clair...
PS.: je viens de voir que Flaneur, maintenant, utilise une IA de nazi qui, en plus, génère plus d'erreur en raison du principe de fait alternatif. De mieux en mieux!...
MrK En réponse à Ced Lombric
Ced En réponse à MrK Lombrik
i² = -1
(-4)^(1/2) = 2i
Quoiqu'il en soit, les nombres imaginaires ne sont absolument pas abordés dans cette démonstration, tu en conviendras. :)
Tout ça me donne envie de ressortir des manuels de maths pour occuper la période de Noël qui arrive, tiens.
Edit: ah, j'ai compris. [i2] = i*2 = 2*i dans ta notation.
MrK En réponse à Ced Lombric
Jackyzgood Lombric
- parenthèses
- puissance
- multiplication et division
- addition et soustraction
Nécessairement si on ne respecte pas les règles ça donne de la merde ...
KukuLele En réponse à Jackyzgood Vermisseau
Jomil Vermisseau
Il transforme un 1 en un carré divisé par 2.
C'est en comptant n'importe comment qu'on devient n'importe qui.
Bibilou Vermisseau
GruikMan Vermisseau
john5 En réponse à GruikMan
GruikMan En réponse à john5 Vermisseau
Ils auraient pu mettre un QR code...
Normalement quand tu achète en gros tu as un rabais...
mais apparemment c'est pas cher..
Ced En réponse à GruikMan Lombrik
GruikMan En réponse à Ced Vermisseau
Et partout..
Pour le shit ils devraient legaliser
Ced En réponse à GruikMan Lombrik
MrK Lombric
1/2 n'est pas un entier naturel.
Fin du débat.
Bob_Bob En réponse à MrK Vermisseau
Bob_Bob Vermisseau
Cette phrase me procure une de ces angoisses ! Si l'humanité va dans cette direction, on est bien parti...
KukuLele Vermisseau
le-long-brick Longbric
Ced En réponse à le-long-brick Lombrik
GruikMan En réponse à Ced Vermisseau
Ced En réponse à GruikMan Lombrik
(1) Sur le fond : outre le passé trouble de Dumont pendant la Seconde Guerre Mondiale, le bonhomme n'a aussi pas été très clair avec la colonisation où, s'il critique le colonialisme, c'est surtout parce que ses collègues agronomes coloniaux voyaient une agriculture productiviste pour la France et au détriment des techniques agricoles locales. Autrement dit, il s'en carrait le coquillard de la condition des locaux. Ca ne veut pas dire qu'il n'a pas un peu évolué après. Mais ça reste un auteur adoré des extrémistes de droite. Pourquoi donc partager un auteur colonialiste et pétainiste ici?
(2) Sur la forme, ma réaction vient du fait que l'autre gros débile de raciste de le-long-brick va citer un livre qui n'a rien à voir avec le fichier tout simplement parce que le mec de la vidéo est noir. (on ne sait pas qui il est, d'où il vient, etc...). Au delà, le terme "Afrique noire" est bien un terme colonial, débunké depuis les années 1940/1950 où le-long-brick semble toujours évoluer. Tu me diras, c'est certainement raccord avec le fait qu'il soit vieux et tienne plusieurs fois par semaine des propos anti-musulman, anti-immigration, machiste, pro-israélien, et j'en oublie sûrement...
Au final, on a encore ici une énième sortie raciste de sa part sans que personne ne dise rien ni ne modère. Comme d'habitude, il va s'en défendre, soit par un commentaire pas drôle à la Big(e)ard, soit en disant "on ne peut p'us rien dire à cause des bien-pensants extrémistes", soit en faisant dans quelques jours la veuve éplorée en répétant "lelombrik.net, c'était quand même chouette avant quand les gens s'entendaient bien". Schéma classique, mais schéma de merde quand même, tellement la philosophie derrière pue la fosse à purin. Et ce d'autant plus qu'avant, le-long-brick avait déjà ce discours de gros naz', les anciens s'en souviennent...
Ca commence franchement à être une plaie ce type de discours et on a vite fait de baisser les bras devant une procédure de signalement qui ne fonctionne pas depuis des années... On ne devrait pas trop s'étonner que les historiques partent du site les uns après les autres...
Edit: j'ai oublié de te dire que Dumont à surtout travailler avec les instances coloniales, même s'il s'est écarté de ses collègues colonialistes. Cf le point (1) et sa biographie qui parle d'elle même.
le-long-brick En réponse à Ced Longbric