Jusqu'alors épargnées, les prisons français deviennent dangereuses.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
26 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
20
coalgan Vermisseau
GruikMan Vermisseau
Novacreat Lombric
Et pourquoi les autres ne sont pas concernés dans ce cas ?
Imaginez que dans ce système pénitentiaire nous avons .. 1600 mac, et 18.000 windows.
Comment justifier avoir plus de crainte face au 1600 mac enfermé, qu'aux windows ?
yosegaman En réponse à Novacreat Jeune lombric
KukuLele En réponse à yosegaman Vermisseau
Sto En réponse à Novacreat Vermisseau
Fais un effort, c'est dans les 3 premières secondes de la vidéo.
Faut pas buguer comme ça juste parce que le mot que tu attendais après "intégrisme" ne correspond pas au mot que tu entends d'habitude sur CNews.
Novacreat En réponse à Sto Lombric
Donc pour toi, parler de catho au US et en france, c'est du général ?
tu veux dire que t'as même pas compris pourquoi elle prenait autant de pincettes et que je pose une question la dessus ?
Tu fait partie des gens qui considère être le camp du bien et plus tolérant que les autres ?
Vas y explique moi en quoi tolérer quelque chose de grave ou illegal est normal, et qu'en même temps insulter ou rejeter quelqu'un sur la seule base qui n'aime pas l'acte illegal ou n'est pas d'accord avec toi est de la tolérance.
quand tu tolère quelque chose de mal, c'est pour pas être méchant, passer pour quelqu'un de bien, ou parce que le tolérer l'aidera plus a l'avenir ?
Vrai question s'il te plais.
Si j'ai posté ce commentaire, c'est justement a cause de ses propos. parce qu'elle essaye d'avoir un discours "général" au début, on vois très bien que ce n'est pas le cas.
Et ma question, c'est ... est ce qu'elle parle de catho et ignore les autres ? ou est ce qu'elle parle des autres en parlant des cathos.
y'a 100 chien et 1 chat dans ta ville. Elle prétends que le chat est un problème.
est ce qu'elle parle des animaux en général, mais n'ose pas le dire, ou se fiche des chiens ?
Tu comprends ?
En me demandant de faire un effort sur un mot précis, tu ne comprends pas que c'est ce mot qui a posé problème ici. et j'essais de comprendre s'il y a sous entendu ou ..
Sto En réponse à Novacreat Vermisseau
Novacreat En réponse à Sto Lombric
D'où ma question, quel est le sous entendu dans sa prise de pincette.
Une question n'est pas une extrapolation.
J'me pose encore la question aujourd'hui, quand moi je n'accepte pas un mauvais comportement, je suis intolérant. OK
Que d'autre accepte ce mauvais comportement et se pense plus tolérant, a la limite.
Mais COmment tu peux tolérer quelque chose de grave et illegal, et en même temps rejeter/insulter quelqu'un qui n'accepte pas ce comportement problèmatique, et pense encore faire preuve de tolérance.
D'où ma question plus haut, "quand tu tolère quelque chose de mal, c'est pour ne pas être méchant, passer pour quelqu'un de bien, ou parce que le tolérer l'aidera plus a l'avenir ?"
de part mon expérience, je sais que tolérer un mauvais comportement n'apporte jamais a une amélioration. au contraire, soit tu réconforte la personne dans sa bêtise, soit tu lui permet d'être a l'aise pour faire pire.
Si moi je n'accepte pas quelque chose d'illegal, et qu'on me traite de raciste, je trouve ça drôle.
Quand moi je vois l'attitude problèmatique, la gauche vois la couleur de peau de la personne que je "juge".
La gauche est raciste.
Sto En réponse à Novacreat Vermisseau
Et comment qualifier les propos d'une personne qui lorsqu'on parle de violences policières a pour premier réflexe de dire qu'un arabe qui poignarde une personne ne s'excuse pas, qui lorsqu'on parle d'intégrisme chrétien (en l'occurrence catho et protestant et donc les religions majoritaires des pays cités) cherche immédiatement à pointer du doigts les "autres" ?
Et je sais pas, je reviens peut-être sur une blague ratée, mais blague ou pas en vrai ça change pas grand chose. Tu dis :
"J'ai jamais vu un arabe dire pardon après un coup de couteau non plus"
Et ensuite quelques jours après :
"Quand moi je vois l'attitude problèmatique, la gauche vois la couleur de peau de la personne que je "juge"."
Vraiment, c'est difficilement audible...
Je vais finir en disant que je suis quand même d'accord avec toi sur un point : La gauche est raciste. Mais je nuancerais en disant que ce n'est pas ce qui la caractérise contrairement à d'autres partis. On a tous des biais racistes, alors pourquoi la gauche ferait-elle exception ? Mais là où la gauche (pas toute non plus) tente de faire son auto-critique et d'accepter le fait qu'elle est biaisée par son histoire et sa culture coloniale (mon dieu le danger woke !) bien d'autres réfutent tout simplement l'idée en se bouchant les oreilles. (Spoiler : Ça vaut aussi pour le sexisme, suffit de remplacer culture coloniale par culture patriarcale).
Novacreat En réponse à Sto Lombric
Et très bon exemple, celui des gendarmes. Comprendre ne signifie pas être d'accord. Ce n'est pas parce que je (pense) comprendre, que en face de moi je l'aurais apprécié.
Sauf que dans le médicale, tu peux rigoler a des moments vraiment inapproprié également.
C'est une façon humaine de relativiser.
Tout comme un infirmier en paliatif qui arrive a rire après 1 ou 2 décès, comme des militaire qui pourrait paraitre complètement désensibilisé, comme un legiste qui pourrait casser la croute en travaillant.
Et j'ai finis mon commentaire par : se réjouir de la crevaison d'un oeil c'est pute.
un coup dans les couilles qui fait mal, je comprends que ca peux faire rire dans leur position.
Je ne suis pas foncièrement d'accord avec leur attitude. Mais je comprends ta vision, ou l'image que je peux donner.
Pour la suite, justement je fait exprès. Je fait exprès d'aller droit au but face a des gens qui prennent des pincettes pour ne pas citer quelque chose. Et je n'aurais jamais honte de dire qu'un roumain qui écrase des gens avec son camion, c'est mal, qu'une attaque au couteau sur paris par un islamiste, c'est mal, tout comme un viol sur sa femme par un français, est également très grave.
Mais ca dérange, quand il s'agit de certaine population. D'où ma question, quand tu est plus tolérant que moi : Pourquoi ?
(J'ai pas répondu au dernier paragraphe pardon)
Black En réponse à Sto Lombric
Si la réponse est non, alors tu es en train de défendre un système politique dont tu ignores tout...
Sto En réponse à Black Vermisseau
J'ai pas lu le coran mais je peux te citer un passage de la bible : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. »
Novacreat En réponse à Sto Lombric
Si ce n'est sur le terme d'hypocrisie, tout dépends de ce que tu as en tête derrière l'analogie de la poutre.
Je m'occupe beaucoup des autres de part mon travail, et parfois pas assez de moi. Mais ce n'est pas de l'hypocrisie de passer ( parfois trop ) en second plan
Mais là je rapporte l'analogie à moi, l'expression "balayer devant sa porte" ne sort pas de nul part et est véridique.
Weng-Weng En réponse à Novacreat Lombrico de la Cruz
sandrine65100 En réponse à Weng-Weng
ladentduchat Asticot
Et rien qu'avec son petit geste final, elle a bien dû répéter devant son miroir.
La frame de fin d'ure 1/4 de seconde mais on voit toute sa satisfaction.
gwen Vermisseau
Quand on prend 5 ans et qu'on sort au bout de 20 jours, on a pas le temps de se radicaliser...
Ced En réponse à gwen Lombrik
Novacreat Lombric
Sto. Comprendre et être d'accord sont deux choses différentes.
Par exemple, même si je suis pas d'accord et que je pense pouvoir le prouver, je comprends pourquoi Tu pourrais me voir comme raciste.
Mais en même temps tu confirme ce que je dit.
"Et je sais pas, je reviens peut-être sur une blague ratée, mais blague ou pas en vrai ça change pas grand chose. Tu dis :
"J'ai jamais vu un arabe dire pardon après un coup de couteau non plus"
Et ensuite quelques jours après :
"Quand moi je vois l'attitude problèmatique, la gauche vois la couleur de peau de la personne que je "juge"."
Vraiment, c'est difficilement audible..."
Quand je prends un sujet d'actualité réel que je lis même pas 30 minute avant d'écrire, donc véridique et non basé sur un stéréotype. Soit, une attaque au couteau.
On est tous d'accord pour dire que c'est mal ?
Bah non encore une fois tu retiens uniquement que c'est un arabe.
Parce que c'est un arabe c'est plus tolérable ? moins tolérable ?
Si une femme précise que c'est un homme tu la traitera de misandre ?
à quel moment c'est mal de le préciser ?
un raciste, a mes yeux, qui n'aime pas "les noirs" pour prendre un exemple, serait content s'il perdais leur mauvais côté ? (c'est un exemple)
A mes yeux, non. il n'aurait plus de raison de leur en vouloir.
Moi je veux que notre système soit liberté égalité, fraternité.
Et ce n'est pas en faisant des compromis, mais en demandant au dernier à arriver de s'adapter.
Je suis pas "contre" l'étranger ( de façon général ) je suis contre le manque de respect envers mon pays et ma culture.
Et étant dans le social et l'aide a la personne, je sais également comment on accueil une personne en situation délicate.
Et Accueillir des gens sans avoir les moyens matériel et financier, c'est MAL. CA FOUT LA MERDE.
Sto En réponse à Novacreat Vermisseau
Maintenant j'ai une question. En quoi préciser que le mec est arabe est pertinent ?
Tu aurais pu dire "J'ai jamais vu un type [ou une personne, ou plein d'autres choses] dire pardon après un coup de couteau non plus" mais tu précise "un arabe". Est-ce qu'on va parler de "un blanc" pour qualifier un violeur (par exemple dans l'affaire des viols de Mazan) ? Non, jamais. Pourtant si on voulait une véritable équité dans la façon d'aborder le sujet, par symétrie, on devrait dire "un blanc", "un caucasien" ou quelque chose dans le genre. Et sachant qu'un arabe peut être Français, dire "un Français" pour dire "un blanc" serait inadapté et n'équilibrerait pas les choses.
Donc pose toi la question, quand tu précise "un arabe", c'est quoi le but ? Est-ce que c'est de montrer que les arabes sont intrinsèquement ou structurellement plus violents que les non-arabes ? Si oui, désolé mais c'est raciste car tu n'auras aucune donnée sérieuse sur laquelle t'appuyer puisque les statistiques ethniques interdites en France. Si non, alors quoi ? Vraiment je vois pas l'utilité de cette précision ethnique à géométrie variable. Pour moi là ça stigmatise juste une communauté. Rien de plus.
J'ajoute que personne ne peut savoir que tu as lu 30 minutes avant de poster ton commentaire un sujet d'actualité auquel tu fais référence. D'un point de vu extérieur ça arrive juste comme un cheveu sur la soupe. Tu amènes dans la discussion une minorité qui n'a absolument rien à voir avec le sujet de base. C'est regrettable et potentiellement lié à des réflexes racistes (d'où ma réponse) et je dis pas ça pour t'insulter (j'ai pas dit que tu étais raciste, mais que la phrase l'était, un détail qui a son importance), on est tous sujet à des réflexes ou biais racistes et moi aussi bien sûr. Mais il faut au moins accepter de se remettre en question sincèrement. Le racisme c'est pas juste la caricature du blanc qui n'aime pas les noirs et/ou les arabes. C'est plus subtil que ça, c'est aussi des choses qu'on peut dire ou faire sans même se rendre compte que c'est raciste. Ça peut être quelque choses d'aussi anodin qu'une blague ou qu'un parallèle entre "blanc" et "Français".
"Et Accueillir des gens sans avoir les moyens matériel et financier, c'est MAL. CA FOUT LA MERDE."
Totalement d'accord. Et je pense que c'est pas avec des politiques répressives à la Lepen ou Retailleau que ça va s'arranger... Ils réduisent les moyens, donc mécaniquement, plus de situations merdiques.
Je terminerai en disant qu'aucune culture n'est exempte de défauts. Je pense que le colonialisme et le patriarcat font partie des défauts qui façonnent notre société et qui nous façonnent donc de fait. Et je pense donc qu'il faut être capable de faire un ou deux pas de côté et de regarder d'où nous venons vraiment (et parfois écouter les critiques) pour pouvoir nous rapprocher de notre devise Liberté, Égalité, Fraternité (surtout les 2 derniers). C'est un effort personnel certes, mais l'avantage c'est qu'il ne dépend de personne d'autre que soi.
Novacreat En réponse à Sto Lombric
De mon côté, dès que j’essaie de comprendre un fait (sans le cautionner), je passe parfois pour quelqu’un qui minimise. C’est ce décalage qui m’interroge : pourquoi un comportement est “toléré” dans un cas, et “intolérable” dans un autre ? Je ne t’attaque pas, j’essaie juste de comprendre la logique.
Concernant l’origine, je comprends ton point : il ne faut pas généraliser ni stigmatiser. Je ne cherche pas à dire “les Arabes sont comme ci ou ça”. Ce que je ne comprends pas encore, c’est dans quels cas préciser l’origine est considéré comme pertinent, et dans quels cas cela devient inutile ou raciste. Tu dis que ce n’est pas pertinent parfois, mais que ça l’est dans des cas graves (attentats, violences). C’est cette frontière que j’aimerais comprendre : qu’est-ce qui détermine quand c’est acceptable de le dire ?
Si l'on parle d'attouchement dans le métro par des japonais, c'est raciste si l'on est pas japonais ?
Et dernière question : si le racisme consiste à mal agir envers quelqu’un à cause de son origine, en quoi le fait de désapprouver un acte grave devient-il “raciste” quand il s’agit d’un étranger ? Je ne comprends pas pourquoi critiquer un comportement grave est normal pour un Français, mais potentiellement raciste pour un étranger. Je cherche vraiment à comprendre, pas à reprocher.
Et non désolé quand l'on me manque de respect, et que je n'apprécie pas ça, je ne suis pas responsable de ce manque de fraternité.
je n'ai pas assez de ligne pour te répondre pleinement encore..
Merci de m'avoir répondu et de prendre cette peine de comprendre/expliquer
Sto En réponse à Novacreat Vermisseau
Bien sûr que tu n'es pas responsable d'un comportement irrespectueux à ton encontre.
Mais... Si tu n'apprécies pas une remarque ou une insulte à ta culture faite par un individu isolé, essaye de te mettre à la place d'une personne appartenant à une minorité (sexuelle, ethnique ou autre) et dis toi que cette personne subit non seulement ce genre d'attaque de la part d'individus très régulièrement, mais aussi des attaque d'un autre ordre, celles d'un système. Je prends un exemple concret : "Le contrôle au faciès : une discrimination systémique en France"
(Source si ça t'intéresse : https://www.amn...role-au-facies)
Quand je dis qu'il faut se changer soi même, c'est parce qu'on ne peut pas changer un système bancal sans changer les individus qui le compose. Et alors peut-être, dans un apaisement général, y aurait-il moins d'acte d'intolérance ? Un apaisement qui bénéficierait à tout le monde, Français comme étrangers.
Je ne vois pas forcément là où la gauche serait plus indulgente. Peut-être qu'elle va avoir tendance à s'attaquer avec plus de sévérité aux personnes qui vont jouir d'une position dominante ou privilégiée dans le système (homme, blanc tout ça tout ça). Comme on devrait juger plus sévèrement un policier qui abuserait de son autorité pour commettre un viol par exemple. Je sais pas c'est possible. C'est une piste de réponse qui vaut ce qu'elle vaut.
Pour l'exemple des métros japonais, ce qui serait raciste serait l'essentialisation et/ou la généralisation abusive "Les japonais sont [...]"
Là en parlant des métros japonais, on vient contextualiser. On situe l'action dans un lieu, dans une société. C'est pertinent pour comprendre ce qu'on raconte, sinon on ne sait juste pas de quoi on parle.
Mais quand un homme tue son ex en France. A quoi ça sert de savoir si le mec est arabe, blanc, noir, métisse ou autre ? S'il y a quelque chose à dénoncer c'est la culture patriarcale qui induit tout ces féminicides (en moyenne 1 tous les 2 jours en France). Préciser l'origine d'une personne dans un fait divers est pour moi toujours problématique car non systématique et non éclairante. Si on dit toujours "un arabe a fait ça" et quand c'est un blanc on dit juste "il s'est passé ça". Mécaniquement on va associer "arabe" aux faits divers et "blanc" on ne l'associe à rien puisqu'on ne l'entend même pas, donc on entretient des stéréotypes racistes. De plus si ça ne nous éclaire pas sur le sujet de façon pertinente, alors pourquoi le préciser ? Si quelqu'un te dit "Le meurtrier portait des lunettes", il serait légitime de se demander "Pourquoi le préciser ? Y a-t-il plus de meurtriers chez les myopes ?" Bah c'est pareil pour l'origine ethnique. A moins de présupposer que telle ou telle origine ethnique est plus encline à commettre des délits (et là bah ça serait raciste) pas besoin de le mentionner. Donc condamner des actes condamnables très bien et dans toutes les circonstance, mais faire des amalgames volontaires ou non ce n'est pas souhaitable.
Novacreat En réponse à Sto Lombric
Donc c'est bien l'idée, plus de tolérance pour plus de résultat, commencé par soit pour attendre que l'autre s'apaise.
Sauf que je suis apaisé, calme, et bien trop tolérant. Et de part mon expérience professionnel je maintiens que tolérer un mauvais comportement n'apporte pas à une amélioration, donc Forcement je souhaite plus de sévérité, et forcement quand je vois une partie de notre pays essayer de masquer une population qui contrairement à ce que tu pense, mérite plus de sévérité à mes yeux.
Quand moi je souhaite plus de sévérité face à des actes répété ( genre, au bout du 37 passage devant un juge, ca fait peut-être 35 fois qu'on perd notre temps et notre argent dans de mauvaise décisions)
Rendre un acte "viol" plus grave directement, carrément que oui. Mais uniquement pour la police ?
T'essais de viser une population précise dans quel but ici ? Parce que "privilégié" ? Mais en quoi ?
T'es privilégié soit parce que t'as bossé soit parce que t'es natif si j'ai bien compris, et c'est un problème selon toi, de vivre chez soit ?
Tu as beau le dire gentillement c'est là qu'on vois clairement nos divergence.
Mais ça, ce serait pas du racisme ? Souhaiter quelque chose de mal à une populations sur la seule base de son origines ou sa couleur ?
"A quoi ça sert de savoir si le mec est arabe, blanc, noir, métisse ou autre ?"
Parce que tu souhaite visé uniquement des hommes mais cela ne marche pas comme ça. Un breton et un tunisien ne fonctionne pas pareil.
Et si cela te dérange tant que ça, ne parle plus d'homme non plus, nous sommes tous uniquement des êtres vivants fait de carbon. Non mais au bout d'un moment, on va toucher le ridicule à forcer le politiquement correcte à outrance ..
"Mécaniquement on va associer "arabe" aux faits divers et "blanc" on ne l'associe à rien puisqu'on ne l'entend même pas, donc on entretient des stéréotypes racistes."
Parce que quand je vivais au Sénégal, tu crois qu'il parlait d'homme noire a longueur de journée à la télé ...? Je pense que tu devrais un peu ouvrir ton esprit, réduire au silence quelque chose ne sert a rien.
Sto En réponse à Novacreat Vermisseau
Je ne vise pas de population (contrairement à toi), je ne dis pas que c'est un problème de vivre chez soi (celui là devait être le capitaine des hommes de paille vu sa subtilité...), je ne souhaite rien de mal à aucune population (contrairement à toi), je ne force pas le politiquement correct (dire ça montre juste que tu n'as pas compris), je ne dis pas qu'il faudrait parler d'homme blanc à la télé (t'as lu ce qu'il y avait avant et après ?)... Bref. Je te laisse conclure comme bon te semble si le cœur t'en dit, en espérant ne pas avoir à assister à la mauvaise foi à laquelle je m'attends.
Je te laisse avec tes propres propos, peut-être qu'à défaut d'écouter les autres tu t'écouteras toi même :
"[...] une population qui contrairement à ce que tu pense, mérite plus de sévérité à mes yeux."
"Mais ça, ce serait pas du racisme ? Souhaiter quelque chose de mal à une populations sur la seule base de son origines ou sa couleur ?"
Novacreat En réponse à Sto Lombric
Tu bagaye et n'assume pas tes propos, moi totalement. Sauf que quand je parle d'un fait, je suis raciste.
C'est à dire qu'a tes yeux, souligner quelque chose de mal est raciste. Alors que c'est en accord avec la lois.
A quel moment je fait quelque chose de mal à qui que ce soit, alors qu'accompagner ce genre de personne ( et le handicap, mais personne vulnerable également ) est mon travail ?
J'te laisse prendre le temps de réalisé la stupidité des propos, ce qui ne change pas la possibilité d'en parler également.
Tu begaye car mes propos collent à tes préjugés, mais que t'es incapable de le comprendre ou d'en parler.
J'en viens à douter de ta sincérité ou peut-être que l'ouverture d'esprit qui me ferait défaut n'est pas ta première qualité non plus.
Tu n'es en désaccord qu'avec toi même vu l'armée d'hommes de paille que tu me sors.
T'es même pas capable, Sans être d'accord, de comprendre pourquoi je suis sur cette position.
Tu répète comme un zombie sans cerveaux les mots qui te bourrent le crane sur les races, comme si j'en avais bien quelque chose à foutre
mais visiblement discuter normalement te dépasse, tu me déçois