Laissez-moi passer, je suis écolo!
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
40 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
36
Bob_Bob Vermisseau
yosegaman Jeune lombric
je n'ai pas oublié que j'ai été piéton aussi !
Jakarta En réponse à yosegaman Lombric
Bidon85 En réponse à Jakarta Vermisseau
yosegaman En réponse à Jakarta Jeune lombric
normalement si un piéton veut s'engager tu te dois de t’arrêter :)
Jakarta En réponse à yosegaman Lombric
https://www.sec...lementation-des
Petitprout Vermisseau
Lol^2 : en France (même si la vidéo est plutôt anglaise), vouloir traverser un flux de voitures, sur un passage sans feux comme ici est du même acabit : une s'arrête de temps en temps, mais beaucoup grillent la priorité... Les conducteurs roulent ils sans permis ???
Ezellar En réponse à Petitprout Lombric Shaolin
Swarmadd En réponse à Ezellar LoMBriK addict !
Kourath
Il y a autant de fils de pute à velo qu'en voiture !
C'est la loi de la transition douce : Rien ne se perd, rien ne se crée, tous les cons se déplacent quand même !
magnussoren Ver (re-)cyclable
Flaneur En réponse à magnussoren Ver TikToké
Bidon85 En réponse à magnussoren Vermisseau
Si le flux est peu dense, le piéton peut attendre facilement pour passer sans gêner cycliste/automobiliste.
Si le flux est dense, il faut absolument que les cyclistes/automobiliste s'arrêtent sinon le piéton ne peut plus passer.
Le summum du problème, ce sont quand même les rond-points où les interactions sont tellement importante que je ne comprend pas qu'on y place des passages piéton aussi près des sorties.
Ombreloup En réponse à Bidon85 Lombric Shaolin
Bidon85 En réponse à Ombreloup Vermisseau
Ombreloup En réponse à Bidon85 Lombric Shaolin
C'est pas non plus comme s'il y avait des flux constants de piétons.
Bidon85 En réponse à Ombreloup Vermisseau
Mais avec un rond-point ou un giratoire qui ont pour but de "fluidifier" en limitant les arrêts, ça augmente le risque d'accident à cause des multiples interaction qui obligent à faire attention à tout et partout autour.
Alors que parfois le mettre un peu plus loin réduirait ce risque. (bon, le top, ce serait les passerelle et/ou tunnel mais qui veut mettre la main à la poche ?)
Ced En réponse à Bidon85 Lombrik
Moi, j'interprète ça comme le reflet d'un comportement de prédateur, en fait : masculinisme ou, à minima, sexisme, doublé de la bêtise caractéristique du beauf qui cherche à s'affirmer en toute circonstance.
Doupitoum En réponse à Ced Vermisseau
Ced En réponse à Doupitoum Lombrik
Et aussi chez les femmes.
Et aussi chez les vrais cyclistes.
Sinon, ce serait trop simple.
Malgré le fait que je circule quasiment exclusivement à vélo de façon journalière depuis au moins 20/25 ans, il m'arrive aussi de faire des fautes de conduite comme, par exemple, griller un feu que je n'ai pas vu ou ne pas m'arrêter à un passage piéton car j'étais afféré à regarder ailleurs (par exemple une voiture qui double, un livreur qui manoeuvre, un escargot qui traverse, une jolie fille assise en terrasse, réfléchir à un commentaire machisto-naturaliste...). Autrement dit, c'est très difficile de tirer une conclusion d'un cas ou deux, voire de quelqu'uns quand ce sont des millions de personnes qui circulent.
Ceci étant, doubler à vélo sur une intersection en forçant le passage relève quand même un peu du suicide ou de la tentative de meurtre. Mais il faut aussi comprendre que mettre la distance nécessaire aux vélos pour passer permet vraiment de fluidifier le trafic, de se mettre en sécurité, de les mettre en sécurité et de mettre en sécurité toutes les autres personnes autour de quelque façon que ce soit. Autrement dit, laisser un peu de passage pour que les vélos passent, c'est bien car ils sont particulièrement vulnérables. Par ailleurs, il faut comprendre aussi que, sur une intersection, un véhicule thermique rejette beaucoup de gaz d'échappement en passage dans l'ensemble du processus de démarrage et que ces gaz sortent par derrière, en général, des véhicules - donc, ça va directement dans le fond des poumons des cyclistes et des piétons - c'est pour cela que, pour les cyclistes, il est aménagé des sas vélos qui, souvent, ne sont pas mis en place par les municipalités d'un côté (coucou les articles de loi et le tribunal administratif) ou bien, quand ils existent, par les 2RM (à l'exception des vrais motards) sans que cela ne soit sanctionné par la police.. D'ailleurs, si tu répètes ce type de situation à chaque intersection, imagine le bordel - et après, c'est aussi toi qui paye la note finale quand il y a des maladies pulmonaires!
Donc, au final, c'est avant tout une question de bon sens et de respect dans la cohabitation de l'espace public, tout en comprenant que chacun peut aussi faire des erreurs ponctuellement. A cela, privilégier la pédagogie et la communication non-violente est définitivement la meilleure chose dans un premier temps - ce qui n'empêche pas le pavé dans la gueule dans un deuxième! ^^
Doupitoum En réponse à Ced Vermisseau
Ced En réponse à Doupitoum Lombrik
Quant au comportement sur la route qui change en fonction du genre, c'est quand même un fait très bien mesuré maintenant :
https://www.oni...rt_13_Genre.pdf
https://journal...tionsvives/1273
https://www.cer...6_cle7db69e.pdf
https://www.lem...59530_3224.html
Les compagnies d'autoroute (Fondation VINCI, APRR, etc), qui ont des bureaux d'accidentologie, font exactement les mêmes constats.
Doupitoum En réponse à Ced Vermisseau
Je maintiens ce que je dis, griller un feu n'est pas une erreur anodine, l'utiliser à la légère dans un argumentaire relève d'une forme d'inconscience. Ou alors tu essayes de confirmer que la prise de risque augmente selon le genre (ce que je ne contredis pas), mais dans ce cas la méthode me semble surprenante.
Henry_Hill En réponse à Ced Ver macht addikkkt
BonPublic En réponse à Bidon85 Vermisseau
100 mètres plus loin le risque est plus grand pour les piétons.
Après si les piétons font vraiment chier les automobilistes et les cyclistes on peut les obliger à prendre leurs voitures ou leurs vélos…
Bidon85 En réponse à BonPublic Vermisseau
La densité des interactions augmente le risque d'accident, la vitesse augmente leur gravité.
Un automobiliste ne peut simultanément vérifier :
- qu'un automobiliste, motard venu de la voie centrale ne lui coupe pas la route
- qu'un automobiliste, scootériste ou cycliste ne le dépasse pas par la gauche dans son angle mort
- vérifier les piétons venu de la gauche
- vérifier les piétons venu de la droite
- regarder si la sortie n'est pas bouchée un peu plus loin.
Il faut un peu de temps pour faire toutes ces vérifications et pendant ce temps, le véhicule avance donc les risques de "loupé" se multiplient et le risque d'accident aussi.
Après, le top, c'est la passerelle ou le tunnel mais ce n'est pas le même coût.
Ced En réponse à magnussoren Lombrik
Il y a une semaine ou deux, un sociologue était interviewer dans Le Monde à propos de la coolitude des cyclistes qui se perdait. Les vieux cyclistes comme moi en font les frais tous les jours. Comme dit Kourath, les cons, même ceux en transition, se déplacent mais ils ne sont pas forcément cyclistes pour autant. Choisis ton camps, camarade!
trucmoi En réponse à magnussoren Ver d'os
le-long-brick Longbric
Bellus
NainPorteQui Vermisseau
Stankey_Lubrick Vermisseau
Doupitoum Vermisseau
eowyn En réponse à Doupitoum Lombriko-san
Doupitoum En réponse à eowyn Vermisseau
Rodrigo Jeune asticot
Si le véliste ne s'arrête pas, il vous évitera.
S'il ne vous évite pas, un chassé dans la roue avant vous protégera de tout dommage et diminuera efficacement la surpopulation de vélistes en centre-ville.
A bientôt pour de nouvelles astuces !
Ezellar Lombric Shaolin
Bibilou Vermisseau
TiKeuj En réponse à Bibilou Vermisseau
misterbeam Vermisseau