J'ai lu un peu leurs docs mais je comprends pas ce qui les dérange; voilà ce qu'ils veulent :
"La vérification de l'âge effectuée à partir de l'appareil fait référence à toute approche de la vérification de l'âge dans laquelle les informations personnelles utilisées pour vérifier l'âge de l'utilisateur·rice sont soit partagées en personne chez un détaillant autorisé, soit saisies localement dans l'appareil de l'utilisateur·rice, soit stockées sur un réseau contrôlé par le fabricant de l'appareil ou le fournisseur du système d'exploitation de l'appareil. Que ce soit par le biais d'un logiciel préinstallé de blocage et de filtrage des contenus, par la désactivation des autorisations de navigation sur le web ou par d'autres moyens, l'utilisateur·rice ne pourra pas accéder à des contenus limités par l'âge sur l’Internet, à moins que son âge ne soit vérifié. Une telle approche nécessite la coopération des fabricants et des fournisseurs de systèmes d'exploitation." https://www.ayl...nhub-in-france/
Donc en gros c'est l'appareil qui sait si on a le doit d'accéder à du contenu 18+ ou pas (en passant par un tier pour "supprimer" la sécurité enfant).
Alors que l’État Français veut le faire au niveau d'un compte utilisateur; et l'Arcom suggère (force ?) l'utilisation d'un service tier pour protéger les données personnels (genre France Connect ?).
Ce qui reviens quasiment au même; sauf qu'on ne peut pas partager un appareil facilement.
Et je ne vois pas ce que ça change pour eux.
Comme ça ils ont pas à s’embêter avec le GDPR ?
Ils peuvent mieux tracker les gens ? (ID unique par appareil ?)
Bref : l'état voulait protéger les mineurs de l'accès à des données pour Adultes, ça marche au dela de leurs espérances pour PornHub (qui par ailleurs fait son lobbying ouin)ouin-libéral).
Quelque part, les libertariens qui cherchent à imposer leur modèle en France, j'aime qu'ils se prennent de revers. Qu'ils s'en prennent de plus en plus d'ailleurs. Le monde se meurt de la dérégulation.
C'est sûr que ça va rendre moins rentable l'évasion fiscale. Sans compter que beaucoup de pays changent aussi leur loi sur les hébergeurs de pédophilie, ce pourquoi la maison mère a été poursuivie (et est encore poursuivie, je crois) donc ils font un peu la gueule aussi... Il reste toutefois toutes les autres pratiques mafieuses.
D'autres plateformes qui ne feront pas de vérification prendront la place et capteront l'audience mineure.
Et ces sites auront peut-être des pratiques pires que les sites qui se sont retirées ce qui ira contre l'objectif recherché par le gouvernement (comme souvent d'ailleurs).
J'aime ce biais qui consiste à dire "c'était mieux avant" ou sa variante : "c'est pire après".
C'est LE moteur pour faire du sur-place ou de la marche arrière.
KukuLele Vermisseau
Flaneur En réponse à KukuLele Ver TikToké
gloupi Lombric Shaolin
Moihaha En réponse à gloupi Vermisseau
gloupi En réponse à Moihaha Lombric Shaolin
Ascaris Vermisseau
Shoot Vermisseau
theporndude les recense presque tous.
Olili Vermisseau
"La vérification de l'âge effectuée à partir de l'appareil fait référence à toute approche de la vérification de l'âge dans laquelle les informations personnelles utilisées pour vérifier l'âge de l'utilisateur·rice sont soit partagées en personne chez un détaillant autorisé, soit saisies localement dans l'appareil de l'utilisateur·rice, soit stockées sur un réseau contrôlé par le fabricant de l'appareil ou le fournisseur du système d'exploitation de l'appareil. Que ce soit par le biais d'un logiciel préinstallé de blocage et de filtrage des contenus, par la désactivation des autorisations de navigation sur le web ou par d'autres moyens, l'utilisateur·rice ne pourra pas accéder à des contenus limités par l'âge sur l’Internet, à moins que son âge ne soit vérifié. Une telle approche nécessite la coopération des fabricants et des fournisseurs de systèmes d'exploitation."
https://www.ayl...nhub-in-france/
Donc en gros c'est l'appareil qui sait si on a le doit d'accéder à du contenu 18+ ou pas (en passant par un tier pour "supprimer" la sécurité enfant).
Alors que l’État Français veut le faire au niveau d'un compte utilisateur; et l'Arcom suggère (force ?) l'utilisation d'un service tier pour protéger les données personnels (genre France Connect ?).
Ce qui reviens quasiment au même; sauf qu'on ne peut pas partager un appareil facilement.
Et je ne vois pas ce que ça change pour eux.
Comme ça ils ont pas à s’embêter avec le GDPR ?
Ils peuvent mieux tracker les gens ? (ID unique par appareil ?)
GruikMan Vermisseau
TiKeuj Vermisseau
Quelque part, les libertariens qui cherchent à imposer leur modèle en France, j'aime qu'ils se prennent de revers. Qu'ils s'en prennent de plus en plus d'ailleurs. Le monde se meurt de la dérégulation.
Ced En réponse à TiKeuj Lombrik
Bidon85 En réponse à TiKeuj Vermisseau
Et ces sites auront peut-être des pratiques pires que les sites qui se sont retirées ce qui ira contre l'objectif recherché par le gouvernement (comme souvent d'ailleurs).
TiKeuj En réponse à Bidon85 Vermisseau
C'est LE moteur pour faire du sur-place ou de la marche arrière.
Bidon85 En réponse à TiKeuj Vermisseau
Si les "modérés" partent, qui restent ? Les pires.
Bellus
Bob_Bob En réponse à Bellus Vermisseau
le-lubrique Asticot
nimajneB LoMBriK addict !