Fermer

C'est qui cette dame ? j'aimerais bien voter pour elle !

Chargement du lecteur...
Rejouer
Fermer

Envoyé par BarneyGumbles le 31 mars 2025 à 19h09

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

28 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 0 -

BarneyGumbles Lombric Shaolin

En tous cas j'espère qu'elle se présentera en 2027 :-)
Il y a 3 jours
+ 1 -

hoodoo En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Présente ou pas, on s'en balec, ca fait 6 ans que je paris sur un coup de Trafalgar (mesure d'exception...) et une prolongation de Macron. Pour l'instant, ma quote augmente...


(C'est seulement une intuition, pas un souhait)
Il y a 3 jours
+ 0 -

Lanceleau En réponse à hoodoo Vermisseau

C'est une vanne, elle est ineligible pour 5 ans. donc pas en 2027 non...
Il y a 3 jours
+ 0 -

Bidon85 En réponse à Lanceleau Vermisseau

Vu comment nos élus bidouillent et complexifie le droit et les procédures depuis des décennies pour s'offrir des échappatoires, il y a sans doute une solution dans les placards pour invalider tout ou partie du jugement.
Il y a 3 jours
+ 0 -

Lanceleau En réponse à Bidon85 Vermisseau

C'est.. pas le sujet.

Sinon pour te répondre après avoir répandu médiatiquement cette info .. bref de toute façon barda allait certainement être mis en avant, avec ou sans ça.
Il y a 3 jours
+ 0 -

GruikMan En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

2047 si elle perd en appel...
Il y a 3 jours
+ 3 -

Bidon85 Vermisseau

Attention à la double négation "interdiction de l'inéligibilité à vie" donc pas de peine d'inéligibilité à vie.

Le vrai scandale dans cette affaire, ce n'est pas ce que l'ex-FN a pris mais le peu que les membres du modem et autres ont pris pour des affaires similaires.
Il y a 3 jours
+ 3 -

Tandy En réponse à Bidon85 Vermisseau

Non, c'est juste un scandale de plus. Mais sanctionné.
Il y a 3 jours
+ -9 -

IPZ En réponse à Bidon85 Vermisseau

Le modem ne sont pas les seuls a avoir aussi fait la même erreur a bien s'en sortir.
Le cas de Mélenchon est visiblement bloqué entre deux tiroirs.
Image de IPZ
Il y a 3 jours
+ 3 -

Shoot En réponse à IPZ Vermisseau

Dans le cas Le pen il y a des preuves irréfutables (mail) de son implication.
Pas dans les autres cas, d'où le bénéfice du doute.
Il y a 3 jours
+ 2 -

GruikMan En réponse à Shoot Vermisseau

Maintenant ça pourrait faire jurisprudence pour les autres cas...
Il y a 3 jours
+ -1 -

Bidon85 En réponse à GruikMan Vermisseau

C'est ce qu'ils redoutent le plus et c'est pour ça que le modem est passé avant.

Si l'ordre avait été inversé, Bayrou serait peut-être inéligible.
Il y a 3 jours
+ -1 -

Bidon85 En réponse à Shoot Vermisseau

Argument évoqué dans le cas Bayrou mais ce serait quand même étonnant que le chef ne soit pas au courant de ce qui se passe dans ses propres bureaux ...
Il y a 3 jours
+ 1 -

Shoot En réponse à Bidon85 Vermisseau

Bien sûr qu'il est au courant, mais de loin
Il y a 3 jours
+ 0 -

Bidon85 En réponse à Shoot Vermisseau

S'il était au courant, le représentant de l'autorité publique qu'il était avait l'obligation de dénoncer ces actes.
Ne pas l'avoir fait le rend complice donc condamnable aux mêmes peines que ses comparses.
Il y a 2 jours
+ 3 -

Bob_Bob En réponse à Shoot Vermisseau

Ils ont été plus rusés que le RN, ils ont pensé à vraiment envoyer à Bruxelles et Strasbourg les faux collaborateurs. Fallait y penser !
Il y a 3 jours
+ 5 -

MuletPower En réponse à IPZ Vermisseau

Pour un mec qui défend l'extreme droite, utiliser un article de "Libération", je trouve cela très cocasse...
Après il va nous dire: " Libé, journal de gauchos partisans....."
Bah la preuve que non.....
T'es vraiment un guignol....
Il y a 3 jours
+ -7 -

IPZ En réponse à MuletPower Vermisseau

Tu m'as jamais vu défendre l'extrême droite. C'est ta névrose obsessionnelle qui parle quand tu écris cela.
Bien sur que Libé est un journal de gauchos partisans... faut quand même pas déconner là. Et c'est bien pour cela que je prends pour poster ici des articles juste pas réfutable par les petite choses locales... qui en général, plutôt que de commenter sur le fond, crie à l'extrême droite... C'est drôle tu sais ta réaction.
Quand a Marine LP, je pense qu'elle a exactement ce qu'elle voulais.
Il y a 3 jours
+ 2 -

MuletPower En réponse à IPZ Vermisseau

Tout tes éléments de langage, tout ce que tu posts transpirent l'extreme droite !
Alors, ne fais pas l'étonné d'être assimilé à ce penchant politique ou de crier à " névrose obsessionnelle " de l'autre, c'est un fait....
Et à nouveau venant de quelqu'un comme toi, évoquer " névrose obsessionnelle ", c'est très drôle également....
Il y a 3 jours
+ 3 -

Clem_Du_Bouchonnois En réponse à Bidon85 Vermisseau

Robert Ménard cet après midi : "Pour le MoDem [le parti du premier ministre, François Bayrou], ils n’ont pas été jugés avec la même sévérité. Il y a deux poids, deux mesures, même si je suis conscient que les montants, les durées ne sont pas les mêmes".

Si même un mec comme Ménard se sent obligé de relativiser sur "les montants et durée" c'est possible que le dossier soit quand même relativement costaud.
Il y a 3 jours
+ 0 -

Bidon85 En réponse à Clem_Du_Bouchonnois Vermisseau

C'est un peu le fond du problème : "Où est le barème ?"

Il y a des gens qui sont condamnés plus lourdement que le modem pour des faits ou des montants moins importants.
Par exemple, un huissier de Cholet qui a détourné seul plus de 47 000€ en 2014 condamné à 2 ans de prison avec sursis et interdiction définitive d'exercer.

Dans le cas du modem, 350 000€ de détournement en bande organisée et des peines qui dépassent pas les 18 mois de prison avec sursis et 2 ans d'inéligibilité.


S'il y avait un vrai barème, les décisions sembleraient plus cohérentes et les gens ne pourraient plus se plaindre que le choix des peines sont arbitraires ou politique.
Il y a 3 jours
+ 2 -

manousche En réponse à Bidon85 Vermisseau

Il y a une notion d'enrichissement personnel qui n'a pas été retenue dans les cas du modem et du rn, mais qui l'est certainement chez ton huissier.
Il y a 3 jours
+ 0 -

Bidon85 En réponse à manousche Vermisseau

Parce que le fait d'avoir un emploi fictif qui n'aurait jamais existé sans le détournement n'est pas une forme d'enrichissement personnel ?
Il y a 2 jours
+ 0 -

manousche En réponse à Bidon85 Vermisseau

Non c'était dans les réquisitions du procureur, mais ça n'a pas été retenu dans le jugement.
Il y a 2 jours
+ 0 -

Bidon85 En réponse à manousche Vermisseau

Étrange vision des choses. Comme quoi "Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir" à encore de beau jours devant lui.
Il y a 2 jours
+ 0 -

manousche En réponse à Bidon85 Vermisseau

Je ne sais pas : c'est sûr qu'on peut se dire que sans le détournement de fonds le rn n'aurait pas pu payer ses salariés et donc qu'indirectement il y a enrichissement personnel. C'était la vision du procureur. Apparemment, ce n'est pas celle des juges.
Il y a 2 jours
+ 8 -

Tandy Vermisseau

Je pense que "l'interdiction de l'inéligibilité à vie" était un lapsus révélateur.
Il y a 3 jours
+ 0 -

Flaneur Ver TikToké

Oui c’est ça les partis d'extrême toujours être radical jamais mesuré et après ca se retourne contre soi

Sinon son inéligibilité est une sanction exagérée selon moi cela par rapport au fait reproché qui sont on a attribué de l’argent pour les fonctions parlementaire européen et au final elle s’en est servie en partie pour l’activité du RN en France . Y’a pas d’enrichissement personnel juste un peu de triche , ça suffit pas selon moi pour priver des millions d’électeur de leur candidate . Normalement en appel elle devrait s’en sortir si la justice est mesurée.
Il y a 3 jours
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
49