Épidémie de rougeole au texas
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
22 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
35
john5
GruikMan Vermisseau
Munch Vermisseau
IPZ En réponse à Munch Vermisseau
Bidon85 En réponse à Munch Vermisseau
Ce serait encore plus débile d'injecter un vaccin qui handicaperait voir tuerait l'enfant à coups sur.
Étant donné qu'on ne connaît pas le motif de cette non vaccination, il vaut mieux s'abstenir d'émettre le moindre jugement.
bidoop En réponse à Bidon85 Vermisseau
Si ça fait les gros titres: c'est potentiellement qu'il y a peu de vaccinés/à jour de leurs vaccins.
Après avoir lu les contre-indications franchement il ne doit pas y en avoir des masses en bas âge..
"Adénopathie maligne
Déficit immunitaire sévère
Dyscrasie sanguine
Grossesse
Hémopathie maligne
Hypersensibilité à l'un des composants
Hypersensibilité à la suite d'une injection antérieure
Hypersensibilité aux aminosides
Immunitaire, déficit, antécédent familial
Infection fébrile sévère
Leucémie
Lymphome
Tuberculose évolutive non traitée"
de 6 à 11 mois on a quand même peu de chances d'être enceinte..
Bidon85 En réponse à bidoop Vermisseau
Quant aux articles de presse, il faut se méfier de l'interprétation faites par la simplification à chaque maillon de la chaîne d'information.
D'ailleurs, même FranceTV se fait régulièrement avoir en faisant des reportages sur des générateurs sur-unitaire...
UNiTY En réponse à Bidon85 Vermisseau
Concernant les prétendues allergies à vie, cette page n'en fait pas mention.
Un vaccin fait l’objet d’une évaluation avant sa mise sur le marché et peut être retiré si nécessaire. Lorsqu’une maladie ne représente plus une menace justifiant une vaccination systématique, celle-ci est soit arrêtée, soit rendue facultative.
Il y a des risques et des effets secondaires parfois, mais tout repose sur une évaluation du rapport bénéfice/risque.
Se faire vacciner, c'est un acte de protection individuel, mais surtout un engagement collectif : En limitant la propagation de la maladie, on protège aussi les autres. On vit tous ensemble, on se respecte et on respecte les autres.
Une chose est sure : Aucun vaccin n’handicape ou tue à coup sur, çà c'est du grand n'importe quoi !
Bidon85 En réponse à UNiTY Vermisseau
Un " Déficit immunitaire sévère" peut-être passager (cas de certaines maladies/cancer) ou a vie (facteur génétique familial).
Opinion ? Non, juste des faits scientifiques.
Ensuite, il ne faut pas oublier que ce qui est vrai à une échelle ne l'est plus forcément à une autre. Individuellement, il est improbable de gagner au loto. Pourtant, il y a des dizaines de gagnants chaque année.
Un vaccin bénéfique collectivement peut être dangereux pour certains individus, ce sont aussi des faits scientifiques avéré d'où les contre-indications absolues.
C'est pour cela que le rapport "bénéfice/risque" doit être individualisé. Chose que tu sembles ne pas avoir compris. La personne non vaccinable est censée être protégée par l'immunité collective.
Même si une bonne partie de ces cas sont non vacciné par le choix religieux de leurs parents (une communauté religieuse semble être dans le coup), il ne faut pas oublier que certaines personnes ne sont pas vaccinable donc tu ne peux pas tirer de conclusion sur une éventuelle responsabilité à partir de cette "information".
Et sache que même des personnes vaccinés peuvent être victime vu qu'il y aurai au moins 5 vaccinés sur 124 cas.
UNiTY En réponse à Bidon85 Vermisseau
Quand tu me parles de "Déficit immunitaire sévère", je pense que tu fais une confusion entre contre-indications / précautions et effets secondaires.
Parmi les contre-indications absolues, on trouve notamment la grossesse. Cela ne signifie évidemment pas que le vaccin pourrait provoquer une grossesse, mais simplement qu’il ne doit pas être administré aux femmes enceintes.
Les risques d’allergie liés à un vaccin sont généralement dus à certains excipients, comme la gélatine, les protéines d'œuf. Ces substances sont bien identifiées, ce qui permet d’éviter l’administration du vaccin aux personnes dont l’allergie à l’un de ces composants est connu (C'est ce qui est marqué dans la page du Vidal d'ailleurs).
Pour répondre rapidement à certaines de tes remarques :
Les vaccins ont des contre-indications bien définies, mais elles concernent une minorité de personnes.
L’immunité collective protège les non vaccinables, mais elle nécessite une couverture élevée.
Les effets secondaires graves sont très rares par rapport aux complications des maladies évitables par la vaccination.
L’existence de quelques cas parmi les vaccinés ne remet pas en question l’efficacité globale des vaccins.
J'insiste sur l'importance de la responsabilité collective, prendre soin de soi et prendre soin des autres. Il est évident – et je ne l’ai jamais contesté – que le vaccin ne peut pas être administré à tout le monde. Cependant, pour protéger l’ensemble de la population, il est essentiel que ceux qui n'ont pas de contre-indication se fassent vacciner lorsque cela est nécessaire.
Conduire après avoir bu, la sédentarité, fumer ou mal se nourrir sont bien plus dangereux pour la santé que de se faire vacciner.
Je respecte tout le monde, mais quand j'entends des gens avoir peur d'un vaccin alors qu'ils ne prennent pas soin d'eux-mêmes, ça me fait vraiment sourire.
Bidon85 En réponse à UNiTY Vermisseau
C'est toi qui confond tout ici. Contre-indication absolue signifie qu'il ne faut jamais vacciner dans l'une de ces conditions car il y a des risques important aussi bien pour le patient (risques recensé dans le même document) que pour la société (par exemple, risque de maladie vaccinale avec mutation du virus avec transmission à d'autres personnes).
"Les vaccins ont des contre-indications bien définies, mais elles concernent une minorité de personnes."
Mais sur des millions de personnes, cela arrive forcément donc sous-entendre "il l'a bien mérité car il n'était pas vacciné" comme l'on fait certains sans rien savoir de la personne et de la raison pour laquelle elle n'a pas été vaccinée est du même niveau que dire à une femme violé qu'elle l'a bien cherché avec sa tenue. Bref, dans le genre "dégueulasse", on ne fait pas mieux.
La personne décédée n'est pas un adulte qui ne s'est pas faite vaccinée pour des croyances personnelle choisie. Il s'agit d'un enfant qui n'avait pas la possibilité de choisir et dont on ne sait pas pourquoi il n'a pas été vacciné.
Lorsqu'il s'agit de déterminer une responsabilité, on ne peut pas se fier à la "probabilité".
"Les effets secondaires graves sont très rares par rapport aux complications des maladies évitables par la vaccination."
Tu raisonnes au niveau collectif, pas au niveau individuel. POUR CERTAINS INDIVIDUS, LE BÉNÉFICE/RISQUE EST NÉGATIF. C'est d'ailleurs à ça que servent les contre-indications absolue.
"Il est évident – et je ne l’ai jamais contesté – que le vaccin ne peut pas être administré à tout le monde."
Tu le contestes en soutenant bidoop qui dit que cela doit concerner une poignée d'individu. Et si l'individu en question était cet enfant ? Y as-tu pensé ? Je parie que cela ne t'a même pas effleuré l'esprit.
UNiTY En réponse à Bidon85 Vermisseau
Les contre-indications à ce vaccin concernent un faible nombre de personnes. Statistiquement, il est improbable que tant d’individus en soient exemptés. Il est donc évident qu’au sein de ce groupe, mise à part la négligence, certains invoquent ces contre-indications par rejet du vaccin (notamment sous l’influence du mouvement « antivax »).
On ne peut pas justifier cette absence de vaccination uniquement par des exemptions pour contre-indications graves. D’ailleurs, un autre intervenant (bidoop) l’a déjà souligné.
Il n’est pas surprenant que ta remarque soit perçue comme celle d’un antivax, qui, bien souvent, justifient leur refus en mettant en avant ces risques, aussi faibles soient-ils.
Enfin, tu ne peux accuser personne ici de vouloir absolument vacciner des individus présentant des contre-indications absolues : personne n’a jamais écrit cela !
Bidon85 En réponse à UNiTY Vermisseau
Mais ils sont dans cet état d'esprit en oubliant volontairement les personnes non vaccinables en disant "c'est une minorité" et en critiquant vertement ceux qui leur rappellent que ces gens existent.
"Les contre-indications à ce vaccin concernent un faible nombre de personnes."
Ai-je dit le contraire ? Non
"Statistiquement, il est improbable que tant d’individus en soient exemptés."
Je serais plus nuancé là-dessus à cause d'un problème d'échelle mais ce n'était pas l'objet de ma réflexion de départ.
J'apportais une nuance aux réflexions du type "La sélection naturelle à l'œuvre." ou "Dommage que des enfants payent pour la débilité de leurs parents..." en rappelant que certaines personnes ne sont pas vaccinables pour raison médicale et que sous-entendre que c'est mérité sans connaître le motif est juste un comportement "dégueulasse" et irresponsable.
La dessus, bidoop justifie sa réflexion en s'appuyant sur la contre-indication "enceinte" en le liant à l'impossibilité de l'être en bas-âge pour écarter volontairement toutes les autres contradictions dont certaines sont héréditaires ou congénitale. Si ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est-ce que c'est ?
Pour en revenir à l'improbabilité statistique, lorsque l'on a une anomalie statistique, il faut chercher à la comprendre. Or cela était impossible avec l'information donnée.
La justification par l’improbabilité statistique laisse de côté ces maladies héréditaires/prédispositions génétiques qui peuvent être sur-représentées dans certaines communautés avec peu de brassage extérieur (choix religieux, contrainte géographique ...) ou familles.
Là encore, impossible de le savoir sans dossier médical ou analyses approfondies.
Il semblerait qu'une communauté religieuse ayant des tendances isolationnistes soit impliquée donc on peut se retrouver aussi bien avec des non vaccinations justifiées qu'injustifiées sur le plan médical.
UNiTY En réponse à Bidon85 Vermisseau
Tout y est dit.
Doupitoum En réponse à Bidon85 Vermisseau
jeanbb En réponse à Doupitoum Vermisseau
Bidon85 En réponse à Doupitoum Vermisseau
Tous les non vaccinés ne le sont pas par choix et ce sont souvent les premiers à finir à l'hôpital ou à décéder des complications car plus fragile.
Donc sous-entendre que c'est nécessairement la débilité des parents avec une information aussi parcellaire montre à quel point les vaccins sont devenus des objets idéologiques.
Là, ça se passe chez les américains. Avec leurs habitudes de faire des procès, il est possible que le taux de vaccination remontent par peur des poursuites.
sandrine65100 En réponse à Bidon85
Bidon85 En réponse à sandrine65100 Vermisseau
Si une personne est condamné à dédommager les personnes qu'elle a contaminé, le taux de vaccination risque de brutalement remonter.
trilouli En réponse à Munch Vermisseau
Xonort Lombric Shaolin
Si vous voulez plus d'infos le journaliste Bian Deer a pas mal couvert ces sujets.
Bidon85 En réponse à Xonort Vermisseau