Fermer

"L'europe c'est la paix"

Le titre est juste allucinant. Je crois que l'on peut dire que tout a été fait par les européens dès le départ pour lancer cette guerre, la maintenir et l'entretenir. L'objectif probable souhaitez étant de renforcer l'Europe par la guerre et de créer une défense commune.

Le titre est juste allucinant.
Je crois que l'on peut dire que tout a été fait par les européens dès le départ pour lancer cette guerre, la maintenir et l'entretenir. L'objectif probable souhaitez étant de renforcer l'Europe par la guerre et de créer une défense commune.

Envoyé par IPZ le 17 février 2025 à 18h22

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

36 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 2 -

THM077 Lombric

J'aime bien aussi le "Union européenne" alors qu'enfaite ils sont 8 pays sur 27...
Il y a 4 jours
+ 0 -

IPZ En réponse à THM077 Vermisseau

D'autant qu'il y a pas mal de pays de l'est qui sont pas franchement d'accord
Il y a 4 jours
+ 1 -

Bidon85 En réponse à IPZ Vermisseau

Il faut dire que la position de négociant entre deux marchés est toujours très confortable. Tu fais de la marge sans pour autant avoir besoin de développer des industries.

Les conditions de cette paix à son importance pour eux, même s'lls détestent les Russes, l'argent n'a pas d'odeur.
Il y a 4 jours
+ 1 -

Bidon85 En réponse à THM077 Vermisseau

C'est surtout ça le problème. On parle de l'Europe en sous entendant "Union Européenne" mais on voit qu'il y a pas mal d'absent. Ont-ils été invité et ont décliné l'invitation ou pas ? Si oui, décliné pour quel motif ?
Il y a 4 jours
+ 3 -

Krabouc Vermisseau

C'est ton faible niveau intellectuel qui est hallucinant! Tu devrais garder tes fines analyses géopolitiques pour tes copains du PMU, Dédé, Gégé et leurs 3 grammes devraient être d'accord avec toi
Il y a 4 jours
+ -4 -

Flaneur Ver TikToké

Je suis pas trop d’accord , cette guerre c’est juste la continuité de la guerre froide entre les usa et la Russie , nous on essaye de se libérer de cet étau en construisant une Union européenne puissante pour ne plus être seul face à ces deux puissants pays .
Il y a 4 jours
+ 3 -

Bidon85 En réponse à Flaneur Vermisseau

Les pays de l'UE ne cherchent pas à construire une vraie union mais surtout à tirer leurs épingles du jeu au détriment des autres membres.
Au moins 11 des 27 états ont achetés des F35 américains au lieu d'acheter des chasseurs européens.
L’Allemagne a tout fait pour démolir l'électro-nucléaire Français parce que c'était un avantage compétitif même face au gaz Russe.
Des pays qui ne veulent pas de l'Euro tel que le Royaume-uni, la Suède et le Danemark.
La France qui retranscrit les directives Européennes avec trop de zèles pour tenter de faire du protectionnisme.
...
Il y a 4 jours
+ 1 -

le-long-brick En réponse à Bidon85 Longbric

"...Des pays qui ne veulent pas de l'Euro tel que le Royaume-Uni, la Suède et le Danemark.." et la Pologne autant que je sache....
Il y a 4 jours
+ 1 -

KukuLele En réponse à le-long-brick Vermisseau

Tout le paradoxe de l'UE... que nos dirigeants chérissent.
Faudrait rajouter aussi la Hongrie. Qui se gave de nos subventions liées à "nos" idéalismes qu'ils ne respectent même pas... et bien quoi ? Je ne leur en veux même pas... Ils ont bien raison d'en profiter....
Il y a 4 jours
+ 0 -

Bidon85 En réponse à le-long-brick Vermisseau

A l'origine, il semble que ce soit un problème de non respect des critères de convergences qui pose problème.
Et comme ils ne veulent pas finir "sous tutelle" ...
Il y a 4 jours
+ -2 -

Flaneur En réponse à Bidon85 Ver TikToké

Le but n’est pas forcément une vrai union un seul drapeau un seul pays européen ect mais le max de coopération dans une union ; mais l’UE est jeune 1993 ; sur certains points les pays membres veulent garder leur souveraineté, mais petit à petit on y va , aucun profite sur l’autre, chacun obtient des bénéfices et fait des compromis . Aussi aucune règles de l’UE n’interdit d’acheter des avions américains, c’est autorisé, les pays qui le font c’est parce que les USA en matière de défense est le leader de l’Otan, et donc faut du matos compatible. Enfin l’Allemagne n’a jamais rien fait pour attaquer le nucléaire français, elle s’est uniquement occupée de son pays en essayant de favoriser l’énergie verte tout en sortant du nucléaire, personne d’aucun pays n’a touché ou essayé d’attaquer notre nucléaire, c’est nous même qui a un moment pensions arrêter le nucléaire petit à petit avant d’y revenir.
Il y a 4 jours
+ 1 -

Bidon85 En réponse à Flaneur Vermisseau

Le gaz, une énergie verte ???

Quant à la compatibilité du matériel, il existe des normes OTAN pour l'interopérabilité donc c'est une fausse excuse.
Il y a 4 jours
+ -2 -

Flaneur En réponse à Bidon85 Ver TikToké

Elle a investi des centaines de milliards dans les énergies verte , éolien, solaire , bio masse , hydroélectricité , ect plus de 50 % de l’électricité de l'Allemagne provient de sources renouvelables. L’éolien et le solaire sont désormais des piliers de la production d'énergie. Mais oui ils sont encore dépendant du gaz.
Il y a 4 jours
+ 1 -

Bidon85 En réponse à Flaneur Vermisseau

C'est facile d'augmenter la part de renouvelable en réduisant la production des autres énergies ...
1990 : 549.9 TWh
2000 : 576.6 TWh
2010 : 632.8 TWh
2020 : 568.1 TWh
2024 : 488.8 TWh

Derrière, il faut compenser par des importations. En 2017, l'Allemagne exportait 8.9% de sa production. En 2024, elle doit en importer 4.3% de sa consommation

Quand au bilan carbone ... 393g/KWh pour la "vertueuse Allemagne" contre 45g/KWh pour la méchante France. https://app.ele...ap/12mo/monthly
Il y a 4 jours
+ 0 -

MrK En réponse à Bidon85 Lombric

l'Allemagne a fait le choix d'augmenter drastiquement sa production de renouvelable.
Elle avait ensuite le choix de réduire SOIT le fossile SOIT le nucléaire.
Elle a fait le choix étrange de réduire les deux en même temps.
Ce qui explique cette baisse importante de production. Cela n'enlève en rien sa belle performance en terme de production d'énergie renouvelables.

Entre 2010 et 2024
Fossile : -173 TWh
Nucléaire : -140 TWh
EnR : +180 TWh

On voit bien une nette progression des EnR... Et pas juste "ils ont augmenté la part de renouvelable en réduisant la production".
L'erreur a été d'avoir baisser le nucléaire en même temps... Il fallait choisir... 15 ans pour arrêter le nucléaire 20 a 30 ans pour le fossile... Donc 35-45 ans pour stopper les deux... Mais pas les deux en même temps...
Il y a 4 jours
+ 0 -

Bidon85 En réponse à MrK Vermisseau

On peut saluer la performance sur le renouvelable mais il ne faut pas attribuer le "50% de la production EnR "uniquement à ce facteur.
Une diminution de 20% de la production, ça fausse pas mal le chiffre. Si la production de 2010 avait été maintenue, ce taux de renouvelable serait d’à peine 30%

Quant à compenser la majorité de cette perte de production par des importations d'électricité carbonée puis se vanter du résultat, c'est un peu hypocrite. Surtout lorsque l'on voit le résultat en terme d'émission carbone.
Il y a 4 jours
+ 1 -

MrK En réponse à Flaneur Lombric

Si tu pense que l'Allemagne ne fait rien contre le nucléaire c'est que tu n'as jamais chercher a voir le lobbying Allemand anti nucléaire...
Lance juste une recherche Google. Tu sera pas déçu.
Cela n'enlève en rien le mérite de l'Allemagne d'avoir développer les EnR aussi vite... Ils ont juste fait l'erreur d'arrêter le nucléaire en même temps que le charbon... Au rythme où ils vont ils se débarrasse du charbon d'ici 10-15 ans... C'était seulement après ça qu'il fallait envisager de stopper le nucléaire... (Ou le gaz)
Il y a 4 jours
+ -4 -

IPZ En réponse à Flaneur Vermisseau

Non, ce n'est absolument pas le but de l'Europe. L’objectif principal de la CEE était l’intégration économique, notamment via la création d’un marché commun et l’élimination des barrières douanières entre les États membres
d'ailleurs, l’article 4(2), stipule que la sécurité nationale demeure de la seule responsabilité de chaque État membre. Cela inclut la défense.
Cette n'est pas la continuité de la guerre froide, la guerre froide s'est belle et bien terminé au siècle dernier, par contre, c'est a coup sur l'instrument des nostalgiques et de ceux qui aimeraient bien la relancer
Il y a 4 jours
+ 0 -

Nioa En réponse à IPZ Vermisseau

Tu parles des nationalistes ?
Il y a 4 jours
+ -1 -

Flaneur En réponse à IPZ Ver TikToké

Le but ultime de l’UE est la paix et la prospérité en Europe. Avant les évents récents c’est pas réellement chaque pays qui s’occupe d’avoir une défense c’est le fait d’être dans l’Otan est d’être sous la protection de alliés de l’Otan. Mais maintenant c’est officiel l’UE a pour projet d’avoir une défense européenne indépendante. Enfin la guerre froide n’est pas réellement finie on la vu en Afghanistan , Syrie ect
Il y a 4 jours
+ 0 -

IPZ En réponse à Flaneur Vermisseau

Oui, c'est bien le but vendu, certainement voulu au départ.
Aujourd'hui je pense que l'Europe est devenue impérialiste... il y a qu'a voir son expansion et l'énergie qu'elle y met. Regarde le film d'oliver stone , "Ukraine in Fire" il date d'avant la guerre et déjà, le rôle de l'Europe est pas propre.
Il y a 4 jours
+ -1 -

Flaneur En réponse à IPZ Ver TikToké

C’est parce que les pays courent pour rejoindre l’union , rester seul c’est risqué d’être dans la situation de l’Ukraine . Je connais pas ce film si tu pouvais détailler son constat .
Il y a 4 jours
+ 20 -

Weng-Weng Lombrico de la Cruz

Tu es de mauvaise foi, tu as bien compris (j'espère) qu'il s'agit de refuser l'accord que Trump veut faire dans son coin avec ses conditions à lui, pas la paix en général...
Il y a 4 jours
+ 9 -

modul En réponse à Weng-Weng Vermisseau

Je crois que tu lui en demande trop là.
Il y a 4 jours
+ 0 -

IPZ En réponse à Weng-Weng Vermisseau

Oui bien sur, ça , cela tombe sous le sens que l'on veut pas de cette négo dans ce format.. Vu l'humiliation, c'est minimum. Après on a que ce que l'on mérite, on se fait traiter comme des larbins, parce que c'est bien ce que l'on été avec la version démocrate des US.
Il y aucun chance que Trump nous intègre a ces négociations.
Après je maintient qu'il veulent pas la paix, en tous cas pas sans un recul total de Poutine, ce qui n'arrivera pas.
Ils sont pas content de pas être conviés, mais ils avaient tout loisir de proposer la paix avant l'arrivée de Trump au pouvoir, mais les faits montrent plutôt que tout a été fait pour maintenir le combat.
Libé précise qu'il s'agit aussi d' " accélérer le réarmement militaire des Vingt-Sept."... ca va pas dans le sens de la détente...
Il y a de plus pas mal de commentateur qui t'explique que poutine veut envahir l'Europe etc...
Il y a 4 jours
+ 1 -

Sylfaen En réponse à IPZ Vermisseau

Si vis pacem, para bellum.

Poutine est très clairement un danger pour l'Europe, Trump a déjà laissé entendre qu'il pourrait ne pas respecter le pacte de l'Otan en cas d'attaque de l'un de ses membres. Alors soit l'Europe peut arrêter Poutine, soit on subira à nouveau ses velléités expansionnistes.
Il y a 4 jours
+ 0 -

Bidon85 En réponse à Weng-Weng Vermisseau

Je vois mal comment les membres de l'UE pourraient s'opposer à un accord qui ne concernerait que l'Ukraine, la Russie et les USA.

Si Trump négocie une scission de l'Ukraine et un veto à l'entrée de celle-ci dans l'OTAN, l'UE sanctionnerait à la fois la Russie et les USA ? Économiquement irréaliste.

Pour court-circuiter Trump, il faudrait que l'UE proposent un accord séparé qui soit meilleur pour les Russes et pour l'Ukraine. Sur quelle base ?
Il y a 4 jours
+ 0 -

KukuLele En réponse à Weng-Weng Vermisseau

Du coup on fait quoi ?
Il y a 4 jours
+ 0 -

IPZ En réponse à KukuLele Vermisseau

Je crois qu'on est baisé.
Il y a 4 jours
+ 0 -

KukuLele En réponse à IPZ Vermisseau

Oui mais quand on a conscience, on est de "mauvaise foi".
Il y a 4 jours
+ 2 -

gwen En réponse à KukuLele Vermisseau

T'as lu l'article et la mauvaise interprétation qu'en fait IPZ ou tu le suis aveuglément ?
Il y a 4 jours
+ 0 -

KukuLele En réponse à gwen Vermisseau

Euh...attends là... tu me prends pour qui là attends 2 secondes...
Moi je ne cautionne nullement les choix fait par ladite "UE"... ils ne représentent ni moi ni ma proche famille si tu veux savoir... ni même mon entourage les plus éloignés...
Il y a 4 jours
+ 7 -

Rwan

Ouah, j'ai pas lu les comm mais ça me suffis pour me dire que ça devient aussi chiant que cnews lelombrik..
C'est quoi encore ces merdes en cascades, on dirait le 18-25 de jv.com
Il y a 4 jours
+ 6 -

caribou240 Vermisseau

Image de caribou240
Il y a 4 jours
+ 0 -

MrK Lombric

Prod totale de 2010 : 632,8 TWh.
Prod EnR de 2024 : 285,2 TWh
285,2/632,8 = 45%. Cela me semble plus proche de 50% que de tes 30%.
Je ne m'empêcherait pas sur ce que je pense de la politique énergétique allemande, je suis convaincu de l'intérêt du nucléaire dans le mix énergétique. Mais restons factuel...
Il y a 3 jours
+ 0 -

Bidon85 En réponse à MrK Vermisseau

J'ai pris tes 180Twh d'augmentation d'EnR d'où l'erreur.

En valeur absolue, ça donne 57,6 % d'EnR sur la base de la production de 2024 et 45% sur la base de la production de 2010, ça fait déjà 12.6% d'écart sur le mix total.

Pour l'importance du nucléaire, je suis totalement d'accord.

Si l'on regarde les import/export d'électricité de l'Allemagne, on voit bien le problème d'intermittence de la plupart des sources. De plus en plus de transit avec une production en baisse.
Heureusement qu'il y a des voisins capables d'absorber les surplus d'EnR de l'Allemagne et de fournir la différence au moment de pénuries mais c'est fourni par des énergies fossiles et du nucléaire mais ce qui rajoute au côté hypocrite.

Tous les pays n'ont pas le réseau hydrographique de la Suède qui permet d'avoir de grosses capacités de renouvelable pilotable (barrages) donc de nuit avec un anti-cyclone sur l'Europe ...
Il y a 3 jours
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
16