Juste un whisky, c'est sûr ?

+ 2 -

Ced Lombrik

C'est pas lui qui soutient Depardieu aussi?

+ 0 -

Eh oui... Étonnant, non ? Et, il n'y a pas si longtemps, il vomissait sur Mediapart et se dit "juif à 1000%" pour justifier sa défense de la politique sioniste génocidaire de Netanyahou..

Il y a 1 mois

+ 14 -

Ced En réponse à Tandy Lombrik

Oui, mais ces arguments sont complètement cons : il y a plein de juifs qui sont absolument contre l'autre taré. Darmon a juste des idées politiques de merde, et ça n'a rien à voir avec le fait qu'il soit juif. Pour moi, il est juste un mec de droite qui ne s'assume pas, et il a tout le package qui va avec.

Il y a 1 mois

+ 2 -

Tandy En réponse à Ced Vermisseau

Tout à fait d'accord avec ton point de vue.

Il y a 1 mois

+ 0 -

caribou240 Vermisseau

Y'a des moments comme ça où on ferait mieux de réfléchir avant de l'ouvrir...

Il y a 1 mois

+ 2 -

le-long-brick Longbric

Darmon nous de patience, il peut virer de bord encore une fois.

Il y a 1 mois

+ 6 -

Kourath

"Aucune plainte n'a été déposée contre l'acteur."

C'est un non-information. Du putaclick sur des chamailleries de vieux collégiens.

Il y a 1 mois

+ -1 -

Tandy En réponse à Kourath Vermisseau

9 femmes et d'autres témoignages... du putaclick... maaaaais oui bien sûr.... Patiente, patiente... Ceci dit, ta réaction ne me laisse guère d'espoir de valider des plaintes de femmes dans ce domaine, non ?

Il y a 1 mois

+ 0 -

Kourath En réponse à Tandy

Tu te permets de m'attaquer personnellement.
Dois-je porter plainte et aller balancer que t'es un harceleur dans ces magazines ?
Bah non, parce que toi t'as pas une thune.

Il y a 1 mois

+ 2 -

Ced En réponse à Kourath Lombrik

Ah bah oui, forcément : les femmes sont vénales (sauf Maman).

Il y a 1 mois

+ 4 -

Tandy En réponse à Kourath Vermisseau

Lol, je suis pété de thunes au contraire ! Tandy est mon pseudo, Bernard Arnault mon vrai nom et je traine sur LeLombrik car j'aime sa beauté conceptuelle à la fois brute et polymorphe.

Il y a 1 mois

+ 2 -

feyfey En réponse à Kourath Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Depuis quand porter plainte contre un homme connu pour harcèlement ou viol rapporte de la thune ?

Petit indice : jamais…

Il y a 1 mois

+ 0 -

Bidon85 En réponse à feyfey Vermisseau

Et le marchandage auprès des journalistes qui veulent un scoop ? Et le "petit quart d'heure de célébrité ?
Les célébrités et les riches attirent tout un tas de personnes peu scrupuleuses qui veulent leur soutirer de l'argent.
Regarde l'exhumation de Salvador Dali pour analyse ADN car une voyante disait être sa fille.

Et pour peu qu'un effet de masse se produisent et que cela aboutisse à une condamnation selon le précepte "il n'y a pas de fumée sans feu", il y aura des dommages et intérêts à percevoir.
Cela se produira même si l'accusé est innocent car "la parole des victimes est sacrée".

Sans preuve et sans plainte, le mieux est de ne pas donner de crédit à ce genre d'information.

Il y a 1 mois

+ 0 -

Tandy En réponse à Bidon85 Vermisseau

J'adore ta façon de t'autoriser à douter de la probité des victimes en allant même jusqu'à exhumer (c'est le cas de le dire) l'affaire Dali comme s'il s'agissait de faits comparables puis de faire valoir que sans preuve et sans plainte... etc... Jusqu'à imaginer des plaintes uniquement dans l'objectif de percevoir des dommages et intérêts ! Allez, je ne ferai pas plus de commentaires...
https://news.go...mp;ceid=FR%3Afr

Il y a 1 mois

+ 0 -

Bidon85 En réponse à Tandy Vermisseau

Sauf que le statut de victime, c'est le tribunal qui le déclare et lui seul. Or pour le moment, il n'y a même pas de "plaignant" au sens juridique du terme car il n'y a aucune plainte.
Ici, il n'y a que des accusations qui peuvent être ou ne pas être fondées et j'ai donc légitimement le droit d'en douter.

Pour l'affaire Dali, c'était juste pour montrer de manière simple la vénalité autour des célébrités alors que l'accusatrice ne pouvait ignorer qu'une analyse ADN montrerait son mensonge. Cela montre à quel point une personne peut s'auto-persuader d'un mensonge.

Si la présomption d'innocence existe, c'est parce qu'il est plus facile de prouver qu'un fait a eu lieu que de prouver qu'il n'a jamais eu lieu.
Or, dans ce genre d'affaire, c'est que c'est souvent "parole contre parole". Réussir à démontrer que l'accusatrice à sciemment menti est rare mais cela arrive.

Et si tu veux trois exemples récents de fausses accusations prouvées :
- https://www.lan...-son-infidelite
- https://www.lav...e-ecope-de-huit
- https://www.oue...0b-364738a87aaa

Personnellement, je trouve ces condamnations bien trop faibles alors que cela porte préjudice à toutes celles qui ont réellement subi de tels actes.

Il y a 1 mois

+ -1 -

Tandy En réponse à Bidon85 Vermisseau

Je ne suis pas sûr que tu lises vraiment mes commentaires. J'emploie le mot "victime" en référence à ta façon de le contextualiser : "Cela se produira même si l'accusé est innocent car "la parole des victimes est sacrée".". Dis-moi qu'il n'y a aucun sous-entendu ? Parce que si tu sous-entends qu'il y a de fausses victimes - ou "victimes" désignées comme telles par je ne sais qu'elle complaisance fantasmée - tes raisonnements sont biaisés.
N'en déduis pas que j'accorde un crédit sans preuve à toute victime se déclarant comme telle. De la même manière que je ne jetterais pas de discrédit de principe sur des personnes dont les témoignages se recoupent.

Il y a 1 mois

+ 0 -

Bidon85 En réponse à Tandy Vermisseau

Donc tu préfères jeter le discrédit sur une personne contre laquelle il n'y a pas encore de plainte et de condamnation. Ce n'est pas plus louable et c'est la porte ouverte à tous les excès car tu passes de la "présomption d'innocence" à la "présomption de culpabilité".

Contrairement à ce que tu penses, il existe des exemples condamnés sur de fausses accusations d’agression sexuelle : https://www.oue...22-b5852c53ff22

Donc si tu penses que c'est impossible ou que ça ne peut pas se produire, c'est toi qui a un biais.

Entre les gens peu scrupuleux qui tournent autours des célébrités et les célébrités dont les comportements déviants ont été démontrées devant un tribunal, je ne prendrais pas le risque de dire que c'est crédible ou pas.

C'est pour ça que la notion de "putaclic" correspond dans ce cas. Les journalistes ont une vague rumeur et essaye de monter ça en épingle pour faire monter le tirage.

Quant au crédit à apporter à des témoignages concordant, je citerais ceux qui ont vu des soucoupes volantes. Les témoignages sont concordant mais on n'y apporte aucun crédit.

Il y a 1 mois

+ 0 -

Tandy En réponse à Bidon85 Vermisseau

Lis (-moi) mieux. Ou pas. Je m'en cogne en fait.

Il y a 1 mois

+ 0 -

Bidon85 En réponse à Tandy Vermisseau

Si "tu t'en cognais" réellement, tu n'aurais pas répondu à Kourath.

J'ai parfaitement compris que pour toi, toutes femmes qui accusent un homme d’agression sexuelle doivent être crues sur parole, considérées comme "victime" dès le départ et que tous ceux qui ne feraient que douter des accusations sont des salops.

Sauf que ça ne fonctionne pas comme ça.

Une femme peut déclarer avoir subi une agression sexuelle => accusation
Une femme porte plainte pour une agression sexuelle => plaignante
Une femme arrive à convaincre le tribunal qu'elle a subi une agression sexuelle => victime
Un homme arrive à convaincre le tribunal que les accusations étaient mensongères => Dénonciation calomnieuse.
Un homme condamné arrive à convaincre que les accusations étaient mensongères => Dénonciation mensongère + fausse victime.

Et chacun de ces cas existent et sont documenté.

Tout ce que l'on a pour le moment de la part des pro et des anti, ce sont des accusations mutuelle ( agression sexuelle et harcèlement sexuel contre diffamation et dénonciation calomnieuse) mais aucune plainte donc aucun crédit à accorder à l'une ou l'autre version.

Il y a 1 mois

+ 0 -

Tandy En réponse à Bidon85 Vermisseau

Commentaires mal lus et interprétés = sur-commentaires délirants à la con.
Tu peux continuer, mais sans moi.

Il y a 1 mois

+ 7 -

pyjman Vermisseau

Le truc exact est :

Commissaire Bialès : « Vous voulez un whisky ? »

Odile Deray : « Oh, juste un doigt. »

Commissaire Bialès : « Vous ne voulez pas un whisky d'abord ? »

Toujours aussi bon :-)

Il y a 1 mois