S’est plutôt bien amené

Chargement du lecteur...
Rejouer
Fermer
Vous aimerez peut-être aussi :
VIvre sans regret VIvre sans regret

Envoyé par Flaneur le 26 novembre 2024 à 18h20

+ 1 -

Peevee LoMBriK addict !

C'est vrai qu'il sait que c'est et pas que s'est
+ 2 -

Gekaa Vermisseau

Ma femme me dit la même chose avant même de poser les yeux sur elle et moi je lui dit : c est mon corps il peut être a toi, touche le????
+ 3 -

doomy Lombric Shaolin

Et que vont faire 2 gamins à qui ont interdit strictement quelque chose ? Ça jouait déjà à touche pipi à chaque récréation quand j'étais gosse et on savait très bien qu'il fallait se cacher des professeur pour le faire.

Bref autant c'est bien amené autant je suis pas certain que ça serve à quelque chose chose, limite mettre + l'accent sur les adultes proches et de la famille et le fait de directement en parler à ses parents.
+ 20 -

Ombreloup En réponse à doomy Lombric Shaolin

Cela sert aux enfants à se rendre contre que le comportement de certains adultes de leurs familles ne sont pas normaux.
La plupart des viols ont lieux au sein de la cellule familiale, d'où l'importance de l'éducation sexuelle qui permet de réaliser que papi qui te caresse le soir ce n'est pas "notre petit secret" c'est une agression sexuelle ou un viol.
+ 3 -

Flaneur En réponse à doomy Ver TikToké

Le constat est pour le moment que trop d’enfant subissent des agressions sexuelles donc faut bien tenter quelque chose .
+ 17 -

Shoot Vermisseau

Erreur
zizi -> zézette
vulve -> pénis
+ 5 -

Acide En réponse à Shoot Doublombrik

Carrément, j'ai jamais entendu une fillette de maternelle parler sa vulve ...
+ 0 -

Flaneur En réponse à Acide Ver TikToké

Zizi c’est connu de tout les gosses , tandis que zezette y’en a sûrement plein qui connaissent pas donc autant leur dire le bon mot
+ 0 -

Zorgy En réponse à Shoot Jeune lombric

Oui je ne comprends pas pourquoi ils parlent de vulve et ensuite de zizi au lieu de dire pénis. Soit tu utilise les deux bons termes soit les 2 termes pour enfant mais là c'est pas cohérent.
+ 18 -

Ced Lombrik

Même pas une fois au chalet?
+ 0 -

GruikMan En réponse à Ced Vermisseau

Sur un malentendu alors...
+ 1 -

KukuLele Vermisseau

J'ai vraiment du mal avec ce style "d'éducation" à base de "j'ai le droit" ou "j'ai pas le droit"... où comment mélanger morale et droit à des individus, en l'occurrence des enfants, qui n'ont encore ni notion de l'un, et encore moins l'autre... Et ce n'est certainement pas leur faire honneur de penser et de dire qu'ils en sont capable, c'est même pire, ce n'est pas comme les disciplines de mathématique ou de français, cela n'a rien à voir... Seul le temps et la croissance le permet. Mélanger droit et morale, chez des esprits pas encore formés, c'est même TRÈS grave, c'est le meilleur moyen de les déboussoler A VIE.
Il y a un moyen simple de leur faire comprendre : c'est de dire que ce n'est pas normal qu'un adulte joue à touche-pipi (ou autre "pratique" plus gravissime relevant de la pédophilie) avec des enfants et de ne pas hésiter à le dénoncer. (Cohn-Bendit, s'il nous entend...). Le reste fait parti du développement normal des enfants et interférer est le meilleur moyen de perturber tout développement psychologique essentiel à tout jeune être humain. Le seul moment où il faut intervenir est où les garçons "harcèlent" les petites filles, à plusieurs, ou son trop insistants et encore, ce n'est pas en leur disant que c'est "mal" ou qu'ils n'ont "pas le droit" (sic), mais d'expliquer que la petite fille n'aime pas ça, que cela la dérange et la fait pleurer. C'est comme cela qu'on interroge l'intelligence d'un gamin, pas à grand coup de phrase bateau "d'adulte".
+ 2 -

Flaneur En réponse à KukuLele Ver TikToké

Je ne pense pas qu’il faille simplement se concentrer sur les attouchement d’adulte vers enfant et ne pas interférer dans l’es touche pipi sauf si les garçons harcèlent les filles , peut être que c’est mieux dès le début de fixer des règles sans tabou pour que les enfants aient des repères , un cadre expliqué avec des mots simples. Le truc qui pourrait selon moi poser problèmes c’est qu’il y a un risque de réveiller la sexualité trop tôt chez les enfants , car à cette âge y’en a plein qui n’y ont jamais pensé une seconde .
+ 3 -

feyfey En réponse à KukuLele Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Sauf que pour des petits de cet âge c’est plutôt le contraire : ils comprennent très bien la notion de « j’ai le droit/pas le droit » par rapport à la notion de « c’est normal/pas normal ». Et ils le comprennent non pas dans le sens droit=loi mais bien dans le sens autorisé/interdit. À cet âge tu les entends dire « Kevin il a volé des bonbons à Karen mais il a pas le droit!!! » Alors que tu ne les entendras pas dire « C’est pas normal de mélanger du bleu avec du jaune ! »
Par contre utiliser la notion « normal/pas normal » est beaucoup plus flou, c’est d’ailleurs souvent là-dessus que les pédophiles basent leur discours « c’est normal que je te touche, tu es ma nièce préférée. C’est de l’amour, c’est normal en famille. Tu ne m’aimes pas ? C’est pas normal de ne pas aimer son oncle. »
Plus généralement la nuance s’apprend avec l’âge, plus ils sont petits moins il y a de nuance : oui ou non mais pas de peut-être. La nuance vient après avec la période des « pourquoi ? ». Là on commence à argumenter avec les « parce que » et autre.
Et c’est à partir de là que commencent les emmerdes ^^
+ 0 -

Orme En réponse à feyfey Dresseuse de lombriks

Mais si, les enfants trouvent normal de mélanger le bleu et le jaune, surtout en Suede :D
Image de Orme
+ 0 -

KukuLele En réponse à feyfey Vermisseau

Excuse-moi j'ai un peu la "flemme" de te répondre : par manque de temps non pas que je ne respecte pas ton point de vue, mais Sylfaen a peut-être mieux exprimer ce que je voulais dire.
Je pense que tu fais exactement la confusion que j'énonce et que déjà les adultes font entre la morale et le droit... donc imagine sur les enfants....
Autre chose... On parle beaucoup des petits garçons qui sont curieux de la "chose" du sexe opposé... mais pas des petites filles qui sont certainement tout autant curieuse du sexe opposé ! (cf. le post de Shoot et les histoire de "zizi" et "zézette"). Et c'est CA le développement des jeune être humain... ça n'est pas genré (pour faire plaisir aux "woke") dans la curiosité du sexe opposé (là ça ne fera pas plaisir aux "woke" et autres "anti-masculin").
+ 7 -

Sylfaen Vermisseau

Je trouve cette méthode très discutable.

Ce qui est mis en avant n'est pas la notion de consentement ici, mais l'interdit.
Les enfants ne comprennent pas que c'est interdit, juste que c'est "mal".

Bref, elle est juste en train de leur créer des blocages.

Par ailleurs elle n'est pas très spécifique non plus : On ne peux pas me toucher sous mes vêtements, c'est mal, mais la maitresse n'a rien dit pour quand oncle fistule exige qu'on s'embrasse. On ne peut pas me toucher le sexe ou sous les vêtements, mais si je suis nu, est ce qu'oncle fistule a le droit de me toucher les fesses ?

Je préfère bien mieux les programmes où on met l'accent sur le consentement de l'enfant et qu'on lui explique que non il n'a pas d'obligation sociale à faire la bise à tata fistule et que s'il ne veut pas d'un calin, il a le droit de dire non, même si c'est un adulte qui lui demande.
Et si derrière il veut aller jouer au docteur avec cousin fistule, et ben il a le droit.

Et cousin fistule comme il est plus petit, il obéit et il ferme sa gueule ! Merde, j'y étais presque....
+ 2 -

john5 En réponse à Sylfaen

La nuance arrive petit à petit. Je trouve certes que ce n’est pas parfait ; dans l’idéal ce serait aux parents d’aborder le sujet et d’explorer les nuances, surtout qu’ils connaissent mieux leur enfant et sa façon de comprendre ; mais c’est clairement mieux que rien. Vu le nombre de témoignages de victimes d’abus sexuels qui racontent qu’ils ne savaient pas que ce qu’on leur faisait n’était pas normal, ce n’est pas un luxe...
+ -10 -

DeRetour Vermisseau

J’espère qu'ils diront ça au medecin qui voudra leur injecter de la merde dans les veines!!
+ -4 -

Ski-walker Lombric

Future génération d'asexués !
+ 2 -

Orme Dresseuse de lombriks

Quand j'étais toute petite, et qu'on m'a dit que c'était interdit de toucher là, qu'est-ce-que tu crois que j'ai fait le soir dans ma chambre?

J'ai découvert mon premier orgasme.

Et je ne comprenais pas pourquoi c'était interdit puisque c'était très agréable.

J'ai donc continué en cachette.
+ 1 -

Shyendalar En réponse à Orme Jeune asticot

je suis d'accort l'interdit crée des tabous,
Mais la dame dis bien, c'est les autres qui non pas le droit de touché je pense que justement cette pédagogie peux évité le tabou, et donc que ta situation ce répète ^^
+ 1 -

Orme En réponse à Shyendalar Dresseuse de lombriks

Oui j'ai regardé la video en diagonale, sur le coup je pensait que ça parlait de se toucher en général, pas d'être touché par quelqu'un d'autre.
+ 0 -

trucmoi En réponse à Orme Ver d'os

Je d’interdits de me donner 10 000 euros.

Ce qui me dérange avec cette technique, c'est qu'on fait comment pour prendre un bain à son enfant sans qu'il croit que ce qu'on fait est interdis ? Faut bien aussi laver les parties génitales, surtout que les enfants ne savent forcément s'essuyer correctement aux toilettes (source https://naitree...aver-bain-dent/ ) .
Image de trucmoi
+ 1 -

Orme En réponse à trucmoi Dresseuse de lombriks

Tatata, tu n'est pas une figure d'autorité pour moi, je n'ai donc aucune raison de braver ton interdit, je vais juste l'ignorer. :)þ
+ 0 -

Grand_Ma En réponse à Orme Vermisseau

Et c'était à quel âge ? ( parce que j'espère que ça n'a pas commencé dès la maternelle)
+ 0 -

Orme En réponse à Grand_Ma Dresseuse de lombriks

J'avais autour de 6 ans.
+ 0 -

Ced En réponse à Orme Lombrik

Heu, je ne crois pas que ce soit le sujet abordé dans la vidéo, mais plutôt celui de faire ou subir des attouchements. Ca s'appelle une agression sexuelle en fait et, dans le cas précis de mineurs, le droit français est très clair : c'est passible de 7 ans d'emprisonnement et 100 000 € d'amende avec possibilité de peines complémentaires.

Quant à avoir un orgasme pour des gamins de maternelle... merci de ne pas venir exposer ici ces moeurs dégueulasses sur llbk.net.
+ -1 -

Orme En réponse à Ced Dresseuse de lombriks

Où vois tu des mœurs dégueulasses dans ma réponse, vieux schnock ?

Je persiste et signe : c'est un sujet compliqué, et pousser des enfants dans une direction (ici : interdit de toucher - mais on me dit que ce sont les AUTRES qui ne peuvent pas toucher dans son discour, ce avec quoi je suis d'accord) peut les amener dans l'autre (ici: les sexualiser trop jeunes) si c'est mal fait.
+ 2 -

Ced En réponse à Orme Lombrik

Doit-on comprendre qu'en Ecosse ou au Canada, on n'a peut-être pas encore fait le deuil des moeurs liées aux extrêmes religieuses comme dans certains pays civilisés telle la France ou l'Irlande qui ont fait un deuil plus ou moins prononcé de ces extrêmes?

Sinon, l'enseignante parle bien d'attouchements donc, bon... ça n'a rien de compliquer à comprendre en fait : on ne touche pas les personnes sans leur consentement et on ne touche pas les parties génitales des enfants autrement que pour les laver ou leur donner un besoin de santé, mais en le faisant avec une explication. Est-ce si compliquer à comprendre ou faut-il avoir des enfants pour se rendre compte de la chose?

Quant à trouver une quelconque sexualité chez des gamins de maternelle/primaire voire début collège, il faut franchement vivre déconnecter des enfants pour penser que cela peut exister dans un cadre normal... Et oui, je trouve que c'est assez dégueulasse de concevoir ne serait-ce que le fait que ça puisse exister...

Autrement dit : un gamin, on ne le touche pas!

PS.: vue qu'on a sensiblement le même âge, je n'ose imaginer comment tu te définis. ;)

Edit: après, relis ma réponse parce qu'au final, on n'est peut-être d'accord autrement que sur le fait que la découverte de la sexualité arrive un peu plus tard que ce que tu prétends chez la plupart des gamins...
+ 2 -

Orme En réponse à Ced Dresseuse de lombriks

Oui j'ai débuté ma scolarité dans des écoles pour filles tenues par des religieuses. Ça a fortement influencé mon ... agnostie ? ( how'd ye say 'Agnosticim' in French ? ) et mon anticléricalisme :D

Bon, on ne parle pas du tout de la même chose.

J'ai jamais dit que toucher des enfants était normal, j'ai dit que mal amener la question va juste les inciter a braver les taboos et se toucher eux-mêmes pour voir pourquoi il ne faut pas se toucher.

C'est par la suite que j'ai réalisé que la video parlait du fait d'être touchés par quelqu'un d'autre, et là, oui, je suis complètement contre.
+ 1 -

Ced En réponse à Orme Lombrik

On dit "agnosticisme" en français, mais la définition est un peu différente qu'en anglais puisque ça signifie strictement que ce qui n'est pas expérimentable est inconnaissable. En anglais, il y a aussi une part de rejet du déisme, ce qui n'est pas le cas du français où on différencie clairement l'agnosticisme de l'athéisme, signifiant que tout dieu, quelque soit sa conception, n'existe pas.

Perso, j'ai du mal avec l'athéisme qui est aussi obtus que le déisme et reconnait les dieux par leur concept de non-existence. D'ailleurs, ceci est toujours un sujet de conversation très animé pour l'apéro avec ma compagne, car elle est athée pratiquante (elle n'aime pas quand je dis ça) alors que moi, je suis agnostique avec la grosse particularité qu'en plus, j'en ai rien strictement plus rien à foutre.
+ 1 -

Orme En réponse à Ced Dresseuse de lombriks

D'où mon choix de séparer agnosticisme et anticléricalisme.

• Agnostique : je n'ai ni preuve ni dans un sens ni dans l'autre, et aucun moyen de tester expérimentalement l'existence ou non d'un dieu ( ou de plusieurs, peu m'importe ). La question reste donc en suspends indéfiniment jusqu'à l'apparition d’éléments nouveaux.

• Anticléricale : l'existence d'un dieu ne pouvant être prouvée, tout clergé est, au mieux, bâti sur une erreur, et au pire, bâti sur un mensonge. Je me refuse donc à cautionner une institution qui est illégitime de par sa nature même, et ait demandé mon apostasie. De plus j'ai si souvent vu les institutions religieuses faire du prosélytisme, et venir noyauter et pourrir des associations caritatives pour récupérer les dotations pour leur propre gueule, que je n'ai que mépris pour elles.

Si un dieu existe vraiment, il comprendra. S'il ne veut pas comprendre, je te réfère à la réponse d'Epicurus avec qui je suis d'accord. :)
Image de Orme
+ 0 -

Ced En réponse à Orme Lombrik

L'anticléricalisme est une posture philosophique avant d'être une croyance sur l'existence de Dieu. Autrement dit, on peut très bien croire en dieu tout en étant anticlérical. C'est d'ailleurs une grande partie (pour ne pas dire la majeure partie) des catholiques et des musulmans en France qui le sont, beaucoup de séfarades aussi.
+ 0 -

KukuLele En réponse à Ced Vermisseau

J'ai la même définition.
+ 0 -

Jampol3 En réponse à Ced

J'ai juste envie de te répondre pour te préciser quelques petits trucs. La sexualité existe chez les jeunes enfants et bien plus tôt que ce que tu sembles penser.
La masturbation infantile, ça commence très tôt, vers deux ou trois ans, parfois avant.
La découverte du corps sexuel (de soi et de l'autre) se fait lentement et progressivement et s'accélère à la puberté, certes, mais commence bien avant.

Alors évidemment, c'est pas aussi net, clair et défini qu'une relation consentie entre adultes, mais ça existe. Et bien plus tôt que ce que la plupart des gens semblent imaginer. Et c'est tout à fait normal, ça fait partie du développement de l'enfant.
+ 0 -

Ced En réponse à Jampol3 Lombrik

Je me suis peut-être mal exprimé. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de "sexualité" chez l'enfant mais il y en a très peu au sens où Orme l'entend, tout simplement parce il y a quand même une grosse différence entre "exploration sexuelle" et "masturbation consciente". La masturbation consciente apparait surtout en milieu d'adolescence mais, selon les cultures et notamment le rapport au sexe, il y a de grosses variantes aussi.

Au final, on ne peut que constater que le terme "sexualité" est devenu un vrai mot valise pour désigner tout ce qui se rapporte au sexe alors que ,au final, c'est supposé être l'ensemble des comportements relatifs à la satisfaction sexuelle dans la définition psychologique. Et ceci implique une grande part d'instinct chez l'enfant et l'adolescent, qui se tranduit ensuite par la recherche du plaisir. Ca ne veut pas pour autant dire que les enfants qui se touchent se masturbent et ça ne veut pas dire non plus qu'ils sont déviants.

Et, effectivement, la sexualité est une construction lente et longue, qui se fait par la découverte de son corps mais aussi le respect des autres - ce qui veut dire que, pour bien baiser à l'âge adulte, il faut que les gamins arrêtent d'être des schtroumpfs de droite et découvrent l'altruisme! Et ça, ça se fait en respectant son corps et en connaissant ses interdits, tout en respectant le corps de l'autre et en respectant ses interdits. Et cela s'ajoute aussi au sentiment amoureux qui peut apparaitre très tôt chez l'enfant, parfois en début de maternelle.

PS: j'ai l'impression qu'on est chez Doc et Difool. Ce n'est pas sale! ;)
+ 0 -

Jampol3 En réponse à Ced

Bon, ben au final, on est plutôt d'accord :).
+ 1 -

Ced En réponse à Jampol3 Lombrik

Comme souvent! ^^
+ -1 -

trucmoi En réponse à Ced Ver d'os

Je rejoint Orme dans son propos. Tu te comportes vraiment comme un énorme vieux c** avec ce type de réponse totalement basé sur de l'ignorance pure.

Oui, il y a des gamines qui découvrent très tôt que ça donne du plaisir quand il y a un truc qui frotte dans cette zone (vêtements, certaines position assises sur un coussin etc). Et qui apprennent à se cacher pour s'explorer et se rendre compte que ça continue à donner du plaisir à toucher cette zone. Et ce sans qu'il y ait aucune personne pour donner une quelconque influence sur ce type de comportement.

Au début, ces enfants ne se cachent pas car elles ne savent pas qu'il ne faut pas faire ça en public. Elles ne font pas la différence entre se donner du plaisir en se frottant contre un oreiller, ou en mangeant un gâteau au chocolat. Mais très vite, les adultes autour stigmatisent les gamines et elles comprennent qu'il faut qu'elle se cachent pour de temps en temps se faire plaisir par que sinon ça leur apporte des gros ennuies à elles et leurs parents. Comme c'est une pratique caché et ultra tabous, PAF on fait comme si ça n'existait pas. Et des personnes ultra coincés ont le même comportement que toi quand elles découvrent que cette pratique peut exister très tôt. Bouh, enfants dépravés du démon ! Alors que non, ça peut être tout à fait normal que ça vienne aussi jeune.

Bien plus tard, ces gamines apprennent que cette zone s'appelle...le clitoris. Si tu lisais un peu plus de témoignages de femmes, tu verrais que ce n'est pas si rare que ça que certaines aient découvert très tôt ce plaisir à 3,4,6 ans sans que personne ne leur l'ai montré quoique ce soit. Ce sont les adultes qui prennent du plaisir à s'imaginer ou voir des enfants se faire plaisir qui sont des gros dégueulasses. En cherchant certaines informations, j'ai lu des échanges comme quoi ce type de comportement peut parfois disparaitre pendant des années, pour réapparaitre des années après vers l'adolescence.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
32