Ca mérite débat
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
38 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
17
Kourath
"L'utilisation de l'ascenseur par les habitants des 2 premiers étages n'a rien à voir avec l'augmentation des charges"
Bah non, mais un peu quand même. C'est compliqué, et ça ferait du bien à tout le monde de bouger son gros cul.
IPZ En réponse à Kourath Vermisseau
gwen En réponse à IPZ Vermisseau
Astre_radieux Ver luisant
Bonne soirée.
IPZ En réponse à Astre_radieux Vermisseau
gwen En réponse à IPZ Vermisseau
1 seconde de recherche
Google :
adjectif et nom
didactique
(Personne) qui met en doute les théories les plus répandues concernant le réchauffement climatique.
Larousse :
climatosceptique
adjectif et nom
Se dit d'une personne qui nie ou minimise l’origine anthropique du réchauffement climatique, voire le réchauffement lui-même.
Le Robert :
Définition de climatosceptique adjectif et nom
didactique (Personne) qui réfute ou minimise l'impact des activités humaines sur le réchauffement climatique, voire le réchauffement climatique lui-même.
BarneyGumbles Lombric Shaolin
Donc tes vidéos qui veulent remettre en cause des résultats scientifiques largement démontrés, on s'en branle pas mal et ça sert à rien de "débattre", la science c'est pas démocratique.
IPZ En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
En tous cas, c'est aussi un des sujets importants de cette vidéo que je t'invite regarder avant de la commenter, d'autant que c'est un vrai scientifique qui s'exprime ici, comme tu le réclame... et le fait qu'il s'exprime sur youtube, c'est parce que les personnes comme toi (ce n'est pas péjoratif) ou moi n'iront pas lire les publications.
TiKeuj En réponse à IPZ Vermisseau
Ca explique pourquoi les données du GIEC sont dignes de confiance.
Et pas Daniel Husson.
Sincèrement.
DeRetour En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
"Aie Confiance... SSSS...."
gloupi En réponse à DeRetour Lombric Shaolin
Zobilamouch En réponse à DeRetour Vermisseau
MarcusKhaine En réponse à Zobilamouch
Cyclomore En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
Donc le Scientifique de la vidéo, il confond allègrement thermodynamique et climat.
La thermodynamique (formule de Planck, tout ça) c'est ce qui fait que tout ce que le soleil nous envoie comme énergie, repart par voie de rayonnement. En régime stationnaire, il y à équilibre parfait entre les flux.
Le climat c'est ce qui détermine la température qu'il faut atteindre pour que cet équilibre des flux se produise. Si il y à de l'effet de serre, le rayonnement à du mal à ressortir et il faut une température plus importante pour arriver au régime stationnaire (la température moyenne ne bouge pas trop).
C'est pour ça que Mercure, pas d'atmosphère, donc pas de climat, mais tout près du soleil a une température au sol plus froide que Vénus, pourtant plus éloignée du soleil, mais dotée d'une atmosphère, avec plein d'effet de serre, et donc d'un climat (pas très agréable).
Ce qui est compliqué, pour notre cas à nous, et qui nécessite plein de vrais scientifiques, c'est de déterminer à quelle vitesse les choses évoluent, et quels sont les paramètres les plus pertinents à faire bouger pour limiter au maximum la casse.
C'est fini l'époque ou Haroun Tazieff pouvait dire avec raison "le trou dans la couche d'ozone, je n'y crois pas trop". Parce que les UV, quand ils tapent dans de l'oxygène, ça fait de l'ozone, l'ozone, c'est pas très stable, les photos qu'on nous montre, elles sont prises au dessus du pôle après 6 mois d'hiver polaire...
Le climat, la fonte de glaces, le changement d'albédo, les gaz à effet de serre, tout ça, c'est pas la même temporalité et pas la même inertie. Et une règle à calcul ça ne va pas suffire à faire une simulation potable.
IPZ En réponse à Cyclomore Vermisseau
Je pense pas que le scientifique confonde les deux sciences... pour moi la thermodynamique, c'est juste l'outils scientifique nécessaire au climatologue , comme les maths le sont à la physique.
En tout cas ton post est top et bien didactique... je suis assez d'accord d'ailleurs avec ce que tu dis, et je remet absolument pas en cause le principe de l'effet de serre, ni la capacité du CO2 à le générer. Je pense plutôt que les variation de CO2 actuelle et celle de l'effet de serre associé sont négligeable face aux autres "forces en présence". Néanmoins, je pense que la neutralité carbone est bonne chose et qu'elle doit etre recherché... mais pas n'importe qu'elle prix ni avec la pression actuelle. Tu admettras que l'écologie carbone à bon dos en terme de business, et d'impôt et autres joyeuseté politique.
Apres comme dit dans l'interviews , c'est pas notre plus gros pb écologique du moment, d'autant que la pollution chimique est ultra rapide, multiple et trop souvent Irreville. D'ailleurs il n'y aucun souci à créer de la pollution chimique pour gagner un peu sur le CO2. Je rappel que le CO2 n'est pas un polluant.
Je note que vous avez quand même des points accords sur la temporalité mal maitrisé des évènements.
modul Vermisseau
IPZ En réponse à modul Vermisseau
C'est CED qui m'a parler de ce scientifique, et il a bien fait et je suis tombé sur cette interviews de lui récente.
J'ai fait un peu le tour des vidéo de Tocsin et c'est plutôt très qualitatif , beaucoup d'analyse. Après on est d'accord ou pas, mais les gens ont du temps pour s'exprimer et développer une pensée.
Zobilamouch En réponse à IPZ Vermisseau
Tandy En réponse à IPZ Vermisseau
Bref, quant à l'extrême-droite on aime se conforter dans le climatoscepticisme, on sait qui trouver comme intervieweuse et interviewé !
IPZ En réponse à Tandy Vermisseau
Tandy En réponse à IPZ Vermisseau
Ced En réponse à IPZ Lombrik
Ah bon?! Je ne connais absolument pas Tocsin donc, quand tu dis quelque chose vis à vis de moi, tu le prouves par des faits. Et, sinon, je t'ai juste parlé de la secte des climato-réalistes, et c'était pas vraiment de l'éloge, hein!
Maintenant, sur l'aspect "scientifique" de Daniel Husson... Il est présenté comme enseignant-chercheur à l'Université Louis Pasteur de Strasbourg, maître de conférence au sein l'Institut Pluridisciplinaire Hubert Curien, et appartenant à l'équipe Dosimétrie Simulation Instrumentation (DeSIs) qui travaille sur "la physique des particules et ses applications sociétales". Ces informations sont vérifiables sur le site de l'université, on peut donc penser qu'elles sont vraies. Là où ça se corse pour lui, si on fait une recherche basique sur GoogleScholar (site regroupant l'ensemble des publications à comité de lecture des chercheurs académiques de façon indépendante aux actions des chercheurs eux mêmes - c'est à dire qu'on ne remplit pas nous même les choses), cette recherche ne donne aucune résultat vis à vis de ce monsieur. En repassant sur un moteur de recherche quelconque, on peut arriver sur sa page Babelio (remplie par la maison d'éditions via les informations données par les auteurs eux même) et on voit qu'il est docteur en physique des particules à l'université de Strasbourg et qu'il a pondu un livre dont la dame dans la vidéo fait l'éloge - dans le processus de l'édition, ce livre n'a aucune validation par les pairs et n'engage que l'auteur, il ne peut donc pas être considéré comme un ouvrage scientifique.
Pour résumer, on a donc un scientifique qui ne travaille pas en climatologie, n'a aucune compétence là-dedans, n'est pas reconnu par la communauté scientifique, mais est quand même pris en référence par des tanches qui ne comprennent rien à rien aux sciences.
Du coup, cher IPZ/Libel/HH/etc, quand comprendras-tu que la recherche est un vrai métier avec des règles précises (dont notamment la vérifications des sources et la reproductibilité des hypothèses et des résultats), et qu'il n'y a aucune raison d'y faire de l'idéologie pour comprendre des phénomènes qui s'appliquent à tout le monde? Ton action est clairement délétère, et ça sert vraiment à rien de venir vomir ta merde ici ni ailleurs. Aujourd'hui, je décide de ne plus te répondre et, pour la dernière fois, arrête d'usurper de mon nom.
IPZ En réponse à Ced Vermisseau
Tu as une attitudes plus que toxique avec, je me suis fait traité de mysorine, de facho; de masculiniste etc ... sans parler des insulte.
De mon coté, je suis resté courtois il me semble... non ?
Je suis assez content que la petite choses scientifiques (c'est vite dit, une scientifique ça doute et sa s'interroge) un peu mal honnête est décidé de m'oublié... et reviens pas, ou alors évite de chouiner.
Danielh67 En réponse à IPZ Vermisseau
IPZ En réponse à Danielh67 Vermisseau
Mais je te rappel que la seule chose qu'il est autorisé de prendre en compte dans le réchauffement climatique est le C02, et uniquement celui produits par l'homme.
D'ailleurs nos députés réfléchissent à punir ce genre de pensés déviantes, fait attention :)))))
https://www.lib...BA2UBX7FP7SWZM/
hoodoo Vermisseau
IPZ En réponse à hoodoo Vermisseau
Grand_Ma Vermisseau
magnussoren Ver (re-)cyclable
ben effectivement le giec parle du co2
mais tout ce qu'il dit est dit par la giec....
Bellus
Du coup le "n'a rien à voir" n'est pas vrai.
IPZ En réponse à Bellus Vermisseau
Bellus En réponse à IPZ
Dans tous les cas quoi que je pense sur le sujet ça n'influe en rien sur ce qui se passe.
schmerwurst Vermisseau
Vous en pensez quoi?
Merci
IPZ En réponse à schmerwurst Vermisseau
Dire que la variation de CO2 suis les variations de températures, ils sont pas près ici et c'est un bcp violent. CED va pas s'en remettre.
titouille
Nioa Vermisseau
IPZ En réponse à Nioa Vermisseau
Tu sais, c'et toujours les mm petites choses... qu'il faut pas mettre en insécurité intellectuelle... c'est amusant, dès qu'ils en ont l'occasion, ils aboient ... et comme on dit, la caravane passe... Plus de la moitié des personnes qui on réagit ici ne l'ont pas regardé. ... et puis quand je vois que je -15 parce que je trouve un peu abuser le lien avec l'extrême droite ... ca montre le niveau
C'est un peu dommage de réagir comme ça., il y a pas de chose intéressante dans ces la vidéo.
Tu sais, dès que l'on interdit la contradiction on a déjà un peu tord... A notre époque Galilée n'aurait pas survécu a son process.
Danielh67 Vermisseau