Fermer

-33

Ca mérite débat

Envoyé par IPZ le 21 octobre 2024 à 22h25

Précédent

35 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 2 -

Le putaclic de base.

"L'utilisation de l'ascenseur par les habitants des 2 premiers étages n'a rien à voir avec l'augmentation des charges"

Bah non, mais un peu quand même. C'est compliqué, et ça ferait du bien à tout le monde de bouger son gros cul.

+ -16 -

IPZ En réponse à Kourath Vermisseau

la règle de calcul : (tantièmes/total des coefficients) X coefficient applicable à l'étage.

+ 3 -

gwen En réponse à IPZ Vermisseau

Solution forcément supérieure à 0 donc impactante sur l'utilisation de l'ascenseur.

+ 11 -

Astre_radieux Ver luisant

Pour info et sans jugement, ce gars est souvent cité dans des articles climatosceptiques.
Bonne soirée.

+ -14 -

IPZ En réponse à Astre_radieux Vermisseau

Un climatosceptique est quelqu'un qui nie le concept de climat et sa nature évolutive intrinsèque .

+ 9 -

gwen En réponse à IPZ Vermisseau

Non. Et la réponse était facile à trouver avec le mot sceptique qui est dans le mot. Ça implique un doute. Pas un refus total.

1 seconde de recherche

Google :
adjectif et nom
didactique
(Personne) qui met en doute les théories les plus répandues concernant le réchauffement climatique.

Larousse :
climatosceptique
adjectif et nom

Se dit d'une personne qui nie ou minimise l’origine anthropique du réchauffement climatique, voire le réchauffement lui-même.

Le Robert :
Définition de climatosceptique adjectif et nom
didactique (Personne) qui réfute ou minimise l'impact des activités humaines sur le réchauffement climatique, voire le réchauffement climatique lui-même.

+ 50 -

BarneyGumbles Lombric Shaolin

Mec, quand il s'agit de sujets purement scientifiques et surtout d'une telle complexité comme le changement climatique, le "débat" ne se fait pas entre gens ignorants de la chose comme toi et moi. Il se fait au sein de la communauté scientifique et certainement pas à coup de vidéos Youtube mais à base de publications de résultats de travaux scientifiques.
Donc tes vidéos qui veulent remettre en cause des résultats scientifiques largement démontrés, on s'en branle pas mal et ça sert à rien de "débattre", la science c'est pas démocratique.

+ -38 -

IPZ En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Quand je dis que ca mérite débat, je parle pas de toi et moi, mais tu avoueras que le débat entre scientifiques n'est pas vraiment autorisé, je me trompe ?
En tous cas, c'est aussi un des sujets importants de cette vidéo que je t'invite regarder avant de la commenter, d'autant que c'est un vrai scientifique qui s'exprime ici, comme tu le réclame... et le fait qu'il s'exprime sur youtube, c'est parce que les personnes comme toi (ce n'est pas péjoratif) ou moi n'iront pas lire les publications.

+ 10 -

TiKeuj En réponse à IPZ Vermisseau

Je t'invite à te renseigner sur ce qu'est la méthode scientifique.

Ca explique pourquoi les données du GIEC sont dignes de confiance.
Et pas Daniel Husson.

Sincèrement.

+ -27 -

DeRetour En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Ha d'accord, on ferme nos gueules et on écoute ceux qui savent... Ce qui est bon pour nous!
"Aie Confiance... SSSS...."

+ 20 -

gloupi En réponse à DeRetour Lombric Shaolin

Exactement, pour le reste, tu fais comme tu veux mais surtout, surtout, ferme bien ta gueule

+ 6 -

Zobilamouch En réponse à DeRetour Vermisseau

T'étais pas ban?

+ 0 -

MarcusKhaine En réponse à Zobilamouch

C'était la bonne époque ça :')

+ 3 -

Cyclomore En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Tout à fait d'accord, mais comme tant le IPZ que le scientifique qui parle dans la vidéo sont friand d'arguments fallacieux, et qu'ils tentent d'opérer une désinformation de masse, il est peut-être bon de démonter les morceaux qui nous sont accessibles.

Donc le Scientifique de la vidéo, il confond allègrement thermodynamique et climat.

La thermodynamique (formule de Planck, tout ça) c'est ce qui fait que tout ce que le soleil nous envoie comme énergie, repart par voie de rayonnement. En régime stationnaire, il y à équilibre parfait entre les flux.

Le climat c'est ce qui détermine la température qu'il faut atteindre pour que cet équilibre des flux se produise. Si il y à de l'effet de serre, le rayonnement à du mal à ressortir et il faut une température plus importante pour arriver au régime stationnaire (la température moyenne ne bouge pas trop).

C'est pour ça que Mercure, pas d'atmosphère, donc pas de climat, mais tout près du soleil a une température au sol plus froide que Vénus, pourtant plus éloignée du soleil, mais dotée d'une atmosphère, avec plein d'effet de serre, et donc d'un climat (pas très agréable).

Ce qui est compliqué, pour notre cas à nous, et qui nécessite plein de vrais scientifiques, c'est de déterminer à quelle vitesse les choses évoluent, et quels sont les paramètres les plus pertinents à faire bouger pour limiter au maximum la casse.

C'est fini l'époque ou Haroun Tazieff pouvait dire avec raison "le trou dans la couche d'ozone, je n'y crois pas trop". Parce que les UV, quand ils tapent dans de l'oxygène, ça fait de l'ozone, l'ozone, c'est pas très stable, les photos qu'on nous montre, elles sont prises au dessus du pôle après 6 mois d'hiver polaire...

Le climat, la fonte de glaces, le changement d'albédo, les gaz à effet de serre, tout ça, c'est pas la même temporalité et pas la même inertie. Et une règle à calcul ça ne va pas suffire à faire une simulation potable.

+ -5 -

IPZ En réponse à Cyclomore Vermisseau

Comme tu dis, le climat est l'ensemble des événements météorologiques engendrés ou nécessaires pour atteindre l'équilibre thermodynamique entre ce qui est reçu et renvoyé.
Je pense pas que le scientifique confonde les deux sciences... pour moi la thermodynamique, c'est juste l'outils scientifique nécessaire au climatologue , comme les maths le sont à la physique.
En tout cas ton post est top et bien didactique... je suis assez d'accord d'ailleurs avec ce que tu dis, et je remet absolument pas en cause le principe de l'effet de serre, ni la capacité du CO2 à le générer. Je pense plutôt que les variation de CO2 actuelle et celle de l'effet de serre associé sont négligeable face aux autres "forces en présence". Néanmoins, je pense que la neutralité carbone est bonne chose et qu'elle doit etre recherché... mais pas n'importe qu'elle prix ni avec la pression actuelle. Tu admettras que l'écologie carbone à bon dos en terme de business, et d'impôt et autres joyeuseté politique.
Apres comme dit dans l'interviews , c'est pas notre plus gros pb écologique du moment, d'autant que la pollution chimique est ultra rapide, multiple et trop souvent Irreville. D'ailleurs il n'y aucun souci à créer de la pollution chimique pour gagner un peu sur le CO2. Je rappel que le CO2 n'est pas un polluant.

Je note que vous avez quand même des points accords sur la temporalité mal maitrisé des évènements.

+ 12 -

modul Vermisseau

C'est marrant parce que tocsin, c'est une anagramme de intocs.

+ -10 -

IPZ En réponse à modul Vermisseau

Presque, mais pas mal. :)))
C'est CED qui m'a parler de ce scientifique, et il a bien fait et je suis tombé sur cette interviews de lui récente.
J'ai fait un peu le tour des vidéo de Tocsin et c'est plutôt très qualitatif , beaucoup d'analyse. Après on est d'accord ou pas, mais les gens ont du temps pour s'exprimer et développer une pensée.

+ 2 -

Zobilamouch En réponse à IPZ Vermisseau

Et ce "CED" il est avec vous dans la pièce en ce moment?

+ 13 -

Tandy En réponse à IPZ Vermisseau

Tocsin est un media d'extrême-droite. Voir le bien qu'en dit Causeur. Clémence Bloubiboulga officie sur Rado Courtoisie et est est consultée par CNews. Bref, 3 médias dans la même ligne de pensée. Comme CV garantissant la rigueur, on peut faire mieux, je pense. Quant à Daniel Husson, il plait beaucoup à Valeurs actuelles...
Bref, quant à l'extrême-droite on aime se conforter dans le climatoscepticisme, on sait qui trouver comme intervieweuse et interviewé !

+ -19 -

IPZ En réponse à Tandy Vermisseau

De retour dans l'obsession anti fachiste ... pfff

+ 9 -

Tandy En réponse à IPZ Vermisseau

Pas obsession, démonstration. Bonne nuit.

+ 16 -

Ced En réponse à IPZ Lombrik

"C'est CED qui m'a parler de ce scientifique"
Ah bon?! Je ne connais absolument pas Tocsin donc, quand tu dis quelque chose vis à vis de moi, tu le prouves par des faits. Et, sinon, je t'ai juste parlé de la secte des climato-réalistes, et c'était pas vraiment de l'éloge, hein!

Maintenant, sur l'aspect "scientifique" de Daniel Husson... Il est présenté comme enseignant-chercheur à l'Université Louis Pasteur de Strasbourg, maître de conférence au sein l'Institut Pluridisciplinaire Hubert Curien, et appartenant à l'équipe Dosimétrie Simulation Instrumentation (DeSIs) qui travaille sur "la physique des particules et ses applications sociétales". Ces informations sont vérifiables sur le site de l'université, on peut donc penser qu'elles sont vraies. Là où ça se corse pour lui, si on fait une recherche basique sur GoogleScholar (site regroupant l'ensemble des publications à comité de lecture des chercheurs académiques de façon indépendante aux actions des chercheurs eux mêmes - c'est à dire qu'on ne remplit pas nous même les choses), cette recherche ne donne aucune résultat vis à vis de ce monsieur. En repassant sur un moteur de recherche quelconque, on peut arriver sur sa page Babelio (remplie par la maison d'éditions via les informations données par les auteurs eux même) et on voit qu'il est docteur en physique des particules à l'université de Strasbourg et qu'il a pondu un livre dont la dame dans la vidéo fait l'éloge - dans le processus de l'édition, ce livre n'a aucune validation par les pairs et n'engage que l'auteur, il ne peut donc pas être considéré comme un ouvrage scientifique.

Pour résumer, on a donc un scientifique qui ne travaille pas en climatologie, n'a aucune compétence là-dedans, n'est pas reconnu par la communauté scientifique, mais est quand même pris en référence par des tanches qui ne comprennent rien à rien aux sciences.

Du coup, cher IPZ/Libel/HH/etc, quand comprendras-tu que la recherche est un vrai métier avec des règles précises (dont notamment la vérifications des sources et la reproductibilité des hypothèses et des résultats), et qu'il n'y a aucune raison d'y faire de l'idéologie pour comprendre des phénomènes qui s'appliquent à tout le monde? Ton action est clairement délétère, et ça sert vraiment à rien de venir vomir ta merde ici ni ailleurs. Aujourd'hui, je décide de ne plus te répondre et, pour la dernière fois, arrête d'usurper de mon nom.

+ -11 -

IPZ En réponse à Ced Vermisseau

Chouine pas ...
Tu as une attitudes plus que toxique avec, je me suis fait traité de mysorine, de facho; de masculiniste etc ... sans parler des insulte.
De mon coté, je suis resté courtois il me semble... non ?
Je suis assez content que la petite choses scientifiques (c'est vite dit, une scientifique ça doute et sa s'interroge) un peu mal honnête est décidé de m'oublié... et reviens pas, ou alors évite de chouiner.

+ 1 -

hoodoo Vermisseau

Je préfère les collants

+ -8 -

IPZ En réponse à hoodoo Vermisseau

au bas ?

+ -13 -

Grand_Ma Vermisseau

Je ne vois pas trop pourquoi ça mérite un débat. Soit tu es du côté des scientifiques occidentaux qui changent d'avis au gré des subventions publics ou privés et qui ne savent pas définir un homme ou une femme car c'est trop complexe, soit tu es du côté des scientifiques du reste du monde qui disent qu'ils ne passent rien d'anormal et qui savent définir un homme et une femme.

+ 0 -

magnussoren Ver (re-)cyclable

euh....
ben effectivement le giec parle du co2
mais tout ce qu'il dit est dit par la giec....

+ 8 -

On part de "n'a rien à voir" pour finir à "il y a d'autres causes".
Du coup le "n'a rien à voir" n'est pas vrai.

+ -15 -

IPZ En réponse à Bellus Vermisseau

Le CO2 est un gaz a effet de serre, donc quelque soit sa proportion , il aura toujours un effet dans le bilan thermique de la planète, mais négligeable par rapport autres causes qui sont prépondérantes dans sa vision des choses. .

+ 1 -

Bellus En réponse à IPZ

Perso j'ai pas fais les test moi même pour savoir comment fonctionne le réchauffement climatique global. Je crois donc ce qu'on me dit et j'ai tendance à plus croire les scientifiques qui sont reconnu par d'autres scientifiques.
Dans tous les cas quoi que je pense sur le sujet ça n'influe en rien sur ce qui se passe.

+ -8 -

schmerwurst Vermisseau

https://www.mdp...413-4155/2/4/83

Vous en pensez quoi?
Merci

Image de schmerwurst

+ -11 -

IPZ En réponse à schmerwurst Vermisseau

Franchement tu vas trop loin, tu peux pas publier ça ici ou alors avec une croix noir.
Dire que la variation de CO2 suis les variations de températures, ils sont pas près ici et c'est un bcp violent. CED va pas s'en remettre.

+ 8 -

C'est gratiné cette chaîne youtube. Marrant quand on met le fascisme et le complotisme ensemble, ça fait des chocapics de neurones.

+ 15 -

Nioa Vermisseau

J'arrive toujours en retard pour poser mon com ! mais je constate que t'en prend vraiment plein la tronche avec tes poste à la con. Merci à la commu d'être réactif pour te pourrir ça fait plaisir à voir.

+ -10 -

IPZ En réponse à Nioa Vermisseau

Mais pourquoi tu as tant de haine ?
Tu sais, c'et toujours les mm petites choses... qu'il faut pas mettre en insécurité intellectuelle... c'est amusant, dès qu'ils en ont l'occasion, ils aboient ... et comme on dit, la caravane passe... Plus de la moitié des personnes qui on réagit ici ne l'ont pas regardé. ... et puis quand je vois que je -15 parce que je trouve un peu abuser le lien avec l'extrême droite ... ca montre le niveau
C'est un peu dommage de réagir comme ça., il y a pas de chose intéressante dans ces la vidéo.
Tu sais, dès que l'on interdit la contradiction on a déjà un peu tord... A notre époque Galilée n'aurait pas survécu a son process.

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

69