Essayer la nouvelle interface

7

Taxer l'héritage ?

YouTube : le lecteur ne se charge qu'au clic, pour ne pas vous pister avant. Voir sur YouTube

Référence au post
https://lelombrik.net/160413

La bonne idée serait de taxer non pas les enfants mais la 2ieme génération et suivantes.

Envoyé par Shoot le 27 août 2024 à 11h41

Précédent

14 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 1 -

Astre_radieux Ver luisant

De mon côté, ce sont les riches qui se plaignent le plus. Je peux utiliser ce terme car ils osent dire le montant des impôts, on peut alors deviner combien ils ont eu.

+ 1 -

Pour moi, il ne faut pas taxer l'héritage, mais les sommes gagnés à la base (ce qui est déjà en place)... Car ça fait payer des impôts supplémentaires sur des trucs qui ont déjà été imposés.

Exemple d'une maison:
- tu as payé des impôts sur tes revenus
- tu as payé des impôts sur l'achat de la maison (frais de notaire)
- tu as payé les différentes taxes tous ta vie (taxe habitation + foncière)
- tu as payé les TVA sur tout ce que tu as acheté pour la rénovation et l'entretien

... Et bim, tes enfants payent des droits de succession sur ta maison !

+ 4 -

john5 En réponse à lebaud07

Tu mélanges tout... C’est quoi le rapport entre la taxe foncière ou tes impôts sur le revenu avec les taxes sur la succession ?
Par ailleurs la multiple taxation n’est pas forcément injuste sachant que la valeur des choses varie avec le temps et les transactions. Par exemple, la hausse de l’immobilier fait que la valeur de ta maison augmente. Cette plus-value n’a rien à voir avec un quelconque travail ou un mérite personnel, elle correspond bel et bien à un enrichissement arbitraire.

+ 3 -

lebaud07 En réponse à john5

Une taxe, c'est un impôt... Je disais juste que dans ce cas, tu as déjà payé bien assez de taxes avant même celle sur l'héritage

+ 0 -

feyfey En réponse à lebaud07 Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Il n’y a des droits de succession à payer pour les enfants que lorsque la succession dépasse 120 000€ par enfant… C’est pas non plus la majorité du genre hein.

+ 0 -

Bidon85 En réponse à feyfey Vermisseau

Le soucis, c'est que selon le nombre d'enfant et la succession, ça peut changer du tout au tout.

+ 0 -

Olili Vermisseau

Il faut aussi prendre en compte l'aide financiaire que les parents apporte de leurs vivants; et qui est sûrement la plus importante pour se lancer dans la vie.

Quand tu peux fournir une villa, des voitures de luxes, les meilleurs écoles, des tours du mondes et tes contactes c'est vrai que l'héritage finalement tu n'en as peut-être pas tant besoin que ça ...

Pourquoi pas un plafond; genre 10 millions par bénéficiaires. Mais je pense que la partie politique c'est si tu mets ça en place tout les ultra riches vont partir de ton pays pour pas être impacté; et du coup cette argent ira dans d'autre pays.
En tout cas c'est ce que je ferai à leurs place avec la pensé "Tain c'est à moi il vont arrêter de vouloir tout me piquer !"

+ 0 -

robby En réponse à Olili Vermisseau

Il y a déjà des choses comme ça en France (du moins quand j’étais étudiant). Si tu as des enfants tu ne peux les garder dans ton foyer fiscal que jusqu’à un certain age. Après cela il ne sont plus considéré à ta charge et toute aide doit être déclarer. Certaine aide ne sont pas imposable, d'autre le sont de manières allégés (aide alimentaire, etc...). De plus tout dont qui dépasse 50000 euros sur 10 ans et qui ne rentre pas dans une case définis comme revenu est considère comme un héritage avant l'heure. Alors y'a toujours moyen d'aider ces enfants et les enfants de familles aisés sont toujours plus avantagés. Mais comme le dit Enderion le but n'a jamais était d’égaliser les familles mais d’éviter l'accumulation de biens et la fuite de responsabilités. En Europe centrale il n'y a pas ce genre de régulations et il est courant de voir un PDG ou un politique tout donner à ces proches et quand la justice vient frapper a sa porte le malheureux est trop pauvre pour payer des dommages ou ses amandes. Car il est dépourvu de tout malgré ces hauts revenus.

+ 3 -

Enderion Vermisseau

Si tu as bien regardé les taux de d’impôts de successions moyens en ligne directs sont en réalités très faibles (3%) malgré le fait que les gens le perçoivent comme étant élevés (50% des gens le pense entre 10 et 40%)
Par contre ne pas taxer favorise l'accumulation des richesses de génération en génération pour les plus riches (et donc ça favorise la concentration des richesses)
Edit : réponse à lebaud07

+ 0 -

Bidon85 En réponse à Enderion Vermisseau

Pour une personne au smic, débourser plusieurs milliers d'euros de manière imprévue est une somme énorme.

Le taux de "10 à 40%" colle avec le taux des droits d'héritage mais c'est après abattement d'où une moyenne effective bien plus faible.

Quand à l'accumulation de richesse, on peut en douter.
Ces droits de successions peuvent avoir l'effet inverse. Une famille peu argentée sera obligée de se séparer du bien immobilier pour pouvoir payer les droits de succession ou pour le rénover et le mettre en location tout en payant les taxes foncières, abonnement ...

Une personne plus aisée pourra se permettre de payer ces frais "rubis sur l'ongle", rénover dans la foulée et mettre en location.

SI le bien immobilier est en zone tendue, cela exacerbe la tension immobilière car les biens, mêmes modestes ou en mauvais état, sont surévalué à cause de leurs potentiel ce qui favorise encore les gros au détriment des petits...

+ 2 -

Analyse intéressante à un point près : il est sous-entendu tout le long de la vidéo que imposition = redistribution ce qui est très loin d’être évident. Ce point n’est pas du tout un détail et mériterait d’être discuté en profondeur au contraire.

+ 0 -

pyjman Vermisseau

https://www.you...h?v=fy5ewMwLvMc

+ 1 -

glurp LoMBriK addict !

Pourquoi on ne pourrait pas transmettre son patrimoine à ses petits enfants ?
C'est ma famille, mon clan, et je fais de mon mieux pour que toutes ma descendance (même ceux que je ne connais pas encore, et ne connaitrai peut-être jamais) soit à l’abri du besoin.

Le travail est déjà taxé.
L'épargne est déjà taxé.
Les investissements sont déjà taxés.
La consommation est déjà taxée.
On taxe le vivant et on taxe le mort.

Le problème de la création d'une aristocratie concerne 0.1% de la population, alors pourquoi cibler les 99,9% restant ?

+ 0 -

Knout Vermisseau

"Naitre riche, c'est injuste"
-- Un clodo

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

76