C'est intéressant et en même temps c'est un peu comme souvent dans l'art, y a un peu de branlette intellectuelle pour voir des intentions de partout.
Si on fait le parallèle avec la photographie :
il y a la règle principale qui est la règle des 3 tiers. A savoir positionner les éléments importants sur les croisements des tiers.
Si tu applique ce principe, et que maintenant tu coupes la photo en 4, ben ouais, tu te retrouves aussi avec un élément important dans un quart de la photo.
Ce que je veux dire, c'est qu'en regardant la vidéo, j'ai surtout l'impression que le réalisation applique cette règle de référence et pas autre chose.
Je ne sais pas, j'imagine qu'il existe une version avec les commentaires du réal.
En tout cas, je n'avais pas prêté attention à cette particulière composition d'image pendant la visualisation du film.
Je t'invite à regarder les autres vidéos de cette chaine qui est malheureusement non productive depuis longtemps, le gars est doué et te donnera beaucoup d'informations extrêmement intéressantes sur le cinéma et sa facture.
Il y a quelque chose qui me dérange dans la façon de présenter ce qui apparaît comme des règles de composition des scènes.
Il y a indubitablement un intérêt à pointer leur existence. Mais on s'attendrait à ce que le sujet soit beaucoup plus développé, afin notamment de savoir si le découpage expliqué dans la vidéo est l'énoncé de règles écrites, ou plutôt le résultat naturel d'une mise en scène imposée, par exemple, par des objectifs narratifs et par d'autres règles de composition.
Comme le souligne kast_or, on ne sait pas à quoi s'en tenir quant aux « intentions » exposées dans la vidéo. D'autant moins que la composition des scènes offre peu d'options, et apparaît bien souvent incontournable si l'on pense à ce qui se passerait si l'on tentait de faire différemment.
En effet, il n'y a pas beaucoup de façons de couper une image en deux, ni de placer deux sujets principaux dans une même scène afin que l'un n'occulte pas l'autre ou pour symboliser leur distance relationnelle, ni de les placer dans deux scènes juxtaposées d'une façon qui suggère leur position physique relative. Le seul objectif d'imposer au spectateur un mouvement des yeux qui lui fasse oublier qu'il est devant un écran fixe pourrait suffirait à expliquer une grande part du résultat obtenu, et donc des règles apparentes ou intentionnelles de la mise en scène.
J viens de me faire une autre vidéo de sa chaîne (https://youtu.be/7vfqkvwW2fs) Effectivement c'est super intéressant, merci pour la découverte.
Remarque : celle que tu as posté aussi était très intéressante également cela dit. J aime toujours écouter les gens passionnés et qui ont un regard critique et artistique. J émettais juste quelques réserves sur la surinterpretation qu'ils ont parfois (à moi que cela s'appuie sur des interviews ou trucs du genre)
Marrant, je m’étais fait la réflexion dès le début du film avec la composition géométrique de cette scène, avec la main en bas à gauche, les yeux dans le rétroviseur en haut à droite.
Apres c’est aussi le goût du réalisateur pour les plans très soignés, composés comme des photos. Valhalla Rising montrait déjà des scènes composées comme des photos.
kast_or Vermisseau
Si on fait le parallèle avec la photographie :
il y a la règle principale qui est la règle des 3 tiers. A savoir positionner les éléments importants sur les croisements des tiers.
Si tu applique ce principe, et que maintenant tu coupes la photo en 4, ben ouais, tu te retrouves aussi avec un élément important dans un quart de la photo.
Ce que je veux dire, c'est qu'en regardant la vidéo, j'ai surtout l'impression que le réalisation applique cette règle de référence et pas autre chose.
Il y a eu un mot du réalisation sur le sujet ?
JeanEude En réponse à kast_or Vermisseau
En tout cas, je n'avais pas prêté attention à cette particulière composition d'image pendant la visualisation du film.
Je t'invite à regarder les autres vidéos de cette chaine qui est malheureusement non productive depuis longtemps, le gars est doué et te donnera beaucoup d'informations extrêmement intéressantes sur le cinéma et sa facture.
_pepe_ En réponse à JeanEude
Il y a indubitablement un intérêt à pointer leur existence. Mais on s'attendrait à ce que le sujet soit beaucoup plus développé, afin notamment de savoir si le découpage expliqué dans la vidéo est l'énoncé de règles écrites, ou plutôt le résultat naturel d'une mise en scène imposée, par exemple, par des objectifs narratifs et par d'autres règles de composition.
Comme le souligne kast_or, on ne sait pas à quoi s'en tenir quant aux « intentions » exposées dans la vidéo. D'autant moins que la composition des scènes offre peu d'options, et apparaît bien souvent incontournable si l'on pense à ce qui se passerait si l'on tentait de faire différemment.
En effet, il n'y a pas beaucoup de façons de couper une image en deux, ni de placer deux sujets principaux dans une même scène afin que l'un n'occulte pas l'autre ou pour symboliser leur distance relationnelle, ni de les placer dans deux scènes juxtaposées d'une façon qui suggère leur position physique relative. Le seul objectif d'imposer au spectateur un mouvement des yeux qui lui fasse oublier qu'il est devant un écran fixe pourrait suffirait à expliquer une grande part du résultat obtenu, et donc des règles apparentes ou intentionnelles de la mise en scène.
JeanEude En réponse à _pepe_ Vermisseau
kast_or En réponse à JeanEude Vermisseau
Remarque : celle que tu as posté aussi était très intéressante également cela dit. J aime toujours écouter les gens passionnés et qui ont un regard critique et artistique. J émettais juste quelques réserves sur la surinterpretation qu'ils ont parfois (à moi que cela s'appuie sur des interviews ou trucs du genre)
magnussoren En réponse à kast_or Ver (re-)cyclable
JeanEude En réponse à kast_or Vermisseau
Quel escroc cet op ...
Justin_Bridur LoMBriK addict !
Apres c’est aussi le goût du réalisateur pour les plans très soignés, composés comme des photos. Valhalla Rising montrait déjà des scènes composées comme des photos.