Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
22 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
34
krondor Vermisseau
C'est comme un mec qui se plaignait sur les réseaux sociaux de l'Obamacare alors qu'il en était directement bénéficiaire. C'est une réponse à son poste qui explique que Affordable Care Act. est l'Obamacare.
La profondeur du problème se situe au niveau de la connaissance et non de l'opinion.
BarneyGumbles En réponse à krondor Lombric Shaolin
procureur En réponse à krondor Lombric
_pepe_ En réponse à krondor
À part le « Pourquoi ne dit-elle pas qu'elle est facho ? » et le « je pense qu'elle même ne sais pas qu'elle est raciste. ».
Être fasciste ou raciste, c'est avoir ces opinions-là en particulier, et pas juste le fait de penser aller voter pour un candidat d'extrême-droite (si tant est que ces opinions caractériseraient ce type de parti, ce qui est un autre sujet de débat). À plus forte raison quand cette intention de vote résulte d'une incompréhension de la chose politique.
En l'occurrence j'en connais beaucoup qui, dimanche dernier, ont voté pour Bardella (et pas pour le RN, je précise) juste parce qu'il est « mignon », « posé » et qu'« il présente bien ». Le fascisme et le racisme n'ont manifestement rien à voir dans ce type de point de vue.
Par ailleurs, parce qu'au bout du compte les conséquences du scrutin sont plus importantes que l'expression des opinions personnelles au travers due vote, dans un contexte de manque de représentativité de ces opinions il peut devenir pertinent de voter pour un candidat dont on ne partage pas les idées afin d'éviter qu'un autre encore pire que lui ne l'emporte.
En d'autres termes, quand on n'a plus le choix, le moindre mal est souvent préférable. Et ce type de vote (que je qualifierai de tactique) n'empêche pas de voter différemment (pour des raisons stratégiques) lors des autres échéances électorales.
Il n'aura échappé à personne (formule purement réthorique, malheureusement) que les législatives européennes, les législatives nationales, la présidentielle et les élections locales n'ont absolument pas les mêmes finalités, que leurs résultats influent de façons très différentes sur notre avenir, et qu'il existe entre elles des interactions limitées qu'il faut également prendre en compte.
Comme tu le dis si bien, le problème ne se situe pas au niveau de l'opinion, mais de la connaissance. J'ajouterai qu'il se situe également au niveau de la compréhension et de la réflexion qui en découlent.
MuletPower En réponse à _pepe_ Vermisseau
Flaneur En réponse à krondor Ver TikToké
_pepe_ En réponse à Flaneur
???
Je ne sais pas à qui ni tu as posé la question ni comment tu l'as posée, mais pratiquement tous ceux avec qui j'en discute ont une liste longue comme le bras de griefs très précis, avec le plus souvent des explications claires sur la responsabilité de Macron.
Et il n'est pas besoin de remonter à la vente d'Alstom ni de s'adresser à d'anciens Gilets Jaunes molestés ni à des personnes qui ont mal vécu la gestion catastrophique de la crise du Covid pour avoir des réponses. Causes politiques de la baisse du pouvoir d'achat (prix des énergies, inflation dans l'alimentaire, revalorisation des pensions), la poursuite de la casse des acquis sociaux et des services publics, incapacité (ou manque de réelle volonté) de rétablir ce que Macron a contribué à casser (réindustrialisation), gestion financière catastrophique de l'État, mensonges, j'en passe et des meilleures...
J'admets que *tout* ne leur vient pas immédiatement à l'esprit, et qu'il peuvent être pris de court devant les choix qui s'offrent à eux, mais rares sont ceux qui n'avaient rien à reprocher à Macron.
« leur sentiment a été nourri sans qu’il sans rendent compte , par les différents médias dont selon moi beaucoup d’ingérence extérieur »
Je pense qu'il n'est pas nécessaire de subir des ingérences extérieures pour se rendre compte de la situation et de qui en est responsable.
Il est plus probable que ce soit ceux à qui tu t'es adressé, qui n'avaient rien à reprocher à Macron, qui ont été nourris par des médias sous influence du pouvoir en place, lesquels diffusent la propagande du pouvoir en place, défendent son bilan, taisent les problèmes et les critiques ou, tout au moins, minimisent les premiers et tournent en ridicule les secondes.
Flaneur En réponse à _pepe_ Ver TikToké
Mais Alstom n’appartenait pas à l’état , il intervenait juste comme régulateur et avait des investissements public chez eux c’est pas Macron qui a décidé de vendre cette entreprise privée , mais dans la vente il a négocié le maintien des emplois et un option d’achat par l’état ce qu’ils ont fait en 2024 , EDF a racheté une partie spécifique de l'activité nucléaire de General Electric, incluant les turbines Arabelle, qui étaient à l'origine fabriquées par Alstom avant la vente de sa branche énergie à GE en 2014.
Les manif y’a toujours eu des CRS qui tapent ça existaient bien avant Macron
Le covid a bien été gérer par le gouvernement, ils ont fait ce qu’ils ont pu avec ce qu’ils avaient , et l’argent a coulé à flots .
Il n’a pas fait de politique de baisse du pouvoir d’achat , l’inflation a touché tout les pays du monde , c’est le marché qui fait ça , l’état n’a pas la main sur l’augmentation des salaires et le prix des produits .
Beaucoup de budget ont été augmenté , santé, travail , justice , défense , ect
_pepe_ En réponse à Flaneur
En l'occurrence, le rôle de l'État était de sortir Alstom du bourbier, mais aussi d'empêcher qu'on l'y enfonce (il dispose d'ailleurs de services pour cela). Pour rappel, la filière énergie d'Alstom fournit des éléments-clé pour notre souveraineté énergétique et notre dissuasion nucléaire (e.g. turbines Arabelle). L'État français avait la légitimité, les moyens et le devoir de la sauver du rachat par l'américain GE, d'autant plus que, cette société étant mal en point, c'est plutôt Alstom qui aurait dû la racheter et pas l'inverse.
Or, non seulement Macron n'a rien fait pour défendre une entreprise essentielle à notre pays, mais il a organisé la transaction, avec des conséquences qui ont été catastrophiques pour nous. Cette vente a notamment mis la France dans l'impossibilité d'assurer la maintenance de ses sous-marins nucléaires stratégiques ; elle lui a ôté la liberté d'exporter des produits de haute technologie d'exception qui généraient de gros revenus à l'exportation et constituait un élément dans son influence géostratégique dans le monde ; elle l'a également privée de la propriété de brevets importants, qui lui sont notamment devenus opposables dans le cadre de l'extraterritorialité du droit américain.
Par dessus le marché, sous prétexte de reconstruire ce qu'il avait cassé, Macron a fait racheter beaucoup cher ce qu'il avait vendu (ou du moins ce qu'il en restait après huit ans de saccage par GE), notre souveraineté en moins (les Américains interdisent aujourd'hui à l'entreprise de réaliser des exportations ce qui les dérange).
Par ailleurs, s'il a des manifs où les CRS tapent, il y en aussi beaucoup où ils ne tapent pas. Quoi qu'il en soit, ça n'excuse absolument pas Macron d'avoir choisi la répression violente systématique.
Concernant gestion du Covid, tu dois avoir la mémoire courte. Car à côté du « ils ont fait avec ce qu'ils avaient », il y avait aussi l'inaction organisée, les mystifications et les mensonges éhontés, les privations de droits et de liberté inutiles et injustifiables, dont la plupart étaient déjà flagrants dans le contexte connu à l'époque. Et avec le recul, on ne peut avoir que plus de raisons d'en vouloir à Macron et à ses gouvernements.
L'inflation a touché la population française beaucoup plus que celles d'autres pays du seul fait de la politique qu'on a choisi de mener.
Par exemple, le choix d'appliquer les règles du marché de l'électricité a été responsable de l'essentiel de l'augmentation de nos factures d'électricité, alors que nous produisons l'électricité la moins chère du monde et que d'autres pays comme l'Espagne se sont contentés de ne pas entrer dans la combine.
Si « le marché » semble tout déterminer, c'est seulement parce que l'État applique des principes néolibéraux. L'État n'a pas la main juste parce qu'il l'a décidé. Comme il a notamment décidé d'appliquer (à la demande de la Commission européenne) une politique de baisse des salaires, traitements, indemnisations et pensions, ou de ne plus indexer ces derniers sur l'inflation.
Le fait qu'il ne soit plus maître de sa monnaie peut apparaître comme une justification, mais ce n'est là encore qu'une question de choix politiques.
Enfin, l'augmentation des budgets des services publics qui nous sont essentiels continuent d'être insuffisants au regard des besoins et de leur augmentation naturelle. Non seulement les sommes correspondantes ne représentent qu'une partie minoritaire de l'ensemble des dépenses, mais la politique actuelle est menée au détriment de l'efficacité et de l'équilibre des comptes, avec une fuite en avant dans les dépenses et des dispositions fiscales et économiques qui grèvent les recettes. Quand on fait une politique destinée à enrichir les riches, on manque forcément d'argent pour tous les autres.
En conclusion, au fond ce sont les choix politiques de Macron, ses nouvelles réformes et l'application de bonne grâce de celles de ses prédécesseurs, qui justifieraient l'affirmation que Macron n'y serait pour rien... Il faudrait arrêter de prendre les gens pour des imbéciles !
john5 En réponse à krondor
modul En réponse à john5 Vermisseau
jose_cahuette Vermisseau
Mais si tu oses parler d'immigration choisie en France les bien-pensants vont te sauter à la gorge. Du coup le 3/4 des français grincent des dents en silence depuis des années et le font savoir anonymement dans les urnes en ce moment.
Bidon85 En réponse à jose_cahuette Vermisseau
Et c'est encore mieux s'ils sont illégaux : pas de cotisations sociale à payer, pas de prime de précarité, pas de préavis de licenciement.
La plupart de ces "bien pensant" ne se rendent pas compte qu'ils sont en train de favoriser une méthode d'esclavage moderne et la casse des droits sociaux.
jose_cahuette En réponse à Bidon85 Vermisseau
Flaneur En réponse à jose_cahuette Ver TikToké
john5 En réponse à Flaneur
Flaneur En réponse à john5 Ver TikToké
https://youtube...uSUifUmeGfbgwMs
Bidon85 En réponse à Flaneur Vermisseau
Immigration importante = augmentation de la population = augmentation de la demande de logement = inflation de l'immobilier.
Immigration combiné à chômage important = hausse du chômage = inflation des cotisations chômage.
Immigration combiné à chômage important = concurrence salariale plus importante = stagnation voir baisse des salaire.
C'est pour cela que certains pays font de l'immigration choisie. Ils prennent uniquement ceux qui seront utile à leur croissance économique et évite les migrants qui ont pour métier des activités où il y a déjà du chômage.
Flaneur En réponse à Bidon85 Ver TikToké
Ski-walker Lombric
Bob_Bob En réponse à Ski-walker Vermisseau
misterbeam Vermisseau