Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
19 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
39
GruikMan Vermisseau
je-sappelle-prout En réponse à GruikMan Vermisseau
Sylfaen En réponse à je-sappelle-prout Vermisseau
Bobbybat Vermisseau
C'est juste Macron qui est blessé personnellement parce que ça ne s'est pas passé comme il le voulait (ouin ouin je suis une merde, prosternez-vous)
Pour la peine 3ème guerre mondiale
_pepe_ En réponse à Bobbybat
Cela dit, ça mènera certainement au même résultat.
caribou240 Vermisseau
Grimgor_Le_Noir Lombric Shaolin
D'après eux c'est fait exprès car le FN ayant le vent en poupe, Macron souhaiterait leur donner la majorité à l'assemblée nationale pour ensuite se servir d'eux comme bouc émissaire si son mandat est un échec.
D'autant plus qu'il aurait comme premier ministre un représentant du FN en charge de gérer le gouvernement intérieur.
Ça permettrait à Macron de casser les votes qui vont de plus en plus vers le FN et d'éviter d'avoir un(e) président(e) issue du FN aux prochaines présidentielles.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
Moutonton En réponse à Grimgor_Le_Noir Lombric
On pourrait vous proposer le meilleur président de tous les temps, vous trouveriez quand même à râler. Alors bon, un peu plus un peu moins...
Grimgor_Le_Noir En réponse à Moutonton Lombric Shaolin
Oui on n'est pas à plaindre encore, pourtant une partie de la population ne se sent plus du tout concernée par la politique car c'est au final du théâtre.
Ça explique l'explosion des votes blancs.
Qu'on vote droite, centre, gauche, au final on ne se sent pas entendu et compris.
_pepe_ En réponse à Moutonton
Entre francophobie et volonté de museler les idées contestataires, on comprend les motivations de ceux qui cherchent à faire porter un regard négatif sur « ces Français qui râlent tout le temps ».
À la base, ne pas se contenter de ce qu'on se fait imposer est le premier pas vers l'amélioration de sa propre situation. La condition n'est pas suffisante, mais elle est nécessaire.
C'est notamment à leur esprit râleur renommé que les Français doivent d'avoir renversé la monarchie à la fin du XVIIIe siècle, d'avoir arraché à la classe dominante des acquis sociaux qu'on leur envie de par le monde, d'avoir sorti le pays des jougs étrangers et hissé son économie jusqu'au deuxième rang mondial au milieu du siècle dernier...
Aujourd'hui, les Français ont raison de râler contre un exécutif qui abolit leurs droits, nuit à leurs intérêts (y compris les plus vitaux) et mène le pays à la ruine.
Si le prochain Président de la République poursuit la même politique, alors ils auront les mêmes bonnes raisons de râler, quelle que soit la couleur politique alléguée de ce Président puisque la problématique dépasse les questions de clivage gauche-droite.
Et si demain le nouveau Président s'avère beaucoup plus favorable à leurs intérêts, ils continueront probablement de râler, pour d'autres raisons certainement moins cruciales. Mais ils n'auront pas plus tort de le faire, puisque c'est ainsi qu'on pointe et qu'on partage les problèmes qu'on souhaite pouvoir régler dans une démocratie imparfaite.
Quant à l'Assemblée nationale, rappelons qu'elle n'a pratiquement plus de pouvoir, ses principales prérogatives ayant été supplantées par l'exécutif ou ayant disparu dans les transferts de souveraineté aux instances supranationales. Quand bien même elle serait plus favorable au sort des Français et de la France, la discipline partisane et les 49.3 la court-circuitent, la porté de ses motions de censure se limite au remplacement de gouvernements-fusibles, et la destitution du Président est pratiquement inatteignable.
Eutha En réponse à Grimgor_Le_Noir Lombric
Tout simplement car en 2 ans de pouvoir avec une cohabitation, le RN justifiera son bilan par son impossibilité de gouverner correctement avec Macron. Et que le seul moyen de donner les moyens au RN, c'est d'élire Marine à la prochaine présidentielle. CQFD
Et pour finir, il est inutile de miser sur l'intelligence de l'électeur RN pour qu'il se remette en question. Pour rappel, Trump avec ses casseroles et ses 30 mensonges à la minute conserve toujours autant la confiance de son électorat.
On est juste rentré dans une idiocratie à l'échelle mondiale qui est le résultat d'un appauvrissement des capacités intellectuelles de notre civilisation (j'englobe tout le monde moi y compris hein). Suffit de voir le niveau scolaire en France et ceux qui ne contractent pas pour s'en convaincre...
Grimgor_Le_Noir En réponse à Eutha Lombric Shaolin
J'avoue que les souvenirs d'enfance que j'ai de Jean Marie, c'est que c'était un gros con.
Mais quand je regarde Marine et son programme, ben on se dit pourquoi pas.
Au final on a testé la droite avec Sarkozy, Macron et résultat des courses : baisse du pouvoir d'achat, perte des services publiques, retraite de plus en plus retardée.
On a essayé la gauche avec Hollande : c'était le quinquennat de l'inactivité.
Au moins il n'a rien fait de mal.
Du coup pourquoi ne pas essayer autre chose ?
Si on enlève les étiquettes et les noms des programmes et qu'on les choisit pour leurs idées, j'avoue que le diabolique FN a des idées que je juge intéressantes.
Personnelement je n'ai jamais aimé la politique et je n'ai jamais suivi leurs délires, mais aujourd'hui ma retraite s'éloigne, mon pouvoir d'achat diminue, l'insécurité augmente même dans mon village...
Au pire, le FN ne nous ferra pas un deuxième trou du cul en 5 ans de mandat.
Eutha En réponse à Grimgor_Le_Noir Lombric
C'est peut-être pour ça que tu ne vois pas le mal nan ?
Et peut-être que si tu t'étais un peu intéressé, tu verrais bien que, aussi bien l'histoire que l'actualité récente, nous a prouvé que jamais au grand jamais un parti politique populiste (et xénophobe) n'a révolutionné la politique d'un pays et sorti par miracle la population de la merde. Et au lieu de lire bêtement un programme sans queue ni tête, il faut réfléchir à l'idéologie qui prime derrière et les discours en off qui sont tenus par le parti et surtout la masse partisane.
Mais en effet, pour ça il faudrait s'y intéresser un peu...
doomy En réponse à Eutha Lombric Shaolin
Eutha En réponse à doomy Lombric
"Le Salvador est l'un des pays les plus dangereux au monde. Selon la justice, plus de la moitié de ces meurtres seraient dus aux gangs particulièrement violents qui y sévissent, les maras.
D'après les estimations disponibles, le taux de meurtres par 100 000 habitants se situerait entre 64 et 68 en 2007 et serait de 55,3 en 2008. En 2017, le Salvador serait devenu le pays le plus dangereux de la planète avec un taux d'homicides de 104 pour 100 000 habitants. Le taux d’homicide baisse à partir de 2016 du fait de négociations entre l’État et les gangs d'une part et entre les gangs eux-mêmes d'autre part. En septembre 2020, le journal internet d'investigation salvadorien El Faro révèle, grâce à des documents officiels, que le gouvernement de Nayib Bukele se réunissait avec les chefs de gang en prison pour négocier la baisse des homicides. En revanche, les enlèvements sont en hausse. La Cour interaméricaine des droits de l'homme juge en 2022 que les disparitions dans le pays sont « en augmentation considérable »."
doomy En réponse à Eutha Lombric Shaolin
Dathys En réponse à Grimgor_Le_Noir Vermisseau
_pepe_ En réponse à Grimgor_Le_Noir
Par ailleurs, d'une manière générale les critiques et remarques proférées par les hommes politiques sonnent souvent juste quand ils sont dans l'opposition, mais cela ne préjuge pas de leur capacité ni de leur volonté à résoudre les problèmes qu'ils ont pointés, ou à appliquer la politique qu'ils ont préconisée, une fois arrivés aux affaires. (On ne manque pas d'exemples d'élus qui ont reproduit les travers qu'ils dénonçaient auparavant.)
De plus, il est habituel dans le monde politique de ne pas respecter les professions de foi, lesquelles sont souvent assez floues pour que le public y trouve ce qu'il souhaite.
Il est donc assez difficile de s'avoir précisément, en s'en tenant aux apparences, à quoi l'on s'expose a priori en votant pour un candidat ou pour un parti, particulièrement quand il n'a encore jamais exercé le pouvoir.
Concernant Hollande, on ne peut pas dire qu'il n'a rien fait de mal. Non seulement il s'est gardé de rétablir les méfaits de son prédécesseur, mais même s'il a su se montrer discret, il a continué sur la même voie, notamment en renforçant les moyens de l'État dans la surveillance des citoyens, en continuant à creuser la dette et à favoriser le privé au détriment des deniers de l'État, en participant à la préparation du conflit avec la Russie qui a abouti à la guerre en Ukraine et à ses conséquences commerciales, économiques et énergétiques néfastes pour nous, etc. .
Quoi qu'il en soit, le fond des problèmes auxquels nous faisons face n'est pas une question de clivage gauche-droite, mais de défense des intérêts de la Nation, indépendamment de la façon de procéder.
Enfin, aux propositions du type « pourquoi ne pas essayer autre chose ? », je répondrai qu'elles peuvent être envisagées tant que cela n'entraîne pas des conséquences néfastes durables ou irréversibles. On peut certainement essayer la glace à la pistache si la glace à la vanille et la glace au chocolat n'ont pas donné satisfaction. Mais on ne saute pas d'un avion en essayant un sac différent de ceux qu'on utilise habituellement sans s'être assuré auparavant qu'il contenait un parachute en état de marche.
Quant à suggérer qu'on ne saurait faire pire que ce qu'on a déjà subi, hélas l'Histoire a démontré à maintes reprises que ce n'était pas vrai.
Je ne saurais donc trop te conseiller de t'intéresser plus sérieusement aux questions politiques, de t'informer et de mûrement réfléchir avant de prendre des décisions dans ce domaine, quelles qu'elles soient. Même si c'est compliqué et pénible (et en règle générale, ça l'est).
glurp LoMBriK addict !