Un peu de culture... apaisée

Les origines

Envoyé par Shoot le 30 mai 2024 à 13h25

+ 1 -

OSEA Vermisseau

Et celle ci : Le paradoxe de la Kanaky Nouvelle Calédonie - Racisme inversé ?
https://www.you...h?v=brBWXE0LBm0
+ 2 -

feyfey Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Pour les curieux je vais reparler de ce petit livre qui, au départ, était une sorte d’exercice pour profs d’histoire ( je la fais à grands traits ) juifs et palestiniens : prendre 4/5 dates importantes ( accords de Balfour, création d’Israel en 47, première Intifada,etc) dans l’histoire commune et comparer ce que chacun enseigne à ses élèves de l’autre côté de la frontière. C’est édifiant au possible, on y fait bien mention de ce qu’explique le monsieur de la vidéo : offrir le même territoire à 2 interlocuteurs ben c’est une connerie. A lire, offrir, relire :
Image de feyfey
+ 2 -

Tandy Vermisseau

Image de Tandy
+ -4 -

OSEA En réponse à Tandy Vermisseau

"Les républicains" en pls ;))
+ 1 -

hercule18 En réponse à Tandy Vermisseau

Ce mec est une honte pour sa communauté !!
+ 5 -

_pepe_

Bonne explication historique... mais qui, hélas, débouche sur un sophisme grossier.

En partant du constat que le colonialisme, le néocolonialisme et l'antisémitisme occidentaux ont été à l'origine de la situation israélo-palestinienne, le youtubeur suggère plus ou moins directement que les Français (et Françaises) d'aujourd'hui seraient forcément concernés parce qu'ils porteraient la responsabilité des actions passées (datant notamment de la IIIe République), qu'ils chercheraient le pardon, et qu'ils seraient plus ou moins tous antisémites et néocoloniaux, tares qu'ils devraient « déconstruire » avant de pouvoir s'occuper correctement de la question.

Lui, ne fait pas une « escalade à l'innocence » (pour reprendre ses termes), mais plutôt une « escalade à la culpabilité ».

La réalité, c'est que même si les médias parlent souvent de ces sujets, si des politiques s'en emparent régulièrement et si certaines personnes ont conservé des réflexes passés d'âge, dans leur grande majorité les Français (et Françaises) d'aujourd'hui ne sont pas impliqués (ni même se sentent concernés) dans une Histoire étrangère, le plus souvent très antérieure à leur naissance, à laquelle ils n'ont jamais pris part, et n'ont jamais non plus développé les opinions ou velléités alléguées.

Alors que le problème dans son état *actuel* est bien loin de se limiter aux seules dimensions du colonialisme et de l'antisémitisme occidentaux, le bonhomme fait manifestement une fixation sur ces deux sujets.

C'est certainement ce qui l'empêche de s'apercevoir que ses appels à ce qui reste une forme d'interventionnisme en Palestine entre quelque peu en contradiction avec le fait de se déclarer anti-colonial (je ne dis pas que c'est bien ou mal, mais que le discours n'est pas pertinent).
+ 3 -

tomteub En réponse à _pepe_ Vermisseau

Yo. Oui, ça faisait longtemps.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, pour changer.
Déjà, le gars dis "nous" en parlant des français, et donc s'inclut dedans. (Tu remarqueras qu'il ne parle pas en mode inclusi-f-v-e-x-w-y-q-p-o-o-...)
Je rejoins son point de vue sur la droite qui veut s'absoudre de son passé. Pour avoir un grand-père de droite qui était dans les jeunesses pétinistes jusqu'en 43,5 ... Et je pense qu'il y en a beaucoup comme ça. Quand à la proximité entre extrême droite française et israélienne basée sur l'islamophobie, elle est réelle, et documentée depuis bientôt 20 ans maintenant.
Son prisme de lecture est intéressant, et apporte un autre regard sur le sujet.

Je te rejoins sur l'absence de culpabilité. Et sur le fait qu'il ne fait pas de lien avec d'autre questions géopolitiques actuelles, mais il l'assume. A moitié, vu qu'il parle quand même de la position française actuelle, ok. Donc, en fait (désolé je réfléchis en écrivant) je trouve son éclairage historique intéressant. Et c'est une partie de l'explication de la position de la frnace sur le sujet. Une autre étant les intérêts géopolitiques contemporains. (Et en vrai j'ai rien appris en regardant sa vidéo, historiquement.)

Là où je diffère réellement de ton opinion, c'est sur le "manque d'intérêt des français" sur le sujet. A cause des réseaux sociaux, et de la perméabilité des différentes sphères d'influences aux arguments de l'un ou de l'autre camp. Sensibilité d'extrême droite : bulle d'arguments pro-israélien, et inversement. Et donc, gros impact sur la société française. Alors qu'effectivement, on se fout royalement de ce qu'on fait nos grands-parents ...
+ 0 -

_pepe_ En réponse à tomteub

Le fait qu'il dise « nous » ne rend pas le fond du propos plus juste, du moins pour ce qui concerne la grande majorité des personnes qui ne sont pas « lui ». Ses arguments reposent sur des amalgames (notamment entre le présent et un passé révolu) au travers desquels il vise une majorité de de gens qui ne sont pas concernés par « l'antisémitisme à droite comme à gauche » qu'il dénonce.

Je ne pense pas qu'il reste beaucoup de pétainistes des années 40 encore en vie, puisque les plus jeunes devraient être quasiment centenaires aujourd'hui. Et même si je n'exclus pas qu'on puisse trouver dans les générations qui ont suivi des individus qui ont développé les mêmes thèses, je doute qu'ils constituent aujourd'hui une part représentative des effectifs des partis de droite actuels.

Quant à la longue proximité dont tu parles entre l'extrême-droite française avec Israël, ce n'est pas la seul rapprochement qu'il y a eu (et qu'il y a encore) entre les deux pays, et s'agissant des périodes les plus récentes, je doute que ces relations aient été motivées par l'antisémitisme français allégué par ce youtubeur, qui ne semble considérer les actions et opinions actuelles de la France et des Français qu'à l'aulne d'un passé qui les hanterait.

Enfin, je n'ai jamais parlé d'un « manque d'intérêt des Français », d'autant moins dans ce contexte de fort tapage médiatique sur le sujet. Dans leur grande majorité, les Français ne sont « pas impliqués » ni même se sentent « concernés », dans le sens qu'ils n'interviennent pas personnellement dans des actions en rapport avec le conflit et ne considèrent pas devoir intervenir au nom d'une dette morale qu'ils auraient envers l'un ou l'autre camps. Ce qui n'empêche pas d'avoir des opinions et d'en débattre assis devant son écran.
+ 0 -

KukuLele Vermisseau

Elles semblent nanties ces mites...
+ 0 -

Kourath

C'est dommage, j'avais une blague mais on a pas le droit en France.
+ 0 -

Orme Dresseuse de lombriks

Image de Orme
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
48