Pas mal de YouTubers se plaignent de ça , les chaînes gagne pas mal d’argent mais je crois que YouTube durcis les conditions de monétisation pour éviter de trop payer les YouTubers . Et le comble c’est que lorsqu’ils démonétisent une vidéo ils laissent tout de même les pubs qui l’entrecoupe pour que YouTube soit le seul à se faire de l’argent sur la vidéo .
Belle bande d'enfoirés quand même.... Et côté justice, pas de recourt possible je suppose? Trop grosse boîte en face, avec avocats à la pelle, ça coûterait trop cher?
C'est à dire que google est un peu gros et un peu influent, donc c'est évidement difficile.
Il n'empêche que les états que ça intéresse pourraient attaquer sous l'angle atteinte à leur monopole sur les jeux de hasard. Parce-que contrairement à ce que profère ce youtubeur, ce n'est pas un employé de Google qui à soudainement décidé de lui pourrir personnellement la vie.
C'est une tactique globale, qui consiste a fournir du succès gratuitement, à des individus lambda qui s'y habituent et vont continuer à bosser de plus en plus pour de moins en moins cher en espérant retrouver leur niveau d'avant. Un peu comme un joueur de bonneteau qui essaye de se refaire
C'est une boîte privée, qui édicte ses propres règles.
Si ces règles respectent la loi des états dans lesquels le contenus est diffusé, je vois pas ce qu'il peut faire.
C'est peut-être injuste pour lui et beaucoup de Youtubeurs, mais les gars de YouTube font ce qu'ils veulent.
Les créateurs peuvent aller sur d'autre plateforme qui, une fois en position de monopole, feront pareil que YouTube histoire de gagner plus.
Bienvenue dans le monde des entreprises mondiales.
Depuis tjrs y'a des trucs louche avec YouTube ( google ) et c'est comme ça...on y peux rien étant donné que tout le monde se plain,t mais tous reste sur cette ptaforme. Le jour où des gros youtubeur de plusieurs pays différents auront le courage de faire une alliance, pour ne serait-ce qu'emettre l'idée de créer une nouvelle plateforme, ça mettra YouTube en sueur. Ça aura bien plus d'impact que toute les autres plateformes open source et tralala dont personne ne connaît. Mais bon c'est beau de rêver.
Daily motion existe toujours. Avec un sons un peu trop fort, mais par contre, il ne manque pas vraiment de contenu.
Qwant et Ecosia aussi sont toujours là, et Ils trouvent de plus en plus souvent de meilleurs résultats que GOOGLE qui est très influencé par ses annonceurs.
La limite de tout ça, c'est notre capacité à bouffer de la pub.
Je vois pas trop le rapport :) il existe d'autres plateforme oui mais rien qui vaut YouTube. Et tant qu'il n'y aura pas une réelle alternative "autant populaire ". car alternative il y a mais c'est plutot desertique. Ce qui fait la popularité d'une plateforme comme YT c'est, hélas,en grande partie les youtubeurs connu. Et donc tant que ces youtubeur resterons, YouTube sera tjrs numéro 1 et fera sa loi comme bon lui semble.
Il n’y aura jamais d’alternative à YouTube. L’espace de stockage, les serveurs et la bande-passante nécessaire à faire fonctionner la plateforme sont purement gargantuesques et totalement hors de portée de tout acteur qui ne serait pas déjà une entreprise milliardaire et très influente.
Mouais, si c'est vrai (et je dis bien si, parceque cette vidéo ne prouve rien pour moi, elle fait apparaître principalement des variations d'audiences qui peuvent s'expliquer par bien d'autre façon qu'un acharnement de youtube sur le créateur, d'autant que je vois pas trop l'intérêt de youtube de réduire l'audience de leur créateurs, ça revient à youtube de réduire sa propre audience) ; donc si c'est vrai, c'est bizarre mais j'arrive quand même pas à en avoir chose à en faire.
Regarde le contenu du message youtube à 10:42 : "et avons conclus qu'il n'était peut-être pas adaptés". Dans le genre flou, c'est pas mal et il n'y a rien de mieux pour suggérer une décision arbitraire.
Soit c'est inadapté, on peut justifier du ou des éléments à problème (image avec timecode et rond rouge, transcription avec les mots choquant surligné ...) et la ligne du règlement concerné et on change la limite d'âge, soit on n'a aucun élément justificatif et on ne touche pas à la limite d'âge.
Idem à 10:34 à propos des annonceurs, on ne sait pas quels sont les règles enfreintes.
Je connaissais pas du coup j'ai regardé quelques épisodes, c'est vrai qu'il y a un concept, un humour divertissant et on peut même apprendre des trucs, ça se complique quand il met avec légèreté une balle dans la tête de "cons de gauchiste" en visant certaines communautés...
Si c'est pas de l'incitation au meurtre qu'il soit seulement démonétisé est plus que légitime, ce genre de propagande ne va pas vous transformer en gay par le pouvoir de l'arc-en-ciel, celle-là elle tue littéralement ceux avec qui il ne sont pas d'accord.
C'est de l'humour burlesque ni plus ni moins; toutes les communautés l'utilise dans un contexte ou un autre et sur des cibles diverses et à degré divers. Que ça soit pas très fin et pas au goût de tous ça s'entend, mais de là à parler de "propagande qui tue" venant de sa part cela me parait exagéré !
Bon bon bon,
En regardant sa vidéo on peut tout à fait comprendre son désarroi. Voir son travail démonétisé & co ça doit franchement faire rager.
Du coup j'ai regardé sa vidéo sur les singes qu'il avait l'air de considérer comme sa "master piece".
Putain mais qu'est ce que c'est nase !
Merci Youtube d'éviter de mettre ces bouses en tendances
Edit : les autres ont l'air finalement plus intéressantes
Être gay, le revendiquer, et prendre des positions suggestives sur le sujet n'est pas un crime. Être homophobe, le revendiquer, et prendre des positions suggestives sur le sujet l'est.
Pour les lapins : Caljbeut c'est famille, patrie, Vichy. Et que ce soit systématique fait que ce n'est pas un partie pris humoristique mais bien un discours idéologique nauséabonds...
Je comprends qu'il soit dégoûté, mais je ne pense pas que Youtube lui en veuille à lui personnellement.
Youtube veut des contenus qui font rester les gens, donc par déduction, il ne veut pas des contenus qui clivent et font partir les gens de la plateforme.
Ses contenus sont très clivants : on aime ou on déteste. Il doit donc y avoir beaucoup de signaux négatifs sur ses vidéos et pas juste des pouces en bas mais aussi des fins de sessions, des gens qui quittent tôt etc.
ce serait quand même contre-productif, le but de youtube c'est de faire des vues et de coller de la pub.
là, ils ont un youtubeur qui gagnait des abonnés à chaque vidéo qui faisait + de 500k vues et de par leurs restrictions ça plombe la chaine
Pas forcément contreproductif : si pour 1 000 vues, il fait partir 500 personnes qui auraient regardé 2 vidéos chacune en moyenne, ça devient peu rentable.
En plus, il est possible que des annonceurs refusent d'être positionnés sur ses vidéos pour éviter les associations, du coup, les enchères baissent et pour YT ça devient plus rentable d'afficher un autre vidéaste.
Aujourd'hui la rentabilité de YT vient du "session time" : le temps que tu passes à regarder des vidéos, donc le nombre de vidéos que tu regardes.
Si nous pouvions démonétiser tous les streamers plutôt que les youtubeurs, ceux qui polluent nos jeux massivement multijoueur avec leur armée de suceur de poils de culs.
gloupi Lombric Shaolin
Flaneur Ver TikToké
GruikMan Vermisseau
MarcusKhaine
Cyclomore En réponse à MarcusKhaine Vermisseau
Il n'empêche que les états que ça intéresse pourraient attaquer sous l'angle atteinte à leur monopole sur les jeux de hasard. Parce-que contrairement à ce que profère ce youtubeur, ce n'est pas un employé de Google qui à soudainement décidé de lui pourrir personnellement la vie.
C'est une tactique globale, qui consiste a fournir du succès gratuitement, à des individus lambda qui s'y habituent et vont continuer à bosser de plus en plus pour de moins en moins cher en espérant retrouver leur niveau d'avant. Un peu comme un joueur de bonneteau qui essaye de se refaire
couscouss47 En réponse à MarcusKhaine Vermisseau
Si ces règles respectent la loi des états dans lesquels le contenus est diffusé, je vois pas ce qu'il peut faire.
C'est peut-être injuste pour lui et beaucoup de Youtubeurs, mais les gars de YouTube font ce qu'ils veulent.
Les créateurs peuvent aller sur d'autre plateforme qui, une fois en position de monopole, feront pareil que YouTube histoire de gagner plus.
Bienvenue dans le monde des entreprises mondiales.
Ptitequequette Vermisseau
Cyclomore En réponse à Ptitequequette Vermisseau
Qwant et Ecosia aussi sont toujours là, et Ils trouvent de plus en plus souvent de meilleurs résultats que GOOGLE qui est très influencé par ses annonceurs.
La limite de tout ça, c'est notre capacité à bouffer de la pub.
Ptitequequette En réponse à Cyclomore Vermisseau
Cham En réponse à Ptitequequette Lombric
Ptitequequette En réponse à Cham Vermisseau
john5 En réponse à Ptitequequette
Ptitequequette En réponse à john5 Vermisseau
BigGus Vermisseau
Bidon85 En réponse à BigGus Vermisseau
Soit c'est inadapté, on peut justifier du ou des éléments à problème (image avec timecode et rond rouge, transcription avec les mots choquant surligné ...) et la ligne du règlement concerné et on change la limite d'âge, soit on n'a aucun élément justificatif et on ne touche pas à la limite d'âge.
Idem à 10:34 à propos des annonceurs, on ne sait pas quels sont les règles enfreintes.
modul Vermisseau
MuletPower Vermisseau
Knout Vermisseau
couscouss47 En réponse à Knout Vermisseau
erzephede Vermisseau
Si c'est pas de l'incitation au meurtre qu'il soit seulement démonétisé est plus que légitime, ce genre de propagande ne va pas vous transformer en gay par le pouvoir de l'arc-en-ciel, celle-là elle tue littéralement ceux avec qui il ne sont pas d'accord.
Ildran En réponse à erzephede Vermisseau
Orme Dresseuse de lombriks
Weng-Weng Lombrico de la Cruz
kast_or Vermisseau
En regardant sa vidéo on peut tout à fait comprendre son désarroi. Voir son travail démonétisé & co ça doit franchement faire rager.
Du coup j'ai regardé sa vidéo sur les singes qu'il avait l'air de considérer comme sa "master piece".
Putain mais qu'est ce que c'est nase !
Merci Youtube d'éviter de mettre ces bouses en tendances
Edit : les autres ont l'air finalement plus intéressantes
Bellus
yosegaman En réponse à Bellus Jeune lombric
il y a une chaine de gays et ce n'est même pas interdit aux - 18 !
https://www.youtube.com/@daveywavey
Gu0sur20 En réponse à yosegaman Vermisseau
Pour les lapins : Caljbeut c'est famille, patrie, Vichy. Et que ce soit systématique fait que ce n'est pas un partie pris humoristique mais bien un discours idéologique nauséabonds...
Ezellar Lombric Shaolin
Youtube veut des contenus qui font rester les gens, donc par déduction, il ne veut pas des contenus qui clivent et font partir les gens de la plateforme.
Ses contenus sont très clivants : on aime ou on déteste. Il doit donc y avoir beaucoup de signaux négatifs sur ses vidéos et pas juste des pouces en bas mais aussi des fins de sessions, des gens qui quittent tôt etc.
yosegaman En réponse à Ezellar Jeune lombric
là, ils ont un youtubeur qui gagnait des abonnés à chaque vidéo qui faisait + de 500k vues et de par leurs restrictions ça plombe la chaine
Ezellar En réponse à yosegaman Lombric Shaolin
En plus, il est possible que des annonceurs refusent d'être positionnés sur ses vidéos pour éviter les associations, du coup, les enchères baissent et pour YT ça devient plus rentable d'afficher un autre vidéaste.
Aujourd'hui la rentabilité de YT vient du "session time" : le temps que tu passes à regarder des vidéos, donc le nombre de vidéos que tu regardes.
titouille
https://lelombrik.net/148415
On peut pas dire qu'elle ait eu beaucoup de succès.
Cloudh Vermisseau