C'est à vous de décider si ce fichier doit être mis en avant.
Fin du vote dans .
Oui !
Non
Résultat du vote :
Fin du vote dans . Il doit y avoir un minimum de 70% de votes positifs pour passer en sélection.
A l'image des grandes statues nord-coréennes, des pays africains se lancent dans la démesure alors que le petit peuple a faim. En haut "La renaissance africaine", Dakar (Sénégal), 52m de haut. En bas "L'amazone" à Cotonou (Bénin), une trentaine de mètres de haut.
"des pays africains se lancent dans la démesure alors que le petit peuple a faim."
Ça serait bien de savoir si cela a fait travailler l'industrie et la main d’œuvre locale ou pas. Si c'est le cas, on peut imaginer des retombées positive (maîtrise d'art, maîtrise de l'outil de production, donner du boulot aux gens ...) même sur des trucs apparemment "inutile"
Pourquoi ne pas plutôt engager des gens pour construire un réseau de distribution d'eau potable ?
Ou un réseau électrique fiable ?
Des écoles ? des Hôpitaux ?
Le travail ce n'est pas ce qu'il manque en Afrique.
Parce que là, les touristes attirés par les production hollywoodiennes récentes auront des photos souvenir à rapporter qui alimenterons un peu le flux.
Pour les mêmes raisons qu'en France, faute de nouveaux développements, de renouvellement ou d'entretien, on voit progressivement disparaître nos réseaux de distribution, nos unités de production, nos hôpitaux et nos écoles. Et on pourrait tout autant se faire la réflexion qu'avec nos millions de chômeurs, dont la plupart sont qualifiés, ce n'est pas le travail qui manque en France.
Seulement voilà, maintenant c'est le « marché » qui fait la loi. Business as usual ! Investir pour donner à la population l'eau, l'énergie, la santé et l'instruction dont elle a besoin, ce n'est plus assez rentable pour le pouvoir financier, ni pour le pouvoir politique qui le sert... contrairement aux projets inutiles qui rapportent très certainement de l'argent, du prestige et bien d'autres avantages à des personnes bien placées.
Il suffit par exemple de penser à toutes ces communes en manque d'écoles, d'hôpitaux et de transport en commun, avec leur voirie et leurs réseaux d'eau, d'électricité et de télécommunication en piteux état, mais qui se payent de nouveaux ronds-points tout neufs avant chaque élection...
Je suis d'accord avec toi, mais as-tu lu le commentaire de Bidon85 auquel je répondais ?
Ma réaction seraient pareil si en France on construisait une nouvelle tour Eiffel alors que les hôpitaux manquent de moyens.
C'est bien beau de créer de l'emploi, mais encore faut-il pourvoir correctement définir les priorités (et l'art passe après la soif, la faim, et la santé).
Mon propos visait à compléter mon autre commentaire en apportant une réponse à la question que tu soulevais.
En effet, s'il faut admettre que ces grandes réalisations sans réelle utilité matérielle peuvent quand même avoir des retombées positives (à des degrés divers) pour la population et pour le pays, il ne faut pas pour autant y voir le but recherché par leurs instigateurs.
En d'autres termes, les priorités de la majorité de la population qui aspire à bénéficier d'infrastructures et de services publics diffèrent généralement de celles des décideurs politiques, économiques et financiers qui auraient les moyens d'en assurer le développement et/ou le maintien. Particulièrement lorsque l'état de nécessité de la première procure pouvoir, profits et privilèges à ces derniers.
Ainsi, ceux qui sont en mesure faire réaliser des œuvres ou des ouvrages hors de prix (pour des raisons artistiques, économiques, de propagande ou autres) se préoccupent souvent peu des besoins essentiels des « gueux », sinon pour mieux les exploiter, les maintenir sous leur emprise et entretenir la discrimination de classe sociale.
Et cela vaut tout autant pour la bourgeoisie néolibérale française actuelle que pour la nomenklatura russe du temps de l'URSS.
Quelle était l'utilité de la tour Eiffel ? Aucune en dehors de montrer et pousser la maîtrise d'art de la France dans les constructions métallique. D'ailleurs, il était prévu de la démonter 20 ans après sa construction.
Elle a été sauvée par le développement de la TSF, de la radio, de la télévision car c'est devenu un formidable support d'antenne puis une vraie manne financière grâce au tourisme au point de devenir l'un des symboles de la France à l'étranger.
Quelle était l'idée et quelles sont les répercussions, c'est cette question qu'il faut se poser.
Mauvaise comparaison, la tour Eiffel a été construite pendant un certain age d'or de la France et de son industrie, pas en temps de crise et de famine...
Ces monuments seraient peut-être une bonne idée si les besoins de base du peuple étaient couverts.
Peut-on réellement comparer des pays avec un tel écart climatique et un tel écart de temps ?
Pour en revenir à ce que je disais, ce n'est pas parce que la construction n'a pas de fonction évidente qu'elle n'a aucun impact positif sur l'économie à long terme.
Et c'est sur ce point que je prenais la tour Eiffel en exemple. A l'époque, beaucoup de gens pensaient qu'elle était moche, un symbole de l'inutile et un gâchis de métaux qui aurait pu servir ailleurs.
Au final, les visites touristique sont devenu un moteur économique important mais il y avait déjà un impact sur l'appareil industriel de l'époque car il a fallu mettre au points des techniques, des outils industriel et former des gens pour la réaliser.
Cela a sans doute servi par la suite.
À défaut d'une finalité réellement utile, la réalisation de projets démesurés présente au moins l'avantage de donner du travail à la population et de développer ou d'entretenir un tissu économique, technique et industriel.
Et si le petit peuple a faim, il n'est pas interdit de regarder du côté de ses ressources vivrières, qui sont bien mal en point face au racket du lobby OGM et aux exploitations agricoles intensives, majoritairement sous contrôle étranger et vouées à l'exportation, ou encore des importations céréalières attendues, dont les cargaisons sont finalement détournés vers d'autres destinations ou sont bloqués dans les ports européens pour de sombres raisons politiques.
Bref, d'une manière générale, les capitalistes occidentaux sont assez mal placés pour donner des leçons sur ces sujets...
(Pour info, la Statue de la Liberté, que nous avons construite en 1886, est haute de 46 m et culmine à 93 m.)
Oui, mais ça ne change rien. Statue démesurée qui n'empêche pas la misère d'existe en France ni aux États-Unis. D'ailleurs, pour la démesure, les États-Unis sont certainement bien mieux placé que nous.
La première est magnifique, elle transpire une certaine puissance.
Un peux d’imaginaire et de fierté sont des moteurs très puissants pour des pays et peuple qui on étaient exploités par l’Europe et l’Amérique depuis temps d’année.
Ça démontre qu’ensemble on peux aussi faire de grande chose.
BonPublic Vermisseau
lebaud07 En réponse à BonPublic
eyhtern En réponse à BonPublic
Cyclomore Vermisseau
glurp LoMBriK addict !
Bidon85 Vermisseau
Ça serait bien de savoir si cela a fait travailler l'industrie et la main d’œuvre locale ou pas. Si c'est le cas, on peut imaginer des retombées positive (maîtrise d'art, maîtrise de l'outil de production, donner du boulot aux gens ...) même sur des trucs apparemment "inutile"
glurp En réponse à Bidon85 LoMBriK addict !
Ou un réseau électrique fiable ?
Des écoles ? des Hôpitaux ?
Le travail ce n'est pas ce qu'il manque en Afrique.
Cyclomore En réponse à glurp Vermisseau
_pepe_ En réponse à glurp
Pour les mêmes raisons qu'en France, faute de nouveaux développements, de renouvellement ou d'entretien, on voit progressivement disparaître nos réseaux de distribution, nos unités de production, nos hôpitaux et nos écoles. Et on pourrait tout autant se faire la réflexion qu'avec nos millions de chômeurs, dont la plupart sont qualifiés, ce n'est pas le travail qui manque en France.
Seulement voilà, maintenant c'est le « marché » qui fait la loi. Business as usual ! Investir pour donner à la population l'eau, l'énergie, la santé et l'instruction dont elle a besoin, ce n'est plus assez rentable pour le pouvoir financier, ni pour le pouvoir politique qui le sert... contrairement aux projets inutiles qui rapportent très certainement de l'argent, du prestige et bien d'autres avantages à des personnes bien placées.
Il suffit par exemple de penser à toutes ces communes en manque d'écoles, d'hôpitaux et de transport en commun, avec leur voirie et leurs réseaux d'eau, d'électricité et de télécommunication en piteux état, mais qui se payent de nouveaux ronds-points tout neufs avant chaque élection...
glurp En réponse à _pepe_ LoMBriK addict !
Ma réaction seraient pareil si en France on construisait une nouvelle tour Eiffel alors que les hôpitaux manquent de moyens.
C'est bien beau de créer de l'emploi, mais encore faut-il pourvoir correctement définir les priorités (et l'art passe après la soif, la faim, et la santé).
GruikMan En réponse à glurp Vermisseau
110 ans de bolchevisme
Bientôt sur vos écrans...
_pepe_ En réponse à glurp
En effet, s'il faut admettre que ces grandes réalisations sans réelle utilité matérielle peuvent quand même avoir des retombées positives (à des degrés divers) pour la population et pour le pays, il ne faut pas pour autant y voir le but recherché par leurs instigateurs.
En d'autres termes, les priorités de la majorité de la population qui aspire à bénéficier d'infrastructures et de services publics diffèrent généralement de celles des décideurs politiques, économiques et financiers qui auraient les moyens d'en assurer le développement et/ou le maintien. Particulièrement lorsque l'état de nécessité de la première procure pouvoir, profits et privilèges à ces derniers.
Ainsi, ceux qui sont en mesure faire réaliser des œuvres ou des ouvrages hors de prix (pour des raisons artistiques, économiques, de propagande ou autres) se préoccupent souvent peu des besoins essentiels des « gueux », sinon pour mieux les exploiter, les maintenir sous leur emprise et entretenir la discrimination de classe sociale.
Et cela vaut tout autant pour la bourgeoisie néolibérale française actuelle que pour la nomenklatura russe du temps de l'URSS.
Bidon85 En réponse à glurp Vermisseau
Elle a été sauvée par le développement de la TSF, de la radio, de la télévision car c'est devenu un formidable support d'antenne puis une vraie manne financière grâce au tourisme au point de devenir l'un des symboles de la France à l'étranger.
Quelle était l'idée et quelles sont les répercussions, c'est cette question qu'il faut se poser.
glurp En réponse à Bidon85 LoMBriK addict !
Ces monuments seraient peut-être une bonne idée si les besoins de base du peuple étaient couverts.
Bidon85 En réponse à glurp Vermisseau
glurp En réponse à Bidon85 LoMBriK addict !
Bidon85 En réponse à glurp Vermisseau
Pour en revenir à ce que je disais, ce n'est pas parce que la construction n'a pas de fonction évidente qu'elle n'a aucun impact positif sur l'économie à long terme.
Et c'est sur ce point que je prenais la tour Eiffel en exemple. A l'époque, beaucoup de gens pensaient qu'elle était moche, un symbole de l'inutile et un gâchis de métaux qui aurait pu servir ailleurs.
Au final, les visites touristique sont devenu un moteur économique important mais il y avait déjà un impact sur l'appareil industriel de l'époque car il a fallu mettre au points des techniques, des outils industriel et former des gens pour la réaliser.
Cela a sans doute servi par la suite.
trilouli Vermisseau
_pepe_
Et si le petit peuple a faim, il n'est pas interdit de regarder du côté de ses ressources vivrières, qui sont bien mal en point face au racket du lobby OGM et aux exploitations agricoles intensives, majoritairement sous contrôle étranger et vouées à l'exportation, ou encore des importations céréalières attendues, dont les cargaisons sont finalement détournés vers d'autres destinations ou sont bloqués dans les ports européens pour de sombres raisons politiques.
Bref, d'une manière générale, les capitalistes occidentaux sont assez mal placés pour donner des leçons sur ces sujets...
(Pour info, la Statue de la Liberté, que nous avons construite en 1886, est haute de 46 m et culmine à 93 m.)
le-long-brick En réponse à _pepe_ Longbric
_pepe_ En réponse à le-long-brick
NainPorteQui Vermisseau
Un peux d’imaginaire et de fierté sont des moteurs très puissants pour des pays et peuple qui on étaient exploités par l’Europe et l’Amérique depuis temps d’année.
Ça démontre qu’ensemble on peux aussi faire de grande chose.