Heureusement, c'est pas en France
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
41 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Publié dans
#ca-peut-pas-faire-de-mal
20 abonnés
Pour toutes ces petites choses qui rendent notre quotidien plus lumineux !
17
modul Vermisseau
Brorian En réponse à modul Vermisseau
Libel En réponse à modul Vermisseau
Et LeLombrik, c'est le jet d'eau ! :)
modul En réponse à Libel Vermisseau
Skeazo Vermisseau
Kourath
C'est pas assez.
Edit - Meilleur commentaire du moment :
Une médecin américaine suit les modifications biologiques observées sur les patients et note
que même des non vaccinés sont touchés par les nano technologies mises en oeuvre .
L’observation du sang est crucial . Pourquoi un silence en france sur le sang ?
Dans le sang on peut retrouver les nano technologies qui sont présentes dans les flacons .
je vous mets le compte substack de cette médecin américaine qui cherche aussi
et propose des axes de traitement .
Un des voies de recherche vise à traiter le sujet de l’élimination des métaux lourds injectés .
C’est la voie de la chélation .
Le CEA est une structure publique . Ils ont une expertise sur les nano technologies .
Pourquoi ne pourraient ils pas être sollicités pour des analyses de sang afin de repérer et identifier, caractériser les nano particules présentes ? Les nano particules ont peut être des marqueurs qui permettent de savoir d’où elles viennent . Et le CEA connait
les effets que ces nano particules peuvent engendrer . Notamment au niveau des voies respiratoires . Il n’est pas normal qu’on ne les entende pas .
Il y a une règlementation qui oblige en principe chaque entreprise qui manipule des nanotechnologies à établir une liste des nano particules possédées et manipulées .
Et à en informer les services de l’Etat . ça vise en théorie à maintenir au moins en apparence
une sorte de veille sanitaire et en cas d’accident professionnel, de pouvoir agir plus vite
pour traiter le problème posé aux salariés contaminés .
Evidemment toutes les entreprises ne font pas ce travail sérieusement .
Et ça n’est surtout pas l’Etat qui a pensé des sanctions en cas de non respect
de ces obligations .
Malgré ça, ce dispositif va dans le bon sens . Les centres de vaccination n’ont semble t’il jamais informé les services de l’Etat sur la nature des nano particules qu’ils ont injectées dans le corps des gens en pleine campagne eugéniste . Alors que ça aurait dû faire partie de leurs missions .
ça aurait permis d’identifier plus facilement la source de certains effets indésirables
et peut être offrir plus de chances de traitement des effets des contaminants nano technologiques.
IPZ En réponse à Kourath Vermisseau
trilouli Vermisseau
IPZ En réponse à trilouli Vermisseau
Peevee En réponse à IPZ LoMBriK addict !
Flaneur Ver TikToké
IPZ En réponse à Flaneur Vermisseau
Mais c'est bien vrai, ci dessous le lien de la vidéo sur Twitter de la commission d'enquête du gouvernement US où Josh Stirling, expert en assurance, y expose ses conclusions :
https://twitter...321203295748096
Après, il se trompe peut etre, mais si l'homme est suffisamment crédible dans sa spécialité pour que son témoignage mérite d'etre entendu pour le gouvernement US, je pense qu'il a assez de crédibilité pour Lelombrik.
Lequercus En réponse à Flaneur Vermisseau
Les États-Unis ont changé leur méthode de comptage des décès en 2019 ils ont enlevé et rajouter des catégories type immigrés clandestin ressortissant américain à l'étranger prisonnier double nationalité exetera
Du coup si tu changes la méthode de comptage tu changes le résultat et la moyenne.
Et la moyenne est stable depuis 2019 sur 2020 sur 2021 et sur 2022 donc il n'y a pas de sur mortalité il y a un changement de méthode
Sacré Statisticien l'anglais !
_pepe_ En réponse à Lequercus
Lequercus En réponse à _pepe_ Vermisseau
C'est un raccourci avec la même valeur qu'un post Facebook, ou un commentaire de LLb.
_pepe_ En réponse à Lequercus
Ta forme de communication est redoutable.
Lequercus Vermisseau
Parce que ceux qui sache font comme ça
Au royaume uni, il y a en moyenne 600 000 morts par an. Point .
C'est a dire tout les causes additionnées, ça fait 600 000 morts.
Et comme tous le monde a été vacciné par seringue ou par la 5G.
Effectivement il y a 600 000 morts par an au Royaume-Uni...
CQFD
La main qui lâche le micro.
_pepe_ En réponse à Lequercus
...
Meuh En réponse à _pepe_ Vermisseau
Et puis :
1-ils l'avaient dit dès le premier vacciné de masse , t'as qu'à voir!
Et 2-rhô merde, il faut s'abonner...! Comme un mouton... qui refuse de se vacciner !
Jean_Galfione Jeune asticot
punk80sBIS Vermisseau
BarneyGumbles Lombric Shaolin
La terre est plate ? Oui et alors ?
Trump a perdu les élections à cause d'un complot des juifs avec leur laser spatiale qui ont trafiqué les élections ? Oui et alors ?
Bidon85 En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
Il y a eu aussi récemment le "dengvaxia" de Sanofi qui aurait aussi provoqué des effets secondaires conduisant à la mort d'enfants, cette affaire semble être encore en cours. => https://www.oue...-sanofi-6242528
https://www.oue...manille-5501660
Il y a sûrement des quantités de vaccin qui ne sont jamais sorti des laboratoires à cause des risques d'effets secondaires ou d'effet insuffisant.
Bref, tout comme les médicaments, les vaccins peuvent sauver des vies mais ne sont pas forcément sans risque.
john5
Le fact check complet de cette infox ici : https://apnews....ns-978248674052
C’est pas bien de répandre des fake news IPZ. Demain à l’aube, tu seras fouetté sur la place publique.
IPZ En réponse à john5 Vermisseau
L'article dit qu'un expert en assurance alerte sur le vaccin. C'est bien ce qui c'est passé, donc ce n'est absolument pas une fake news.
Ci dessous le lien de la vidéo ou il fait cette déclaration en commission d'enquête devant le gouvernement US.
https://twitter...321203295748096
On est donc pas dans le commérage de réseau sociaux, tu en dit quoi ?
Faut arrêter de tout nier sous prétexte de conspirationnise etc, c'est le niveau 0 de l'argumentation.
Eutha En réponse à IPZ Lombric
C'est marrant comment la prise de recul devant une information donnée devant une commission est différente selon ce qui nous arrange... ou pas.
En attendant un "expert" en assurance est expert... en assurance. Pas en maladie infectieuse, épidémiologie, immunologie, etc... C'est tout aussi con de parler COVID à un expert en art gallo-romain nan ?
john5 En réponse à IPZ
IPZ En réponse à john5 Vermisseau
bilibop Jeune asticot
ouchdinw Vermisseau
Enfin la nature quoi
ErickMav Vermisseau
Alors, déjà, comme d'autres l'ont dit, hormis ce site, difficile de trouver un quelconque mention de ces 600.000 morts par an du au vaccin contre la Covid. Ca part mal. Si tu n'as pas au moins trois sources pour corroborer, ca pue un peu.
Cette affirmation foireuse de 600.000 morts a été faite par Stirling lors d'un live organisé par la Vaccine Safety Research Foundation, qui s'oppose à la vaccination et est dirigée par l'entrepreneur Steve Kirsch , qui a fait de multiples déclarations inexactes et trompeuses sur le vaccin COVID-19. sécurité. (ici pour ceux qui ont le courage d'écouter : https://perma.cc/X9D6-G9YQ).
Bref, on a déjà affaire à du lourd.
Le site https://healthf...ased-mortality/ démonte plutôt proprement toutes les fragilités de l'affirmation de Stirling et surtout la première qui est un biais fréquent : confondre corrélation et causalité.
J'ai déjà donné cet exemple dans un autre post :
- On constate que 57 % des morts ont lieu à l’hôpital : un individu a donc plus de chances de mourir s’il est à l’hôpital que s’il est chez lui.
Il y a donc une corrélation positive entre le fait d’être à l’hôpital et de mourir.
Si j'établis un lien de causalité entre les deux, alors je peux conclure que l'hôpital est dangereux pour la survie humaine.
C'est stupide et ne tient pas la route car cela se limite a une seule variable. Et bien, Stirling fait exactement la même chose... c'est à dire de la merde.
Voici la conclusion du site qui résume plutôt bien le truc
l'analyse de Stirling des données de mortalité contient plusieurs biais, tels que la comparaison de zones démographiquement et économiquement différentes et le manque d'informations sur le statut vaccinal des individus. De plus, se fier uniquement à des mesures relatives telles que la variation des taux de mortalité peut être trompeur car il n'inclut pas d'informations sur le nombre réel de décès dans chaque zone. La corrélation de la couverture vaccinale des États avec leur taux de mortalité montre en fait qu'une couverture vaccinale élevée n'est pas associée à une mortalité accrue.
IPZ En réponse à ErickMav Vermisseau
Bidon85 Vermisseau
chapouic Vermisseau
L'idée qu'un grand complot puisse être organisé sans que personne ne le dénonce est peu probable si l'on se réfère aux règles du fonctionnement de la communauté scientifique.
Tout d'abord, la science repose sur le principe de vérification par les pairs. Les scientifiques sont formés pour remettre en question les résultats des autres scientifiques et cherchent à répliquer leurs expériences dans le but de valider ou non leurs hypothèses.
De plus, dans la plupart des domaines scientifiques, le professionnalisme et l'éthique sont considérés comme étant très importants. Les chercheurs sont tenus de respecter des codes et des règlements stricts en matière d'expérimentation, de publications et de partage des résultats.
Ainsi, dans l'éventualité d'un grand complot, un grand nombre de scientifiques seraient impliqués dans la réalisation des expériences et de la propagation d'informations falsifiées. Cependant, ces mêmes scientifiques seraient surveillés par leurs pairs, ainsi que par des organisations tierces, pour s'assurer que les résultats sont fiables et valables.
De plus, comme l'histoire l'a montré, les grands complots ne peuvent souvent être maintenus qu'avec la participation active et le secret de centaines, voire des milliers de personnes. N'importe laquelle de ces personnes pourrait choisir de révéler le complot, que ce soit par souci de conscience, par ambition personnelle ou simplement par accident.
Enfin, Internet et les réseaux sociaux ont considérablement facilité la diffusion de l'information et ont ouvert la voie à de nouveaux moyens de communication et de collaboration au sein de la communauté scientifique. Les scientifiques peuvent désormais contacter facilement des pairs éloignés géographiquement, partager des informations en temps réel, et s'organiser pour dénoncer les pratiques contraires à l'éthique.
En résumé, s'il est vrai qu'un grand complot pourrait être organisé en secret, cela deviendrait visible de la communauté scientifique, composée de milliers de professionnels professionnels formés pour mettre en question et répliquer les résultats des autres scientifiques. La probabilité que ce complot soit découvert est donc très élevée.
Un esprit critique c'est bien mais il faut arrêter d'être con !!!
IPZ En réponse à chapouic Vermisseau
https://www.fra...rs_4833107.html
Je t'en sors a la pelle des études scientifiques bidonnées.
chapouic En réponse à IPZ Vermisseau
Bref débat stérile, le monde est loin d'être parfait, les élites se jouent de nous c'est évident mais les articles et théories foireuse non merci...
BonPublic En réponse à IPZ Vermisseau
vinlebzh Ver l'ouest
Grand_Ma Vermisseau
krondor Vermisseau
Petite dépêche contre grand article médicale : https://healthf...ased-mortality/
IPZ En réponse à krondor Vermisseau
En effet, ca jette le doute :
"Soutien inadéquat : L’allégation est fondée sur une comparaison du taux de mortalité avec le niveau de couverture vaccinale dans différentes régions. Cependant, cette analyse ne nous dit pas si les personnes décédées ont été vaccinées. Par conséquent, ce type d’analyse seul ne fournit pas d’informations fiables sur la question de savoir si la vaccination entraîne une augmentation de la mortalité; Une corrélation n’est pas suffisante pour démontrer une relation causale."