Le bitume c'est la vie.

Envoyé par Ptitequequette le 24 avril 2023 à 14h53

+ 9 -

IPZ Vermisseau

Autoroute ou rond point, même combat, ca sent le bakchiche à fond, surtout ici.
+ -1 -

punk80sBIS Vermisseau

c'est les memes qui prennent l'autoroute pour aller en vacance?
+ 1 -

Petitprout En réponse à Blaxter Vermisseau

l'article que tu cites prends des cas particuliers, et tu extrapoles en en faisant une généralité.
Ce biais cognitif est appelé la généralisation abusive.
+ 0 -

Ezellar En réponse à Petitprout Lombric Shaolin

En tous cas, ils ont du temps pour aller manifester et se promener d'une ZAD à l'autre. On vit quand même dans un monde sympa.
+ 4 -

Bidon85 En réponse à punk80sBIS Vermisseau

Le problème, c'est qu'a force de "pourrir" les routes nationales pour réduire les vitesses, on doit alors construire des autoroutes alors que ce serait parfois plus simple et économique de réaménager ces nationales.

D'ailleurs, il n'est pas rare de rencontrer des nationales où tout avait été prévu pour être passé en 2*2 voies au cas où (pont + large, creusement de colline plus large ...).

Et puis si l'on réaménageait les nationales, cela ferait moins d'argent pour les copains des sociétés autoroutière...

On pourrait aussi imaginer des autoroutes suspendue au-dessus des routes nationales pour prendre moins de place au sol.
+ 2 -

BonPublic En réponse à Bidon85 Vermisseau

Je préconise plutôt en dessous comme ça on ne les voit pas.
+ 0 -

le-long-brick En réponse à Bidon85 Longbric

"On pourrait aussi imaginer des autoroutes suspendue au-dessus des routes nationales pour prendre moins de place au sol.".......Comme en Sicile, mais là c'était pour désamorcer (pas entièrement hélas) l'emprise de la Mafia.
.
.
.
Sainte Greta fait des émules; faudrait suggérer à ce Pinocchio d'atteler un couple de canassons à son char à banc, ça le ferait rentrer en érection comme tous ces écolos qui, dans 20 ans, voteront tous à droite ! Bah, me direz-vous, il faut bien que jaunisse se passe !
+ 0 -

IPZ En réponse à le-long-brick Vermisseau

Pour mémoire, l'écologie vient de la droite, la gauche a récupérer le filon quand elle a perdue ses arguments communistes.
https://www.rad...re-2021-4248157
Un autre lien :
https://www.lep...-2451007_20.php
+ 1 -

le-long-brick En réponse à IPZ Longbric

Exactement man ! C'est ce que j'avais en tête ! (Bravo & merci !)
+ 2 -

OSEA En réponse à IPZ Vermisseau

C'est le greenwashing qui est de droite ;)
+ 0 -

GruikMan En réponse à IPZ Vermisseau

pff et lui ? il n'était pas de droite, et plus écolo que Giscard...
https://fr.wiki...en%C3%A9_Dumont
https://youtu.be/nMRFKNu0f30
+ 1 -

Ezellar En réponse à IPZ Lombric Shaolin

C'est le contraire de la colonisation, du coup :)
+ 0 -

IPZ En réponse à Ezellar Vermisseau

Exactement, la colonisation est une idée défendu par la gauche universaliste qui voulait apporter le "progrès" au peuple du tier monde, alors que la droite si opposait.
Il y a une troisième arnaque sur la collaboration avec les Nazi, ou c'est bien la gauche qui soutenait les Nazi et les personnes de droite qui soutenait la résistance : je t'invite à lire le livre de Simon Epstein "un paradoxe Français" qui t'explique cela tres bien.
https://fr.wiki...e_fran%C3%A7ais
->Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance
+ 0 -

OSEA En réponse à IPZ Vermisseau

Alors.. La gauche, la droite, les sémites, les nazis, les arabes, ect sont des groupes pluriel en leurs seins, pas généralisable aussi facilement et ce que tu dis est faux si tu ne vas pas plus dans le détail car certaines droites étaient aussi colonialiste alors certaine gauches pas du tout. Il ne suffit pas de prétendre une source pour avoir raison mais chercher à comprendre influence, enjeux et complexité du réel..
+ 0 -

Ezellar En réponse à Bidon85 Lombric Shaolin

Le problème des nationales, c'est qu'elles passent au milieu des villes et des villages et qu'il faut alors choisir en laisser la vie des gens être pourrie par le passage de camions qui vont, dans ce cas, de Toulouse à Castres, ou bien construire des déviations. Ce qui, à la fin, va aussi impacter l'écologie.
+ -1 -

Bidon85 En réponse à Ezellar Vermisseau

Dans beaucoup d'endroit, c'est l'inverse. Ce sont les villes et villages qui ont ingurgité les grands axes routiers.

Lorsque l'on y regarde de plus près, ça passe rarement par le "centre ville historique" mais plutôt en périphérie de celui-ci.

Il y a tout un tas de lotissements, de zones artisanales et industrielle qui se sont développées autour de celles-ci pour l'aspect pratique au lieu de se développer dans l'autre sens pour l'aspect sécurité.

Donc venir se plaindre du bruit, de la pollution et des dangers provenant de ces routes, c'est un peu se foutre de la gueule du monde car ce risque a été choisi par les acheteurs.

Donc les grands axes ont été volontairement pourri.
+ 0 -

Ezellar En réponse à Bidon85 Lombric Shaolin

A la base, les villes et les villages se sont toujours construits autour des axes de communication : soit les routes, soit les fleuves et rivières.
C'est depuis quelques décennies qu'on construit en dehors de ces axes. Par exemple, le village où j'habite s'est développé parce qu'il était juste avant Foix et les marchands s'y arrêtaient pour les foires afin d'éviter de payer les taxes.
Aujourd'hui, il y a un flot ininterrompu de voiture le matin et le soir parce que ça permet aux gens de rentrer dans la partie ouest et sud de Foix sans passer par la route principale.
+ -1 -

Bidon85 En réponse à Ezellar Vermisseau

Tu te contredis. S'ils se sont toujours construit autour des axes de communication, c'est que ces axes sont arrivé en premier donc cela ne fait pas "quelques années" que l'on construit en dehors mais depuis bien plus longtemps.

C'est pour ça que je dis qu'il faut arrêter de pourrir les grands axe. Vous voulez être en sécurité et ne pas avoir le bruit, ne construisez pas à côté pour venir vous plaindre dans le but de n'avoir que les avantages.

D'ailleurs, depuis que l'on fait des "rocades" pour la sécurité et la tranquillité, on entend maintenant les pleurnichard dire que leurs commerces n'ont plus assez de monde, faut assumer...
+ 1 -

Ezellar En réponse à Bidon85 Lombric Shaolin

Alors, pardon : on a construit de tout temps autour des axes de communication. C'est juste qu'avec les voitures et les camions, c'est plus bruyant et c'est H24 (un cheval ou un piéton ne se déplace que peu en pleine nuit vs une voiture avec des phares). Donc maintenant, on va construire en dehors à cause de ces nuisances.
+ -1 -

Bidon85 En réponse à Ezellar Vermisseau

Je connais pas mal de route qui ont été construite comme des "contournement" qui ont vu leurs vitesse réduite à cause de l'urbanisme depuis 50 ans soit après la dite rocade.

Donc non, il faut arrêter de jouer les pleureuses sur la sécurité et autres. Les routes étaient la avant donc il faut arrêter de les pourrir parce qu'on a autoriser des constructions à côté.

J'ai vu des contournement qui ont moins de vingt ans et ça construit à côté pour des raisons "commerciale". Dans quelques temps, faudra réduire la vitesse pour limiter les accidents alors qu'en premier lieu, il ne fallait pas autoriser cette construction.
Le problème, ce n'est pas l'automobile mais les urbanistes et politiciens débiles !
+ 1 -

Ezellar En réponse à Bidon85 Lombric Shaolin

On parle de campagne : de villes qui sont là depuis des centaines d'années.
Les routes nationales, ça date de l'Empire. Niveau voiture et camion, c'était calme. Et même en début de XXème avoir une maison sur la route principale, c'était un signe de richesse.
Avec l'arrivée massive des voitures et des camions, ce n'est plus le cas.
20 ans, c'est rien.
+ -1 -

Bidon85 En réponse à Ezellar Vermisseau

Certaines routes nationales ont été bâties sur les tracés des voies romaine ou à proximité.

Et la majorité de ces voies ont été tracées en dehors des villes justement pour éviter les problèmes. Tu ne fais pas circuler une armée dans les villes.

L'accaparation des voies de circulation par les villes est un vieux problème mais il faut arrêter de dire que le problème vient de la voiture, des camions, de l'augmentation du trafic ....

Le problème vient du fait que l'on a encore des urbanistes débiles qui font des voies à l'extérieur de la ville afin d'éviter les nuisances et qui foirent l'atteinte de cet objectif en y accolant tout un tas de centre commerciaux, zone artisanale, zone résidentielle ... qui n'ont rien à faire à proximité de ces routes.

Les prévisions d'augmentation du trafic sont connue depuis les années 60 et pourtant, on continue de construire autour de ces voies.
C'est le cercle vicieux, on construit des voies pour faire de la mise en sécurité. On construit à côté des voies pour créer de l'activité économique donc il faut faire de la mise en sécurité ...

Il faut juste créer une loi qui interdit toutes construction autour de ces grands axes, qui interdit toute limitation de vitesse localisée et qui interdisent les chicanes, ralentisseurs, giratoires ...
+ 0 -

ouchdinw Vermisseau

Une autoroute est un raccourcis ? Si tu roules moins tu polie moins non ?
+ 1 -

Poilautorx En réponse à ouchdinw Vermisseau

Tu roules plus vite donc tu consommes plus. Maintenant les applis de gps affiche l'émission de CO2 pour l'itinéraire voulu, et Waze favorise même ce paramètre automatiquement.
De plus, la construction est incomparable en consommation de matériaux.
Au final, ce qu'une question de confort car même me temps de trajet n'est pas forcement raccourci. Toulouse Foix par exemple n'a que 15 min de diff entre l'A61 et la N20 pour un peu plus de 80km donc pour castres, ca va être similaire et du coup, je ne trouve pas pertinent d'avoir une autoroute aussi courte...
+ 0 -

ouchdinw En réponse à Poilautorx Vermisseau

Merci pour les détails ????
+ 7 -

alextazy0 Asticot

Pfff, font chié ces politiques avec leur fautes de grammaires qui pourrissent tout: Faites LE 69 pas l'A 69!
+ 3 -

Ascaris En réponse à alextazy0 Vermisseau

En même temps, pour un 69 avec Borne, faut vraiment avoir faim, ou alors aimer se taper des vielles. Oh Walt...
+ 3 -

feyfey En réponse à Ascaris Lombrique girafe cougar chienne poule y dort

Disney ?
+ 0 -

Ezellar Lombric Shaolin

Cette autoroute a avant tout été pensée pour permettre de développer Pierre Fabre.
Après, on peut préférer que les emploi se regroupent de plus en plus dans les villes, un peu comme à Paris.
C'est vrai, c'est beau Paris. C'est écolo. Des arbres à perte de vue, des champs, des... ah non.
+ 0 -

Petitprout En réponse à Ezellar Vermisseau

il y a une nationale qui fait déjà le job.

Au 21e siècle, si tu es maire d'une ville et que tu veux attirer du monde, tu fais installer la fibre.
+ 0 -

Ezellar En réponse à Petitprout Lombric Shaolin

Pas sûr.
Déjà, faire venir des gens dans un village pour leur faire faire plus de kilomètres pour aller travailler, c'est pas l'intelligence la plus absolue pour l'écologie. Surtout que, mine de rien, il y a encore pas mal de gens qui ne sont pas en télétravail.
Ensuite, Pierre Fabre, c'est un gros besoin de logistique : des camions qui amènent les matières premières et d'autres qui transportent les produits finis. Et pas qu'un peu : leur plateforme logistique de Muret est énorme.
Ces camions sur une nationale, qui traverse donc des villes et des villages, c'est pas vraiment une bonne pub : et c'est pas parce que tu as la fibre que tu vas bien vivre de voir passer 50 camions par jour devant chez toi ou sur le passage piéton qui mène tes enfants à l'école.
+ -1 -

Bidon85 En réponse à Ezellar Vermisseau

Mais qui sont les fous qui permettent de construire autour de ces nationales alors que le danger était connu depuis plus de 60 ans ?
Les maires.

Il faut interdire toute construction 50m autour de ces routes, ça réglera le problème et il n'y aura plus besoin de construire des autoroutes pour gérer les problèmes causés par les urbanistes qui font n'importe quoi !!!
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
88