Comprendre ChatGPT
En réponse à "ChatGPT n'est que la pointe de l'iceberg" (https://lelombrik.net/149981)
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
8 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
50
kast_or Vermisseau
jul Lombric
C'est énergivore les diagonalisations de matrices, pour faire des calculs de graph, et puis bref, autant qu'un bilan carbone de l'aviation annuelle.
C'est bien sérieux à ce coût carbone cette techno ? Genre, c'est plus du luxe que du vital, on peut s'en passer.
For Chat GPT training alone, a level of emissions equal to that of a car traveling as long as a round trip to the Moon has been estimated. In fact, some digital scientists have calculated that this “training” required to operate Chat GPT generates CO2 at the same levels as a car traveling 700,000 km, which is about twice the distance between Earth and the Moon[5].
https://karmame...int-of-chatgpt/
Petitprout En réponse à jul Vermisseau
"autant qu'un bilan carbone de l'aviation annuelle", là, certainement pas.
L'aviation mondiale, c'est environ 1Gt /an (Soit 1 000 000 000 tonnes de CO2 / an).
On n'est pas du tout dans les mêmes ordres de grandeur.
Selon ton article, chatGPT emettrait 3.8 tonnes de CO2 par jour.
C'est beaucoup, c'est vrai. C'est plus que notre objectif individuel annuel (2tonnes/an /personne).
... Mais 3.8tonnes (=1 jour d'utilisation de chatGPT), c'est ce qu'émet l'aviation en ... 0.1 seconde ...
jul En réponse à Petitprout Lombric
# le nouveau je me suis pas planté, c'est l'IA
Actuellement, je mets parfois des erreurs chiffrées avec des exagérations pour que les gens vérifient et que je puisse combien lisent actuellement. Mais pas ce coup là. Je ferais pas croire que c'était méta avec la vidéo, j'ai juste lus trop vite.
Bref, ça fait plaisir, quelqu'un qui lit les liens qu'on se fait chier à trouver.
Petitprout En réponse à jul Vermisseau
* on veut montrer que quelque chose émet énormément de CO2 ?
alors, il faut se comparer à un seul individu : exemple : chatGPT a émit l'équivalent de 522 tonnes de CO2, soit les émissions moyennes d'un Français pendant 52 ans ! (alors que chatGPT est déployé au niveau mondial et "rend service" à des millions de personnes ...)
* on veut montrer que quelque chose est négligeable ?
alors on se compare au niveau mondial : exemple : les jets privé représentent 0.1% de l'aviation civile, qui correspond à 5% des émissions mondiales de CO2, donc franchement, c'est négligeable ... alors que les jets privés ne sont utilisés que par une poignée d'individus ...
jul En réponse à Petitprout Lombric
Vous voulez dire que les spécialistes en AI de google qui ont remonté le problème dans un papier sont des narvalos ?
GruikMan Vermisseau
KukuLele En réponse à GruikMan Vermisseau