Algorithmique et lancer de rayons sur calculette graphique
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
14 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
47
lebaud07
magnussoren Ver (re-)cyclable
KukuLele Vermisseau
Dommage, je n'ai que la Ti-83, je ne sais pas si je peux tester.
Lalinea Vermisseau
J’ai fait une bonne trentaine de programmes.
Je suis content de voir que les gens continuent dix ans après :)
Toto769 En réponse à Lalinea Vermisseau
J'avais codé aussi plusieurs jeux sans grandes prétentions (enfin pas autant que toi) pendant les cours de maths et d'histoire (ouai c'était plus difficile de justifier le fait que je passais tout le cours sur la caltos!).
Je me demande si je l'ai toujours ou si j'ai fait des sauvegardes de mes programmes.
KukuLele En réponse à Lalinea Vermisseau
Un vrai fada. A l'époque, il avait réussi à souder un haut-parleur à sa TI-89 et il avait donc des jeux avec l'audio :)
john5 En réponse à Lalinea
Gros challenge technique d’ailleurs car avec la faible vitesse d’affichage il fallait utiliser des astuces toutes pétées pour avoir quand même une vitesse de jeu correcte...
john5
La vraie raison est que le business des calculatrice est une arnaque en bande organisée. Malgré les progrès technologiques, les calculatrices n’ont quasiment pas évolué depuis 20 ans continuent pourtant à se vendre pour un prix prohibitif. Par exemple, la TI84 utilisée dans cette vidéo coûte 160€. Qu’est-ce qui justifie ce prix ? Rien du tout, il n’y a aucune technologie particulièrement coûteuse dedans, le processeur est ridicule, l’écran est un vieux LCD dégueulasse en basse résolution, bref, un raspberry pi à moins de 40€ est dix fois plus puissants et a 10 fois plus de technologies et de fonctionnalités embarquées. C’est un racket organisé dont les écoliers (ou plutôt leurs parents) sont les premières victimes...
robby En réponse à john5 Vermisseau
Dans le cas du Basic c'est effectivement un langage facile a optimiser, mais les calculatrices actuelles sont limités en consommation d’énergie, ce qui implique des microcontrôleurs lents et une faible quantité de mémoire. Ce qui empêche l'optimisation de interprétation, et une compilation au lancement. Malgré tout on trouve des calculettes qui demandent de compiler les applications avant de les exécuter.
voila, c’était le moment technique qui n'apporte rien, vous pouvez fermer ce site est reprendre un activité normale
john5 En réponse à robby
On pourrait discuter longuement sur les détails mais les chiffres parlent mieux que des mots :
https://www.sci...60481/60481.pdf
Ce qui est sûr que ce n’est pas la raison PRINCIPALE pour laquelle le monsieur de la vidéo met 6 heures pour générer une frame.
robby En réponse à john5 Vermisseau
après on peut s’arrêter sur les chiffres comme ils sont plus parlant, sur le premier test le meilleur langage compilé (Clojure) fait a peut prés 169 fois plus rapide que le plus rapide des langages interprétés (Perl). Dans le document les résultats sont présentés sur une échelle logarithmique.
jul En réponse à robby Lombric
Tu charges les données relativement au code, puis le code et ensuite tu pointe vers la pile d'instruction et la Execution Unit (CPU du passé) dépile en décodant instruction après instructions.
L'assembleur compile en langage machine qui lui au final est toujours interprété.
Tout les langages finissent interprétés. La lenteur relative interprété/compilé est en fait surtout dû à savoir si les instructions du langage sont proches du métal (surtout l'accès mémoire)
Ex le M1 d'apple interprètent à la volée du code machine X86 (rosetta2) sans quasiment de faiblesse sur un RISC car les malins d'apple ont intégrés les instructions TRES lentes à émuler de la FPU et le réordonnancement mémoire dans la CPU.
Au final le code est *TOUJOURS* interprété. L'interprété est donc toujours plus rapide :D
Libel En réponse à john5 Vermisseau
Et tant qu'à dénoncer un racket fait à l'éduc. nat., autant parler de l'instabilité des programmes pour faire acheter des manuels. En papier.
Et enfin, non. Non un langage interprété ne peut décemment entré en compétition avec un langage de programmation compilé quant à la rapidité d'exécution.
john5 En réponse à Libel
Sur les langages interprétés, voir ma réponse à Robby.