C'est l'actuel record du monde de photographie de paysage à distance : les Alpes vues des Pyrénées
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
23 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
20
daPookie Lombric Exclu
Quelqu'un pour nous éclairer ? (le lien entre les deux images est-il avéré par exemple ?)
Flaneur En réponse à daPookie Ver TikToké
Jakarta En réponse à daPookie Lombric
https://www.cne...ervateur-787271
https://fr.wiki...Horizon_optique
Mais il faut prendre en compte que les 2 points sont en hauteurs
Orme En réponse à Jakarta Dresseuse de lombriks
KukuLele En réponse à daPookie Vermisseau
Pour info, j'ai déjà fait une randonnée au sud de Carcassonne et le plus loin que je pouvais voir (sur les monts alentours) c'était les plages aux alentours de Perpignan.
jirouette En réponse à KukuLele Col-ver
Mais pour les autres, c'est sûrement juste de penser que la photo est photoshoppée.
KukuLele En réponse à jirouette Vermisseau
Weng-Weng Lombrico de la Cruz
Tuveuxvoirmabique En réponse à Weng-Weng Vermisseau
Weng-Weng En réponse à Tuveuxvoirmabique Lombrico de la Cruz
Acide Doublombrik
https://lelombrik.net/99994
Munch Vermisseau
KukuLele Vermisseau
Il est dit qu'il n'y a aucun moyen sur Terre d'affirmer avec certitude d'observer sa courbure. Même les voyages en avion long courrier à haute altitude ce n'est pas physiquement possible. Seul l'observation en étant dans l'espace le permet.
Patou Jeune asticot
Bon comme ce sont des des coordonnées en degrés, il faudrait travailler en coordonnées polaires dans la sphère que serait notre Terre, avec de la 3D .. et ça va nous faire exploser le cerveau. On passe tout en 2D. Rayon R de la Terre = 6371km ou infini pour les platistes.
Distance linéaire en longitude : R*sin(6,35865 - 2,11692) = 282,235 km
Distance linéaire en longitude : R*sin(44,93301 - 42,39398) = 471,228 km
Puisque le système de coordonnées utilisé est orthogonal, j'ai un triangle rectangle. Petit théorème de Pythagore pour trouver la distance linéaire entre nos 2 points d'intérêts (quand je parle de distance linéaire, c'est une ligne droite, donc sous terre, ou sur la surface pour les platistes) :
Corde = racine( 282,235² + 471,228²) = 549,284 km
Ceci est notre distance à vol de taupe (oui nouveau concept) entre nos 2 points d'intérêt.
Sur ce schéma on cherche à calculer la flèche, mais sans connaître l'angle. Pour ce faire on calcule la distance entre la corde en vert et le diamètre en rose. Dans un triangle rectangle constitué d'une demi-corde et d'un rayon, on connaît 2 des 3 côtés, donc c'est reparti pour Pythagore:
distance "corde diamètre" = racine( 6371² - (549,284/2)² ) = 6365,08 km
Et là c'est gagné, flèche = R - 6365,08 km = 5,9224 km
Si on résume, le photographe est à 2,9 km de hauteur (et encore, un peu moins puisque son altitude n'est pas perpendiculaire à la corde) , et il verrait un truc à 4,1 km de hauteur alors qu'il y a un dôme de presque 6km de hauteur entre les deux ?
Bon voilà, ça c'est le résultat obtenu avec de la géométrie de collège, il y a des approximations de faites, je vous encourage à vérifier mes calculs et raisonnements si, comme moi, vous cherchez un truc pour vous occuper le week-end.
hokardjo En réponse à Patou Lombric Shaolin
Ton erreur vient, à priori selon moi, du fait que tu as supposé qu'après tes deux calculs d'arc, tu as un triangle rectangle. Sauf que non, on est sur une sphère, donc les angles formés, une fois mis à plat, ne sont pas droits. (surtout avec les pics justement) Je te joins un schéma où j'ai reproduis la situation sous deux angles de vues.
C et D sont les points de notre situation.
L'axe noir est une longitude.
Et ce que tu as fait, c'est "créer" un point (ici E) où tu as mesuré les deux distances entre C et E, et entre D et E. (Sauf que c'est pas une sphère précise en plus, on parle de montagnes mais admettons, approximation)
Mais derrière, rien n'assure que l'angle est droit. Sur une sphère, il est droit, oui, heureusement, mais une fois oublié la sphère, justement, il ne l'est plus.
Bref, à priori on empile juste erreurs sur erreurs dans les calculs. Après la géométrie cpas mon fort.
Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est le fait que, sur google (et dans les sources de la photo aussi) on indique une distance de 440km environ. Et c'est une distance sur une sphère, donc bien plus grande (normalement) que la distance à vol de taupe (j'aime le terme). Or, tu obtiens un nombre plus grand. Donc l'erreur est là, forcément. Même si mon explication n'est pas la bonne.
Patou En réponse à hokardjo Jeune asticot
hokardjo En réponse à Patou Lombric Shaolin
KukuLele En réponse à hokardjo Vermisseau
Le problème c'est que son calcul est en cartésien et ne tient pas compte de la déformation ellipsoïdale.
hokardjo En réponse à KukuLele Lombric Shaolin
J'ai check après la discussion (la réponse a été supprimée car j'avais déjà répondu et flemme de réécrire) et je suis tombé sur des formules impliquant des cos et des sin, je suppose que c'est ça faire le calcul en ellipsoïdale ?
KukuLele En réponse à hokardjo Vermisseau
Son "vol de taupe" serait plutôt un vrai vol d'oiseau tangent et rasant la surface à mi-distance. C'est bien avec de la trigonométrie qu'on calcule les coordonnées et les distances mais il faut tenir compte des paramètres de l'ellipsoïde. C'est plus complexe mais ça reste abordable, parce que si on rentre dans les vrais calculs géodésiques, là c'est autre chose.
hokardjo En réponse à KukuLele Lombric Shaolin
Ced Lombrik
Moi, ça me fait penser que je voyais souvent la Corse en hiver depuis mon balcon à Nice - le gris sur en arrière plan, sur la photo ci-dessous. :)
Michman Vermisseau