Je crois qu'on est foutus les amis

Envoyé par BarneyGumbles le 24 décembre 2022 à 22h22

+ 8 -

GruikMan Vermisseau

Une raison de plus pour se mettre encore plus minable ce soir !!
+ 3 -

LIndien En réponse à GruikMan Lombric Shaolin

Putain ouais j'suis tellement minable !
+ -5 -

Flaneur Ver TikToké

Je n’ai pas les connaissances pour confirmer ou contredire ses dires donc je vais essayer d’analyser ses intentions, lire entre lignes de la vidéo , et utiliser mon grand âge c’est à dire mon passé .

Grand 1:

Petit a) la présentation de la journaliste dit que ce monsieur est ingénieur en télécommunications et donc j’ai l’impression que pour ses prévisions dans la vidéo qu’il s’aventure dans des sujets loin de ses compétences pour ne pas dire qu’il ne maitrise pas .

Petit b) la journaliste lui envoi ce qui semble être un gros pique au vue de sa réaction épidermique quand elle termine de le présenter par « chantre du nucléaire » ce qui laisse à penser qu’il serait peut être un agent du lobby du nucléaire d’où son combat contre le co2 et aussi n’utilisons pas l’énergie fossile restante, ect

Grand 2:

Petit a) j’ai du mal avec les présentations de 30 minutes trop pessimiste ou l’orateur parle 25 minutes de fin du monde et 5 minutes de solutions .

Petit b) mon expérience me rappelle que c’est pas la première fois que je vois dans les médias des scientifiques nous alarmant de catastrophe mondiale à telle échéance, que c’est sur , on pourra pas à y échapper , dépenser votre épargne , mangez maintenant le jambon de Noël , la moitié de l’Europe va être sous l’eau ect alors qu’arrivée à la date indiquée rien ne se passe.
+ 12 -

Laruche82 En réponse à Flaneur Vermisseau

Ce n'est pas non plus le premier venu. Et ce n'est pas la première vidéo qu'on voit de lui ici. Alors certes il a suivi des études dans la télécommunications (avant, il a quand même fait polytechnique). Mais ça fait 20 ans que ces activités tournent autour du réchauffement climatique et des problèmes énergétiques. Il est parfaitement reconnu pour ses connaissances et ses recherches dans ces domaines. Il est clairement pro-nucléaire (moi aussi ceci dit) et ne s'en cache pas. Personnellement je le trouve beaucoup plus cohérent et réaliste que les écolos (même si on sent quand même le discours très "lobbying").
+ -1 -

Flaneur En réponse à Laruche82 Ver TikToké

Polytechnique ça fait pas des scientifiques. Elle forme des ingénieurs de conception dans les filières suivantes : génie civil (bâtiment et travaux publics, génie urbain), génie informatique, génie électrique, génie industriel, génie télécommunications et génie mécanique. Après faire 20 ans dans le milieu du réchauffement climatique c’est pas un gage de crédibilité, vu que y’a tellement d’arnaques dans ce milieu et tellement d’argent . Mais je suis curieux de savoir quelle scientifique reconnaît les connaissances de ce monsieur, d’habitude quand on passe dans tout les médias on est souvent détesté par les vrais experts.
+ 2 -

Enderion En réponse à Flaneur Vermisseau

Elle dit pas ingénieur en télécommunication mais ingénieur consultant en énergie. Et autant il parle beaucoup d'économie et se trompe parfois dans ce domaine ; autant ça semble difficile de le critiquer sur la maitrise du sujet climatique dont c'est son métier.

Concernant la pique sur le nucléaire, il fait ça parce que systématiquement il est catégorisé pro-nucléaire alors qu'il rappelle à chaque fois qu'il est avant tout pro-décroissance et que le nucléaire est, selon lui, la solution de moindre mal puisque la plus décarboné et la plus stable.

Concernant, le temps (déjà 30 min c'est court pour un tel sujet), je l'ai déjà vu dire que, si il faisait ça, c'est parce qu'il est absolument essentiel de définir le problème avant de chercher à le résoudre ; et que, actuellement, c'est ça qui fait défaut. Tant que le message ne sera pas passer à la population et aux décideurs (la population pouvant mettre la pression sur les décideurs), ça ne servira pas à grand chose de parler des solutions. Et aussi, c'est ce qu'il faisait avant (parler des solutions en même temps que du problème) mais que ça ne marché pas parce les gens s'attarder sur la pertinence des solutions alors qu'ils ne comprenaient rien au problèmes. Cependant, le Shift Project qu'il dirige a déjà des solutions très concrètes et applicables (ils ont publiés pleins de rapport comptant des centaines de pages sur le sujets).

Concernant les dates, déjà rien n'est certains, surtout pour ce genre de domaine de la science dont on ne peut faire d'expérience pour confirmer les modèles. Ensuite, je ne sais pas de quelle dates tu parles, mais lui parles de phénomène qui vont prendre des décennies à se manifester pleinement. Il dit par exemple que la fonte totale du Groenland est désormais actée quoi qu'on fasse. Mais en fait, la glace en question ne sera fondu que dans plusieurs décennies. Donc il faudra attendre d'ici là pour que ça se confirme. Et d'ici là on attend sagement que le reste des pôles fondent aussi ? ou on agit dès maintenant pour limiter le problème ?

La question derrière est : est ce qu'on fait confiance en la science pour décrire ce qui va (ou risque) de se passer (pour voir quelles solutions on applique) ? Ou alors on a pas confiance. Et dans ce cas rien ne va bouger.
Au vu des conséquences prédites, le choix de confiance à faire est important et pressant.
+ -5 -

Flaneur En réponse à Enderion Ver TikToké

C’est la ou je dis que je voulais lire entre les lignes quand on invite quelqu’un pour une conférence on lui demande comment il veut être présenté et cette présentation le début du moins viens de l’invité et elle n’est pas honnête ce qui je pense a provoqué la pique de la journaliste qui n’a pas apprécié de devoir le présenter ainsi. Quand je dis qu’elle n’est pas honnête c’est quand elle dit qu’il est ingénieur consultant énergie climat , alors que j’ai regardé sur wiki il est ingénieur en télécommunications, après oui il est consultant sur l’énergie et le climat mais cette fonction de consultant qui ne nécessite pas de diplôme est basé sur un apprentissage personnel . Donc c’est un ingénieur en telecom qui n’est pas doctorant ni en science ni même en télécommunications ce qui ne sert pas de toute façon. Donc il n’a jamais publier d’étude scientifique, il n’a pas la méthodologie minimale pour prédire le climat . Après je dis ça sans juger de ses connaissances sur le sujet je dis simplement que pour ce sujet je préfère en référer à un scientifique formé pour le domaine .

Je pense aussi que la pique de chantre du nucléaire la bien agacé pas seulement parce qu’il est catégorisé pro nucléaire mais parce qu’il a eu l’impression que la journaliste prévenait son auditoire sur ses intentions.

Aussi j’ai dis que j’aime pas trop le 25 minutes de prévisions de fin du monde et et le 5 minutes d’esquisse de solutions c’est parce que c’est une méthode répandue chez les gourou prophètes de l’apocalypse qui en font business , on viens prendre son temps pour alerter en détails un problème urgent dont les gens ne sont pas au courant ou peu, et si on veut savoir quoi faire le gars a plus le temps de l’expliquer (gratuitement) donc acheté mes livres et suivez moi partout .

Enfin je suis d’accord pour faire confiance à la science pour le futur , d’où l’intérêt de de se fier à à des scientifiques. Mais en gardant en tête que le milieu de l’écologie et du climat est un business juteux rempli de gens mal intentionné.
+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à Flaneur Lombric Shaolin

Je partage tes doutes sur la personne médiatique, des fois je me demande si ce n'est une sorte de Raoult du climat.
Mais d'un autre côté, ce qu'il dit ne diffère pas tellement de ce que disent les scientifiques du GIEC dont c'est le domaine. En gros qu'on fonce dans le mur et qu'on est encore très loin du compte en ce qui concerne le changement de notre mode de vie. Les chiffres qu'il présente sont ceux des climatologues justement.
Lors d'une manifestation de scientifiques appartement au GIEC (ce qu'ils font rarement) à la sortie de leur dernier rapport, à laquelle j'avais assisté par hasard, l'un d'eux a présenté un tableau tout aussi pessimistes (trajectoires possibles et plausibles, changement brutaux des conditions de vies sur les 50 prochaines années ...)
Le fait qu'il soit ingénieur sorti de Polytechnique ne le disqualifie pas pour comprendre et verbaliser le problème de l'énergie et du climat (on fait énormément de science à polytechnique je te rassure). Il est à noter que c'est lui qui a mis au point le Bilan Carbone utilisé de nos jours.
+ -3 -

Flaneur En réponse à BarneyGumbles Ver TikToké

Encore Raoult est scientifique du domaine dont il parle . La je dirais plus qu’il est plutôt du côté de Yann Arthus Bertrand , qui lui a une haute formation en photographie mais qu’on présente comme un scientifique de l’écologie et du climat .

Après oui je pense aussi qu’il y’a à trop de pollution et que les pays industrialisés peuvent nous amener à notre perte si on n’en change pas les choses . Après l’industrie ça a commencé dans les 1960 mais bon si ça tenait qu’à moi si les scientifiques écolo disent vrais j’interdirais immédiatement tout ce qui n’est pas essentiel ou vraiment très pratique donc les jouets les gadgets , réductions des vêtements , pas de mode chaque année , j’obligerai les employeurs à n’embaucher que des salariés qui peuvent venir à pied ou en vélo quittent à faire déménager les gens , ect
+ 3 -

BarneyGumbles En réponse à Flaneur Lombric Shaolin

Le consensus scientifique: les conclusions de Raoult ont été très largement contredites par la communauté scientifique.
Jancovici n'avance pas de nouvelle théorie mais ne fait que rappeler l'état actuel des connaissances sur le climat (connaissances qu'il n'a pas produites lui même)
Ton raisonnement est boiteux:
Les scientifiques disent depuis des années : on va droit dans le mur
Jancovici qui n'est pas climatologue rappelle : la science dit qu'on va droit dans le mur
Toi: Jancovici n'est pas un spécialiste donc il a tort
+ -5 -

Flaneur En réponse à BarneyGumbles Ver TikToké

C’est que les sciences scientifiques sont moins pessimistes que jancovici, si on prend les experts internationaux du giec ils disent qu’il faut agir tout de suite pour éviter le catastrophe mais pas comme le prédit jancovici , ils disent que es température continue d’augmenter de 1,5 degrés par siècles qu’on pollue trop , et qu’il faut s’adapter pour avoir un avenir durable . et ça se voit dans l’action des gouvernements , quand le covid est arrivé les scientifiques ont dit leur rapport du coup l’état a tout de suite agit même si ça a coûté des milliards. La le groupe scientifique d’expert du giec donne leur rapport et les gouvernements ne font pas grand chose, ils préparent la transition tranquillement sans arrêt drastique , j’y ai même pensé cette semaine quand jetait au restaurant asiatique au buffet à volonté 14€ boisson non alcoolisée comprise elle est où la fin de l’abondance , l’action ?
+ 3 -

BarneyGumbles En réponse à Flaneur Lombric Shaolin

C'est pas ce que dit le GIEC, ils ont plusieurs scénarios et c'est seulement le plus optimistes qui prédit une hausse de 1.5° sur un siècle (ce qui est déjà énorme), les autres scénarios tablent plus sur des températures allant de 2° à 6°
ça a l'air pas beaucoup mais ça a de grosses conséquences sur le climat et la viabilité dans beaucoup de régions du monde. C'est ce qu'avait expliqué les scientifiques du GIEC. Ils expliquaient aussi que le dérèglement climatique s'est déjà emballé et qu'on ne pourra pas l'arrêter, et qu'il faudra faire des efforts considérables juste pour limiter les dégâts.
Jancovici ne dit pas le contraire
+ 0 -

Flaneur En réponse à BarneyGumbles Ver TikToké

De toute façon le rapport du giec fait plus de 3000 pages personnes ne la lu , tout le monde regarde des résumés YouTube selon leur camps de personne qui eux aussi ne l’ont pas lu.
+ 1 -

BarneyGumbles En réponse à Flaneur Lombric Shaolin

Il y a des résumés sérieux du rapport et pas que sur YouTube
Mais si tu dis que tu ne l'a pas lu toi même (vu que personne ne l'a lu) comment peux-tu alors proclamer que les scientifiques sont moins pessimistes ?
+ -2 -

OSEA En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Tu m'as l'air très influençable donc je pose ça là ;)
https://www.you...h?v=oc2-o2TI9U0
+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à OSEA Lombric Shaolin

Ce que dit ce charlatan n'a plus vraiment de poids, il ne cesse de raconter n'importe quoi alors il continue de le faire mais il est libre bien heureusement
+ 0 -

OSEA En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Comme il le dit, son IHU soignait alors que le gouvernement laissait creuver les malades chez eux sans soins ! Charlatan ? ;) Si ça se trouve tu l'es plus que lui ..
+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à OSEA Lombric Shaolin

Ce qu'il dit est faux comme beaucoup de choses qu'il a dites et se sont révélées totalement à côté de la plaque. Se pairs l'ont d'ailleurs dans leur grande majorité désavoué.
Des charlatans qui disent ce que les gens veulent entendre ont toujours existé malheureusement.
+ 0 -

OSEA En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Tu as des sources de ce que tu avances ?
+ 0 -

BarneyGumbles En réponse à OSEA Lombric Shaolin

Sauf si tu as vécu dans une grotte les deux dernières années, je ne pense pas que tu aies pu raté le fait que ce personnage a été très largement désavoué par la communauté scientifique.
+ 0 -

OSEA En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

Médiatiquement c'est peut être ce qui se dit mais non ce n'est largement pas le cas et heureusement car il a fait parti des meilleurs français dans son domaine jusqu'au bout de sa carrière !
+ 4 -

_pepe_ En réponse à Flaneur

Tu aurais dû te renseigner a minima avant d'écrire ces âneries.

La journaliste dit en introduction que JMJ est ingénieur consultant en énergie et climat. Le sujet de son exposé est quoi qu'il en soit parfaitement au cœur de son domaine de compétence et de son expérience professionnelle. J'imagine que ce n'est pas ton cas.

Concernant la pique « chantre du nucléaire », il s'agit d'une lubie journalistique contre laquelle JMJ a déjà passé beaucoup de temps à se justifier, précisément à cause de ce que cela laisse suggérer injustement. Si tu souhaites avoir plus d'explications, il te suffit de revoir les vidéos du bonhomme (notamment certaines déjà postées sur LLB).

En plus des données et des analyses, les solutions dont tu déplores une absence ont déjà été proposées, et hélas leur exposé ne tient pas en 30 minutes.

Ce dont tu plains finalement, c'est juste la conséquence de ta fainéantise pour aller chercher les informations disponibles.
+ -1 -

Flaneur En réponse à _pepe_ Ver TikToké

Non c’est faux , il est ingénieur en telecom selon wiki, et maintenant consultant énergie climat . Il n’est pas ingénieur énergie climat . C’est exactement la que ça se joue
+ 1 -

Weng-Weng En réponse à Flaneur Lombrico de la Cruz

On s'en fiche du diplôme qu'il a eu il y a 30 ans, c'est son expérience professionnelle qui compte
+ 0 -

Flaneur En réponse à Weng-Weng Ver TikToké

Mais je ne dis pas qu’il n’a pas acquis des connaissances fiables ca je pourrais pas juste que pour la fin du monde ou lorsque je prend un taxi je préfère que le chauffeur ai le permis .
+ 1 -

BarneyGumbles En réponse à Flaneur Lombric Shaolin

Le chauffeur qui a le permis te dit la même chose en fait
+ 1 -

Laruche82 En réponse à Flaneur Vermisseau

En fait tu fais une fixette sur le terme ingénieur, mais en France on peut être ingénieur au vu de ses compétences, ce qui est différent d'être ingénieur diplômé, impliquant qu'on a suivi une formation académique.

Jancovici est ingénieur diplômé en télécommunication, mais de par ses compétences et ses activités, il est bien ingénieur en énergie et climat.
+ -1 -

OSEA En réponse à _pepe_ Vermisseau

Qu'il règle déjà les problèmes du nucléaire d'aujourd'hui au lieu d'en faire la solution de demain..
Je te conseil "Sur le front - Nucléaire, éoliennes : des voisins encombrants" si tu ne l'a pas déjà vu(il faut un compte FranceTV). Très intéressant entre autres sur des aspects de sureté nucléaire et de transparence !
https://www.fra...ncombrants.html
+ -1 -

Ascaris Vermisseau

Manifestement, au spectacle de Noël de mon CE, on a eu des intervenants un peu plus gais que celui du GIE Cartes-Bancaires.
+ 1 -

Cyclomore Vermisseau

En résumé, plus le taux de CO2 (le nombre de paires de gonades au m2) augmente, plus les filles se font serrer rapidement. C'est le fameux effet de serre, qui fait que l'âge des filles que vous êtes en mesure de pécho augmente, augmente, augmente.

Voilà, choisissez bien votre soirée pour le jour de l'an et passez de bonnes fêtes.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
33