Bientôt près de chez vous !
YouTube : le lecteur ne se charge qu'au clic, pour ne pas vous pister avant. Voir sur YouTube
Car la nucléocratie ne se discute pas ! ;)
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
17 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Dans le même genre
47
Kourath
Après, ce ne sont que des vieux qui racontent leurs peurs sur des images et des croyances plus vieilles qu'eux.
Libel En réponse à Kourath Vermisseau
Et puis, la Religion concerne la Croyance, là il s'agit de Science.
Mais bon, tu me diras, la Science depuis le COVID... hein !? ;)
_pepe_ En réponse à Libel
En revanche, on a bien affaire à des gens à qui on a laissé croire n'importe quoi. J'ai bien dit « croire », parce que, non, il ne s'agit pas de science mais bien de croyance, justement, ne t'en déplaise. Car il ne suffit pas d'énoncer des faits apparemment scientifiques pour en comprendre les implications et tirer les bonnes conclusions.
Outre les questions personnelles relatives aux expropriations nécessaires à l'intérêt national, le nucléaire est très loin de causer tous les problèmes suggérés dans ta vidéo. Personne n'a enterré les déchets de centrales nucléaires dans mon jardin, ni dans le jardin de personne. Par ailleurs il existe des réacteurs nucléaires naturels, à fission d'uranium, qui sont en activité dans le sous-sol depuis des millions d'années, mais ils n'ont jamais posé de problème à personne.
C'est à cause de personnes mal informées et pas assez instruites qu'on doit la situation actuelle, avec notamment un parc de centrales vieillissantes en France, un sabotage de longue date de la filière nucléaire, l'arrêt de cette dernière en Allemagne et Belgique, et son remplacement par des énergies fossiles très polluantes et dont nous commençons de plus à manquer cruellement. Aujourd'hui, le charbon a déjà fait plus de victimes que les accidents nucléaires qui pourraient survenir (très) hypothétiquement, mais c'est manifestement ce à quoi les peudo-écolos anti-nucléaires nous ont condamné, en attendant la pénurie programmée des énergies fossiles.
Ced En réponse à _pepe_ Lombrik
Puis : "C'est à cause de personnes mal informées et pas assez instruites qu'on doit la situation actuelle"
Du coup, j'ai ri. Merci.
_pepe_ En réponse à Ced
Astre_radieux Ver luisant
Libel En réponse à Astre_radieux Vermisseau
Les vrais valeurs de ce site sont encore un peu vivante.
hoodoo Vermisseau
Et moinser Libel !...
BigGus Vermisseau
Et d'ailleurs, c'est bien beau de critiquer le nucléaire, mais en attendant à part faire du vent avec des vidéos qui n'apportent rien de nouveau, dans l'état des techniques actuelles, sans baisser la consommation électrique sur le territoire, quelle autre alternative extiste-t-il?
Aujourd'hui les déchets nucléaires français sont vitrifiés, stockés dans des fus d'aciers inoxydable et entreposés à la Hague. Demain, ils seront transférés dans un sous sol géologiquement stable, à 500m de profondeur.
Ah oui c'est sur dans 10000 ans ptet que ça fuira. "Dans 10000 ans". Et ptet que dans 50 ans on sera tous crevés parceque certains étaient trop cons pour aller se faire vacciner, ou parcequ'un plus con que les autres aura appuyé sur le bouton rouge. Ou ptet que dans 100 ans les déchets concernés auront trouvé un nouvel usage et pourront être recyclés? Qui peut savoir?
En fait on peut postuler plein de choses, mais se baser sur les craintes ataviques de quelques vieux plein de bon sens paysan pour se faire une opinion sur le nucléaire, ça me semble un peu léger.
Libel En réponse à BigGus Vermisseau
Tu sais, elles fuient déjà les Centrales. Tritium anyone ? ;)
Mais pas que. Je te laisse découvrir "La Farce cachée du nucléaire"
Publié par un ingénieur sous pseudo.
Bon, j'avais déjà essayé ici il y a quelques temps d'expliquer ce qu'est réellement un vaccin, mais manifestement il y a aussi d'autres notions à reprendre. La Science tout ça, tout ça.
La France en résumé quoi... son rayonnement à bien changé toutefois ! ;) ^^"
Blaxter Vermisseau
Prenons le premier témoin JC ZERBIB, qui nous raconte que les déchets sont très mal stockés (fûts percé, fissurés) et laissé en pleine nature. Personne de l'association qui a fait ce "documentaire" pour aller vérifier ? C'est facile d'aller voir avec un compteur Geiger pourtant.
Le reste est à l'avenant, pour ce que j'en ai vu, je n'ai pas non plus 2 heures a perdre.
Ced En réponse à Blaxter Lombrik
Pour le reste, tu peux regarder la Fosse des Casquets et le lien suivant pour voir les sites actuels de stockage :
https://fr.wiki...ctifs_en_France
Petitprout En réponse à Ced Vermisseau
Je ne sais pas ce que ça vaut, mais je pense que ça reste très accessible pour n'importe quelle association (ou particulier), qui souhaite mesurer de la radioactivité.
Ça ne donnera peut-être pas des résultats d'une précision absolue, mais si la limite admissible est 100 (aucune idée de l'unité), et que le compteur affiche 1000, c'est qu'il y a un problème.
(même si un compteur ultra performant aurait affiché 852 ou même 1235 : on s'en fout un peu que le nôtre affiche 1000 : il y a un problème).
Je pense que toutes les asso "anti nucléaire" ont tout intérêt à s'équiper.
bilibop En réponse à Ced Jeune asticot
Cette posture de sachant ne va à personne.
Ced En réponse à bilibop Lombrik
Les sites de stockage et leur fonctionnement sont deux choses très connues. Au risque de me répéter, tu peux donc regarder la Fosse des Casquets dans la Manche (la mer) où un grand nombre de déchets nucléaires ont été immergés et aussi le lien que j'ai donné où il est expliqué le fonctionnement des lieux actuels de stockage. J'ai donné deux exemples et un lien, mais si tu en as besoin d'autres, alors tu peux regarder la Polynésie Française, l'Algérie, le fonctionnement futur de Bure (et le grand nombre de géologues qui sont contre ce projet), etc, etc, etc... Je ne vois pas trop à quoi cela sert de noircir encore des lignes là-dessus et de se faire prémâcher systématiquement le travail. Purée, franchement, que la génération internet apprenne à lire plus de trois lignes!...
Quant au commentaire de pépé, je souligne juste le contresens qu'il fait une fois de plus sur la radioactivité naturelle, en utilisant un tas d'expressions toutes faites qui font bondir les scientifiques. On s'est employé à déconstruire ces expressions mais manifestement, ça ne marche pas... Et je n'ai pas spécialement le temps ni l'envie de donner un cours de géophysique sur le thème, surtout que je l'ai fait il y a déjà quelques semaines et que je n'aime pas me répéter... Mais pépé peut toujours parfaire sa connaissance plutôt que de rabâcher des expressions qui ne reflètent en rien ce que la Science a pu un jour expliquer.
bilibop En réponse à Ced Jeune asticot
Quant au sujet en lui même, je n'y connais rien. Je suis quand même capable de comprendre que personne ne remet en cause l'erreur qu'est la fosse de Casquets, si bien que je ne comprend pas bien ce que ça fout là.
Quant à Bure, une grande partie des lignes noircies à ce sujet sont de la propagande d'un côté ou de l'autre. Si tu est capable, en tant que géophysicien et physicien nucléaire, comme tu laisses l'entendre, de nous expliquer le "problême" Bure, s'il te plait ne t'en prive pas.
Vis à vis de pépé. Non, tu ne soulignes pas un contre-sens. Ton commentaire sous entends qu'il est "mal informé et pas assez instruit".
PS: "Purée, franchement, que la génération internet apprenne à lire plus de trois lignes!..." S'il te plait... Quitte cette putain de posture !!!!
punk80sBIS Vermisseau