Fermer

La révélation étrange de Thomas PESQUET - Le Petit Astronome

Chargement du lecteur...
Rejouer
Fermer

Le Petit Astronome est un YouTuber belge spécialisé en astronomie et conquête spatiale. Dans cette vidéo, il explique pourquoi les complotistes racontent n'importe nawak !

Envoyé par CDN le 7 septembre 2022 à 21h39

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

13 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 2 -

Flaneur Ver TikToké

Je crois que même dans l’hypothèse qu’on y soit jamais allé pesquet ne peut politiquement pas être associé à des gens qui disent que les Usa ont menti . La NASA est l’un de ses gros partenaires impossible d’émettre le moindre doute .

Et puis comme le dit la vidéo il a juste repris un des points spectaculaire de la mission Artemis à savoir quand ils seront en orbite lunaire l’homme n’aura jamais été aussi loin dans l’espace ( car l’orbite lunaire d’apollo était plus petite )

Dans le film interstellar (petit spoil) le héros est convoqué à l’école car sa fille maintient que la mission apollo est bien allé sur la lune alors que l’école enseigne (ça se déroule dans un futur proche) que c’était une blague des usa pour ruiner les russes .

Perso je sais pas , j’ai envie d’y croire mais je suis pas sûr à 100%, je bloque un peu sur comment un module puisse quitter le sol lunaire pour l’époque , la jeep , ect mais bon qu’est ce que j’y connais j’ai déjà du mal à décoller de mon lit le matin .

Ps: avec un bon service com Thomas Pesquet peut faire un bon président .
Il y a 2 ans
+ 2 -

GruikMan En réponse à Flaneur Vermisseau

C'est juste la tête du module qui est reparti... Les jambes et la base sont encore là bas...ce qui était un énorme gain de poids (moins de carburant à trimballer) même si la lune a une faible gravité à comparer de la terre. Pour Mars c'est une autre histoire. On pourrait y aller maintenant.. mais sans retour possible, car il faut une énorme quantité de carburant pour repartir de là bas. D'où la petite machine à faire de l'oxygène sur la dernière sonde exploratrice US.. pour tester le concept (6g d'oxygène par jour). La jeep était électrique...ultra légère.
Il y a 2 ans
+ 3 -

OSEA En réponse à GruikMan Vermisseau

Pff, Scénario de Quentin Tarantipieux..
Il y a 2 ans
+ 1 -

Flaneur En réponse à GruikMan Ver TikToké

Oui je sais tout ça et j’ai envie d’y croire .
Il y a 2 ans
+ 0 -

GruikMan En réponse à Flaneur Vermisseau

il y a plein de petit film de vulgarisation...
https://youtu.be/vqp_8m8Fx9Q
ils étaient très ingénieux à l’époque, ça palliait le manque de puissance de calcul des ordinateurs de bords.
Il y a 2 ans
+ 0 -

Bidon85 En réponse à GruikMan Vermisseau

C'est bien pour cela que les ennuies de nos lanceurs moderne font vraiment "bricolage" ...
Il y a 2 ans
+ 0 -

GruikMan En réponse à Bidon85 Vermisseau

Les moteurs, c'est pas si simple... https://youtu.be/s4WsZidQhkI
Leur taille, les différences de température entre les comburants liquide et la chaleur des tuyères (qu'on doit refroidir sinon elle fondrait aussi etc..) les pressions en fonction de l'altitude etc etc..
Là ils innovent avec un seul étage pour atteindre l'orbite terrestre, Saturn 5 en avait 2 étages pour la même chose.
Il y a 2 ans
+ 1 -

Bidon85 En réponse à GruikMan Vermisseau

Tu oublies un étage qui est loin d'être discret pourtant : ce sont les accélérateurs à poudre.

Le principe d'un étage, c'est de s'en débarrasser lorsqu'on a brûlé son carburant/comburant donc ils rentrent parfaitement dans la définition.

Et ceci est d'autant plus vrai que les moteurs RS-24 d'Artemis sont anémique face à ceux de la Saturn V.
Artemis : 4 x 1.67 Méga-Newton au sol
Saturn V : 5 x 6.77 Méga-Newton au sol.
Il y a 2 ans
+ 3 -

Bidon85 Vermisseau

"Le plus puissant jamais fabriqué actuellement".

C'est "Le plus puissant jamais fabriqué" ou "le plus puissant fabriqué actuellement" ???

Parce que vu qu'ils sont obligé de coller 2 booster, la plus puissante reste la vieille Saturn V
Il y a 2 ans
+ 1 -

micalem Vermisseau

On dit plus complotiste, on dit connard.
Il y a 2 ans
+ 0 -

Ced Lombrik

Je n'aime ni le fond ni la forme de cette vidéo où, au final, on n'apprend strictement rien. Sur le fond : c'est donner beaucoup d'importance au néant (à savoir les complotistes persuadés de leur croyance là où la science, si du moins la conquête spatiale en faisait partie, n'a rien de croyance). Sur la forme : le sujet est tellement nul que le vidéaste passe l'ensemble de son temps à se filmer plutôt qu'à discuter des documents factuels (si tant est qu'il y en ait), ce qui pourrait avoir une incidence sur la discussion d'arguments. Au final, cette vidéo n'avance pas à grand chose car elle renvoie juste un argumentaire contre un autre argumentaire sans donner aucun fait, observable et vérifiable. Cela n'a pas plus de valeur scientifique que les théories complotistes, donc...
Il y a 2 ans
+ 0 -

Ezellar Lombric Shaolin

"jamais adverbe

(de l'ancien français jà, latin jam, maintenant, déjà et ancien français mais, davantage)

1. Sans négation, indique un temps quelconque, dans le passé ou le futur : Si jamais je te revois. Pire que jamais.
2. Avec la négation ne, indique la continuité dans l'absence, l'inexistence ; en aucun temps : Elle n'en a jamais rien su ; sans ne, dans les réponses, avec un adjectif ou une coordination : Fais-le maintenant ou jamais. Des leçons jamais sues."

Pesquet n'a pas utilisé la négation. En revanche plus personne ne fait la différence entre ces 2 sens.

"Si jamais te revois, je t'arrache les yeux" =>; si ça arrive.
"Si je ne te revois jamais, arrache-toi les yeux toi-même" => si ça n'arrive pas.

La tournure "aussi loin qu'aucun homme n'a jamais été" n'est juste pas correct. On ne peut pas aller aussi loin que personne, on ne peut aller que plus loin que quelqu'un.

Voila, le problème c'est que Pesquet parle très bien français.
Il y a 2 ans
+ 0 -

AlTi5 Lombrik pédale

Pourquoi ne pas partager la vidéo YouTube original plutôt qu'un réupload ?
https://www.you...h?v=oLy63gTgx3o
Il y a 2 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
81