C'est à vous de décider si ce fichier doit être mis en avant.
Fin du vote dans .
Oui !
Non
Résultat du vote :
Fin du vote dans . Il doit y avoir un minimum de 70% de votes positifs pour passer en sélection.
« Aujourd’hui, le défi majeur de la société est de se préparer à faire face à l’automatisation, déclare le professeur Rafael Lalive qui a codirigé l’étude à l’Université de Lausanne. Notre travail fournit des conseils de carrière détaillés aux travailleurs confrontés à des risques élevés d’automatisation, ce qui leur permet de choisir des emplois plus sûrs tout en réutilisant une grande partie des compétences acquises dans leur emploi précédent. Grâce à ces conseils, les gouvernements peuvent aider la société à devenir plus résiliente face à l’automatisation. »
j'ai personnellement parié que le premier commentaire concernerait le sexe :D J'ai gagné.
Mais j'ai douté, car je me suis demandé si des gens allaient faire de l'inception en regardant les techniciens en robotiques.
Les robots "adorent" les taches répétitives, les humains pas du tout. La répétition au travail est une forme de torture... (ce n'est pas de moi)
C'est juste notre système économique qui n'est pas adapté et qui crée des inégalités, des personnes sans ressources en perdant leur emploi...mais l'automatisation, souvent accompagnée d'un meilleur rendement pour des tâches répétitives, devrait toujours être bénéfique à tous.
J'aimerais bien aussi que les robots dans le monde du travail, puisqu'ils occupent souvent la place d'un emploi, côtisent pour la sécurité sociale et autres comme un être humain.
La plupart des métiers en recherche scientifique auraient un risque à 0,55 ... ok ce n'est pas un risque élevé, mais en fait le risque devrait théoriquement être à 0 . Le jour où un robot parvient à imaginer un truc qui n'existe pas encore, j'appellerai ça une nouvelle forme de vie, pas un robot ^^
Travail terrifiant dont la laideur devrait faire honte à leurs auteurs. Si l'automatisation constitue un danger pour un grand nombre de professions et donc un grand nombre de personnes, le plus simple est d'arrêter l'automatisation, ou au moins de la réguler. C'est ce que ferait toute société raisonnable ayant pour objectif essentiel sa survie et le bien-être de ses membres (et non la croissance et le fric). La simple existence de cette étude montre la soumission de ces "chercheurs" à ce qu'ils croient être des "évolutions naturelles". Et je ne parle même pas de leurs "alternatives résilientes", souvent grotesques, qui en disent long sur leur vision du monde et de la société.
C'et ici qu'on peut s'auto proclamer membre fondateur de la ligue du coup 78 ?
Et rappeler qu'en l'an -50 avant la singularité ou nous sommes, un petit village d'irréductibles résiste encore à l'envahisseur... ici, par exemple : https://salon-math.fr/
aucune idée, je pige rien non plus à cet index. Mon job est a 0.58 mais je sais pas ce que ca veut dire.
Est-ce que c'est genre 58% de chance d'être remplacé?
Mais dans ce cas pourquoi ca va que de 0.43 à 0.78? On va pas me faire croire qu'il n'y a pas un seul métier en dessous de 43%...
All the data collected in the first three steps is fed to an equation that computes the ARI for each existing job.
According to our equation, if there is an high share of important human abilities matched with robotic abilities having an high TRL, then the ARI for a job will be high.
A more detailed description of our ARI model is presented in [LINK TO THE PAPER WILL APPEAR SOON]
gloupi Lombric Shaolin
krondor En réponse à gloupi Vermisseau
Mais j'ai douté, car je me suis demandé si des gens allaient faire de l'inception en regardant les techniciens en robotiques.
gloupi En réponse à krondor Lombric Shaolin
Chiwawa LoMBriK addict !
Score pas fiable du tout
Equa Vermisseau
C'est juste notre système économique qui n'est pas adapté et qui crée des inégalités, des personnes sans ressources en perdant leur emploi...mais l'automatisation, souvent accompagnée d'un meilleur rendement pour des tâches répétitives, devrait toujours être bénéfique à tous.
J'aimerais bien aussi que les robots dans le monde du travail, puisqu'ils occupent souvent la place d'un emploi, côtisent pour la sécurité sociale et autres comme un être humain.
Patou Jeune asticot
hoodoo En réponse à Patou Vermisseau
Bidon85 En réponse à hoodoo Vermisseau
Nioa En réponse à hoodoo Vermisseau
Une étoile est vivante…
NainPorteQui Vermisseau
Bob_Bob Vermisseau
Cyclomore Vermisseau
Et rappeler qu'en l'an -50 avant la singularité ou nous sommes, un petit village d'irréductibles résiste encore à l'envahisseur... ici, par exemple : https://salon-math.fr/
Et là aussi, c'est un village global en fait.
Norbert2 Vermisseau
bilibop Jeune asticot
0.43-0.78 quoi?
decapeter En réponse à bilibop Jeune asticot
Est-ce que c'est genre 58% de chance d'être remplacé?
Mais dans ce cas pourquoi ca va que de 0.43 à 0.78? On va pas me faire croire qu'il n'y a pas un seul métier en dessous de 43%...
krondor En réponse à decapeter Vermisseau
4. Computation of the automation risk index
All the data collected in the first three steps is fed to an equation that computes the ARI for each existing job.
According to our equation, if there is an high share of important human abilities matched with robotic abilities having an high TRL, then the ARI for a job will be high.
A more detailed description of our ARI model is presented in [LINK TO THE PAPER WILL APPEAR SOON]