Fermer

Le jugement majoritaire

Une méthode, qu'elle est bien pour voter

Envoyé par M4RCU5 le 12 avril 2022 à 00h12

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

7 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 0 -

GruikMan Vermisseau

Doublon je pense...
Il y a 3 ans
+ -5 -

Flaneur Ver TikToké

Au final je trouve la méthode actuelle mieux que ces proposition trop compliquées et qui te demande de noter plein de candidat sur du ressenti. On a pas non plus envie de donner plusieurs candidats préférés car souvent un seul ou deux nous intéresse et les autres nous rebutent . Enfin la méthode actuelle n’est pas vraiment géné par les petits candidats car en vrai il ny a pas de petit candidat ou de petit choix de président, un vote est un vote c’est au candidat de proposer des choses qui plaisent plus que leur concurrents et de rassembler , après rien n’empêche au second tour puis au moment de faire un gouvernent et de voter pour l’assemblée de faire ressortir les idées d’un candidat qui a perdu au premier tour .
Il y a 3 ans
+ -2 -

Zbouboss En réponse à Flaneur Vermisseau

Tout à fait. Et puis affirmer péremptoirement que les électeurs de tel candidat ont été siphonés par un autre c'est toujours con. Par exemple en 2002 les électeurs de chevenement n'avaient aucune raison de voter jospin du point de vue idéologique. Le '' report'' aurait été plus logique sur chirac.
Il y a 3 ans
+ 0 -

gloupi En réponse à Flaneur Lombric Shaolin

Je suis d'un avis différent. Je trouve que notre mode actuelle de scrutin permet trop de biais.

Exemple: Je suis d'accord avec les idées de Poutou mais comme je sais que les sondages et la "pub" autour des candidats influencent les votes, ben je devine qu'il ne fera pas plus de 5% donc je me rabat sur le candidat qui propose un programme qui me convient moins mais qui à une chance de gagner parce que je ne veux pas que celui qui est donné gagnant par les sondages et qui à sa tronche partout dans les journaux et les magazines soit élu.
Alors effectivement, c'est un peu con comme raisonnement, je dois voter pour celui qui propose un programme le plus en adéquation avec mes opinions et mes avis. Oui mais la réalité est que, même si un seul candidat propose un programme avec lequel je suis 100% d'accord, un autre propose un programme avec lequel je suis 80% d'accord et un autre 70%. Je préfère que ce soit un de ceux la qui remporte l'élection plutôt que celui qui propose le programme avec lequel je ne suis pas d'accord ou pire, en désaccord total. Je vais voter pour celui qui propose un programme avec lequel je suis d'accord à 70% et qui à une chance de passer au 2nd tour.

Avec le mode de scrutin dont parle le monsieur à la fin de sa vidéo, on peut prendre cet élément en compte, ça évite tout problème de légitimité et ça réduirait potentiellement l'abstentionnisme. Ceci dit, la prise en compte du vote blanc réduirait aussi ce problème mais on ferait d'une pierre deux coups.

Je suis d'accord avec toi sur l'idée que c'est aux candidats de proposer des idées fédératrice et de rassembler les gens pour convaincre de voter pour toi. Cependant le procédé est parfaitement biaisé de nos jours.
Si tu te présentes, tu dois rembourser tes frais de campagne si tu fais moins de 5%.
Les "petits candidats" vont limiter au max ces frais parce qu'ils savent pertinemment qu'ils devront les rembourser et n'en auront pas forcement les moyens, c'est le problème de Pécresse d'ailleurs.
Ces candidats disposent donc de moins de moyens financier pour faire leur campagne. A l'heure ou il est prouvé que la publicité autour d'un candidat influence les votes, tout le monde ne part pas sur un pied d'égalité. C'est ainsi que je comprends la notion de "petit candidat" qui, à mon sens, existe bel et bien. Je peux me tromper bien sur.

Éventuellement on pourrait imposer le silence aux instituts de sondage pendant ces périodes la et interdire d'afficher la tronche ou le nom d'un candidat si il n'y a pas la même chose pour tout les autres candidats, ça réduirait les influences.
Il y a 3 ans
+ 0 -

Flaneur En réponse à gloupi Ver TikToké

Pour l’inégalité des moyens financiers des candidats ça viens qu’à la base il y’a des candidats qui n’ont pas assez de partisants pour payer leur campagne ceux qui veut dire qu’ils ne fédère pas , mais on pourrait aussi créer une caisse commune aux candidats qui ont été parrainé par les maires et partager équitablement cet argent en interdisant d’utiliser d’autre moyens financier .
Il y a 3 ans
+ 0 -

gloupi En réponse à Flaneur Lombric Shaolin

Et si on veut aller dans l'extrême, pas de campagne du tout. Juste des temps de parole égaux entre chaque candidat et entre chaque chaîne de télé. Les candidats sont invite à répondre aux questions qu'on veut leur poser. Le candidat est libre de refuser l'invit, le temps d'antenne qu'il refuse est quand même décompte de son temps global. Et pour la presse, une double page ou 2 avec les même affichage pour chaque candidat, limite le même nombre de mots si on veut pousser le bouchon et sans aucune pub sur ces doubles pages.

Les moyens sont nombreux. Après faut vouloir les mettre en aplication
Il y a 3 ans
+ 0 -

Flaneur En réponse à gloupi Ver TikToké

Oui c’est sûr mais bon les partisans sont attachés aux meeting c’est leurs concert perso avec leurs stars .
Il y a 3 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
65