Quand les gens n'auront plus accès aux importations Russe de gaz pour ce chauffer, de pétrole pour ce déplacer et de blé pour manger j'espère que vous continurez à vous foutre de sa gueule xD
Je suis sur que ce mec est le dernier des débile.
N'importe qui pourrait regarder bfm 1 ou 2 heures et gérer mieux que lui. En tout cas c'est ce que j'ai compris en regardant la tv
Et selon toi, ô grand penseur des temps modernes, il est impossible pour la Russie d’avoir un des plus grand stock de gaz et d’être dirigée par un sombre fou ?
C’est pas parce que Poutine est à la tête d’un pays qui a du gaz que ça fait de lui un homme qui fait des bons choix ;)
Selon moi Poutine est un joueur d'échec calculateur et froid. Tous ce qui ce passe actuellement, il l'avait anticipé.
Il suit un plan militaire (il asphyxie les villes par le manque d'eau, électricité, de vivre...etc) le but étant de faire un minimum de morts...
Sur le plan économique ( il possède 620milliard de dollars en réserves de change , presque 600 milliard d'euros et au moins 220 tonnes d'or. Il détient énormément de matière première énergétique / industrielle/ alimentaire dont nous ne pouvons pas nous passer)
Donc NON il n'est pas fou. Et malheureusement il en a encore beaucoup sous le pied. Ce sont nous qui sommes fou de le sous-estimer
Le sentiment de supériorité des occidentaux et l'impression de déperdition de la russie est du à la propagande omniprésente dans tous les médias depuis 15 jours.
Bref tu comprendra bien assez vite qui a gagné la partie quand ton pouvoir d'achat ce sera totalement éffondré.
" Selon moi Poutine est un joueur d'échec calculateur et froid. Tous ce qui ce passe actuellement, il l'avait anticipé."
Je voit beaucoup le truc revenir ses temps-ci " poutine est un super stratège qui a tout prévu, car il est un excellent joueurs d'échec, etc... " C'est une connerie monumentale. Être un bon joueur d'échec, même le meilleur au monde, ne ferra pas de lui (ou de quiconque) un stratège militaire.
C'est littéralement comme si je disait : "Ce mec la et super fort au Monopoly, il devrait faire un super gestionnaire financier." ou " T'est une bête a call of, tu serait surement un super sniper dans la vrai vie... " Bon, peut être que ce n'est pas ce que tu sous-entendait, mais comme ca reviens souvent en ce moment, je casse le truc desuite.
Pour le reste, on peut aisément pensé qu'il avait prévu de gagner cette guerre en quelques jours, plusieurs chose le font pensé, comme notamment les articles de certains journaux russes écrit a l'avance qui annonçait une victoire éclair de la russie, ou bien le fait qu'il ai déjà limogé plusieurs tête pensante de sa stratégie militaire ( extrait du Times )
" le chef de la section étrangère du renseignement russe et son adjoint ont été assignés à résidence. En cause, selon ses sources, des rapports erronés fournis à la veille de l'invasion ukrainienne."
Je peux volontiers admettre qu'il y ait quelques grains de sable dans les rouages.
Mais à ton avis, qu'est ce qui ce rapproche le plus de la vérité ?
La propagande européenne ou ma version? Tu peux me reprendre sur des mots ou même sur mon orthographe si tu le souhaite. Ce qui importe a mes yeux, c'est le résultat.
Comment vois tu l'avenir? En voilà une question intéressante!
Je dirait que si poutine a une stratégie de conquête recherché, elle n'est pas pour autant celle d'un grand stratège, et même s'il était le meilleur stratège au monde ( ce dont je doute ) la possibilité d'un imprévu ou d'une mauvaise interprétation de donné ou autre est toujours a prendre en compte.
Et sinon, comment je voit l'avenir ? Ben un gros gros bordel.
Pour ce qui est du grand stratège, je suis pas d'accord avec toi..
Pour le gros bordel par contre c'est certain.
Mais ce que je voudrais rajouter c'est que les européens seront beaucoup , vraiment beaucoup plus impacté que les russes à moyens, long terme. Pourtant les médias passent totalement à côté
Sans énergies pas chère, nos économies occidentales vont s'effondrer
Même si je suis pas d'accord avec mini cube je pense comprendre son raisonnement : on nous a toujours présenter Poutine comme un animal à sang froid, calculateur. Le mec est quand même un ancien du KGB donc on s'est fait à l'idée d'avoir quelqu'un d'intelligent, de réfléchi ( tout en occultant un peu naïvement que c'est un dictateur en place depuis 20ans).
Que, en gros, l'Europe il oserait pas. Que ce qu'il annonce depuis des mois personne ne le crotait vraiment. Donc se retrouver face à des actions qui, pour nous, semblent aberrantes et sans fondement ben c'est extrêmement déstabilisant. Ça veut aussi dire qu'en fait il est capable de tout... Absolument tout. Et ça on n'est juste pas prêts.
Il n'y a pas 36 façons de faire la guerre urbaine actuellement, grosso modo il y en a 2 :
- La version occidentale ( qui a aussi été utilisé dans le fiasco de la première guerre de Tchétchénie par les russes sous eltsine). C'est le "choc et effroi". Tu arrives dans une ville, soit elle se rend, soit tu la bombardes avec tout ce que tu as en espérant terrorisé tous les défenseurs pour qu'ils se rendent. Ca permet une victoire rapide et de te faire détester par la population, ce qui explique l'échec à long terme des présences militaires occidentale en irak ou en afghanistan.
- La version russe "poutinienne" utilisée dans la deuxième guerre de Tchétchénie. Les villes amicales se rendent et continuent leur vie tranquillement, celles voulant se battre sont encerclés tout en laissant un corridor ouvert pour permettre aux civils de quitter la ville et d'empêcher tout renfort/réapprovisionnement extérieur. Une fois une majorité d'habitants évacués, des unités d'infanteries investiront la ville, bâtiment par bâtiment pour nettoyer tous les terroristes un par un.
Bien entendu cette seconde stratégie prend plus de temps que la première mais donne de bien meilleur résultat sur le long terme, en particulier si vous devez occuper le terrain après. La population est plus amicale et vous avez moins de bâtiment à reconstruire.
La 3eme méthode est encore plus rapide... : Un beau flash suivi d'un champignon.
L'avantage : tu reconstruis une ville moderne sans se soucier des anciens habitants !
"- La version russe "poutinienne" utilisée dans la deuxième guerre de Tchétchénie. Les villes amicales se rendent et continuent leur vie tranquillement, celles voulant se battre sont encerclés tout en laissant un corridor ouvert pour permettre aux civils de quitter la ville et d'empêcher tout renfort/réapprovisionnement extérieur. Une fois une majorité d'habitants évacués, des unités d'infanteries investiront la ville, bâtiment par bâtiment pour nettoyer tous les terroristes un par un.
"
C'est effectivement "la version russe", car c'est bien sûr hyper normal de considérer que quiconque ne fuit pas de son chez soit est un terroriste !!!
Il y a un peu plus de façon de prendre possession d'une ville, suivant ce qu'on considère comme "prendre". Par exemple placé un gouverneur fantoche dessus.
Mais globalement, la stratégie militaire, c'est pas la méthode pour prendre une ville hein, on a pas besoin d'être un grand stratège pour ça si on a les moyens adapté.
La stratégie militaire, c'est savoir comment gagné une guerre, et minimisé ses conséquences pour le développement de ta nation. C'est savoir réalisé des objectifs précis afin de limiter la casse de ton coté, etc. C'est ca la stratégie.
Et en parlant de stratège, je citerait Sun Tzu, qui est vraiment un des plus grand stratège ayant existé ( dont les livres sont toujours utilisé de nos jours ) :
"On ne saurait tenir les troupes longtemps en campagne, sans porter un très grand préjudice à l’État."
Ce qui est déjà mal barré coté Russe. Après, on verra sur la durée ce que tout ca donne.
Pour le coup, ma version de la folie s’arrêtait au déclenchement d’une guerre. On peut donc, selon la vision des choses être intelligent et présenter de la folie.
Je me suis sans doute mal exprimé.
Et si Poutine avait tout calculé, y compris le nombre de mort dans les deux camps, il est en effet fin stratège, mais d’autant plus fou à mes yeux.
On a tous une définition de la folie propre a nous même.
Moi je pense que les gens qui mettent le lait dans le bol avant les céréales sont fou.
La def clinique :. Trouble du comportement et/ou de l'esprit, considéré comme l'effet d'une maladie altérant les facultés mentales du sujet
Pour le coup, je suis surpris qu’il y ait une “définition clinique” à la folie, le terme n’est pour moi plus médical depuis plusieurs décennies. Je serai curieux d’en avoir la source.
Au niveau du Robert, la définition est “égarement de l’esprit”, “manque de jugement”, “absence de raison” : ça colle toujours avec l’idée de déclencher une guerre pour “améliorer les choses”.
En bref : Poutine est “timbré” si tu préfère :) Malin, fin stratège, manipulateur, mais timbré :)
GruikMan Vermisseau
Mini-Cube Lombric surgelé
Je suis sur que ce mec est le dernier des débile.
N'importe qui pourrait regarder bfm 1 ou 2 heures et gérer mieux que lui. En tout cas c'est ce que j'ai compris en regardant la tv
Narf En réponse à Mini-Cube LoMBriK addict !
Neox En réponse à Mini-Cube Vermisseau
C’est pas parce que Poutine est à la tête d’un pays qui a du gaz que ça fait de lui un homme qui fait des bons choix ;)
Mini-Cube En réponse à Neox Lombric surgelé
Il suit un plan militaire (il asphyxie les villes par le manque d'eau, électricité, de vivre...etc) le but étant de faire un minimum de morts...
Sur le plan économique ( il possède 620milliard de dollars en réserves de change , presque 600 milliard d'euros et au moins 220 tonnes d'or. Il détient énormément de matière première énergétique / industrielle/ alimentaire dont nous ne pouvons pas nous passer)
Donc NON il n'est pas fou. Et malheureusement il en a encore beaucoup sous le pied. Ce sont nous qui sommes fou de le sous-estimer
Le sentiment de supériorité des occidentaux et l'impression de déperdition de la russie est du à la propagande omniprésente dans tous les médias depuis 15 jours.
Bref tu comprendra bien assez vite qui a gagné la partie quand ton pouvoir d'achat ce sera totalement éffondré.
Oblivionis En réponse à Mini-Cube Taret
Je voit beaucoup le truc revenir ses temps-ci " poutine est un super stratège qui a tout prévu, car il est un excellent joueurs d'échec, etc... " C'est une connerie monumentale. Être un bon joueur d'échec, même le meilleur au monde, ne ferra pas de lui (ou de quiconque) un stratège militaire.
C'est littéralement comme si je disait : "Ce mec la et super fort au Monopoly, il devrait faire un super gestionnaire financier." ou " T'est une bête a call of, tu serait surement un super sniper dans la vrai vie... " Bon, peut être que ce n'est pas ce que tu sous-entendait, mais comme ca reviens souvent en ce moment, je casse le truc desuite.
Pour le reste, on peut aisément pensé qu'il avait prévu de gagner cette guerre en quelques jours, plusieurs chose le font pensé, comme notamment les articles de certains journaux russes écrit a l'avance qui annonçait une victoire éclair de la russie, ou bien le fait qu'il ai déjà limogé plusieurs tête pensante de sa stratégie militaire ( extrait du Times )
" le chef de la section étrangère du renseignement russe et son adjoint ont été assignés à résidence. En cause, selon ses sources, des rapports erronés fournis à la veille de l'invasion ukrainienne."
Mini-Cube En réponse à Oblivionis Lombric surgelé
Mais à ton avis, qu'est ce qui ce rapproche le plus de la vérité ?
La propagande européenne ou ma version? Tu peux me reprendre sur des mots ou même sur mon orthographe si tu le souhaite. Ce qui importe a mes yeux, c'est le résultat.
Comment vois tu l'avenir? En voilà une question intéressante!
Oblivionis En réponse à Mini-Cube Taret
Et sinon, comment je voit l'avenir ? Ben un gros gros bordel.
Mini-Cube En réponse à Oblivionis Lombric surgelé
Pour le gros bordel par contre c'est certain.
Mais ce que je voudrais rajouter c'est que les européens seront beaucoup , vraiment beaucoup plus impacté que les russes à moyens, long terme. Pourtant les médias passent totalement à côté
Sans énergies pas chère, nos économies occidentales vont s'effondrer
g012 En réponse à Mini-Cube Asticot
Mini-Cube En réponse à g012 Lombric surgelé
daPookie En réponse à g012 Lombric Exclu
feyfey En réponse à Oblivionis Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
Que, en gros, l'Europe il oserait pas. Que ce qu'il annonce depuis des mois personne ne le crotait vraiment. Donc se retrouver face à des actions qui, pour nous, semblent aberrantes et sans fondement ben c'est extrêmement déstabilisant. Ça veut aussi dire qu'en fait il est capable de tout... Absolument tout. Et ça on n'est juste pas prêts.
Oblivionis En réponse à feyfey Taret
(CF un ami Russe)
Grand_Ma En réponse à Oblivionis Vermisseau
- La version occidentale ( qui a aussi été utilisé dans le fiasco de la première guerre de Tchétchénie par les russes sous eltsine). C'est le "choc et effroi". Tu arrives dans une ville, soit elle se rend, soit tu la bombardes avec tout ce que tu as en espérant terrorisé tous les défenseurs pour qu'ils se rendent. Ca permet une victoire rapide et de te faire détester par la population, ce qui explique l'échec à long terme des présences militaires occidentale en irak ou en afghanistan.
- La version russe "poutinienne" utilisée dans la deuxième guerre de Tchétchénie. Les villes amicales se rendent et continuent leur vie tranquillement, celles voulant se battre sont encerclés tout en laissant un corridor ouvert pour permettre aux civils de quitter la ville et d'empêcher tout renfort/réapprovisionnement extérieur. Une fois une majorité d'habitants évacués, des unités d'infanteries investiront la ville, bâtiment par bâtiment pour nettoyer tous les terroristes un par un.
Bien entendu cette seconde stratégie prend plus de temps que la première mais donne de bien meilleur résultat sur le long terme, en particulier si vous devez occuper le terrain après. La population est plus amicale et vous avez moins de bâtiment à reconstruire.
GruikMan En réponse à Grand_Ma Vermisseau
L'avantage : tu reconstruis une ville moderne sans se soucier des anciens habitants !
daPookie En réponse à GruikMan Lombric Exclu
GruikMan En réponse à daPookie Vermisseau
ouiche En réponse à Grand_Ma
"
C'est effectivement "la version russe", car c'est bien sûr hyper normal de considérer que quiconque ne fuit pas de son chez soit est un terroriste !!!
Oblivionis En réponse à Grand_Ma Taret
Mais globalement, la stratégie militaire, c'est pas la méthode pour prendre une ville hein, on a pas besoin d'être un grand stratège pour ça si on a les moyens adapté.
La stratégie militaire, c'est savoir comment gagné une guerre, et minimisé ses conséquences pour le développement de ta nation. C'est savoir réalisé des objectifs précis afin de limiter la casse de ton coté, etc. C'est ca la stratégie.
Et en parlant de stratège, je citerait Sun Tzu, qui est vraiment un des plus grand stratège ayant existé ( dont les livres sont toujours utilisé de nos jours ) :
"On ne saurait tenir les troupes longtemps en campagne, sans porter un très grand préjudice à l’État."
Ce qui est déjà mal barré coté Russe. Après, on verra sur la durée ce que tout ca donne.
Neox En réponse à Mini-Cube Vermisseau
Je me suis sans doute mal exprimé.
Et si Poutine avait tout calculé, y compris le nombre de mort dans les deux camps, il est en effet fin stratège, mais d’autant plus fou à mes yeux.
Mini-Cube En réponse à Neox Lombric surgelé
Moi je pense que les gens qui mettent le lait dans le bol avant les céréales sont fou.
La def clinique :. Trouble du comportement et/ou de l'esprit, considéré comme l'effet d'une maladie altérant les facultés mentales du sujet
Neox En réponse à Mini-Cube Vermisseau
Au niveau du Robert, la définition est “égarement de l’esprit”, “manque de jugement”, “absence de raison” : ça colle toujours avec l’idée de déclencher une guerre pour “améliorer les choses”.
En bref : Poutine est “timbré” si tu préfère :) Malin, fin stratège, manipulateur, mais timbré :)
MuletPower En réponse à Mini-Cube Vermisseau
MuletPower En réponse à Mini-Cube Vermisseau
BonPublic Vermisseau
C'était mon 1/4 d'heure philosophie.
Munch Vermisseau