C'est à vous de décider si ce fichier doit être mis en avant.
Fin du vote dans .
Oui !
Non
Résultat du vote :
Fin du vote dans . Il doit y avoir un minimum de 70% de votes positifs pour passer en sélection.
Bouuuu la commission d'enquête se permet de douter, complotiste ! :p
Le ministre des Solidarités et de la Santé, Olivier Véran, a été auditionné ce 2 février 2022 par la commission d'enquête du Sénat sur l'influence des cabinets de conseil. La rapporteure lui a demandé des explications, en lui soumettant plusieurs documents auxquels a participé le cabinet McKinsey.
C'est de conclure à partir d'un doute qui entraîne une dynamique complotiste. Pas le doute en lui même. Et j'ajouterais qu'il ne faut pas confondre doute et paranoïa, cette dernière étant assez présente à mon sens dans le schéma de pensée complotiste.
Exact, d'où l'ironie dans ma phrase ;)
le souci c'est que les medias ( et même certains politiciens ) ont rendu le mot complotiste a la mode et l'utilise à tout va pour décrédibiliser tout avis/doute contraire aux leurs, et forcément monsieur/madame tout le'monde font de même. il ne faut pas confondre scepticisme et complotisme.
Je me souviens des complotistes après les attentats du 11 septembre. On se foutait bien de leur gueule. C'étaient pas la faute des médias ... c'était juste la leur.
Je ne vois pas le rapport entre défendre la posture des USA après le 11 septembre et raconter de la m*rde sur les attentats. Remarque, je ne vois pas le rapport entre ne pas avoir été dans la même classe en 2001 et une question de génération.
J'aurais pu parler de Charlie Hebdo en 2015, il y avait aussi des paranos avec des théories improbables, c'étaient surtout les gens sur les réseaux qui partageaient ces idées farfelues, les médias s'en inquiétaient peu.
En fait, à part la fin du monde en 2012, j'ai pas trop souvenir que "le complot" eut été très mis en avant dans les grands titres liés à des évènements très médiatisés (Paco Rabane, il passait pas vraiment dans des journaux "sérieux" non ? C'était pas plus un cadre promotionnel ?).
il est juste en train de te dire que c'est bien mignon de citer les attentats du 11 setembre comme exemple de complotisme, mais qu'on pourrait aussi citer l'intervention de l'infirmière Nayirah a l'onu, powell et sa fiole, les attentats de Bologne, les tueries du Brabant....
Plutôt que de s'emmerder a démêler ce qui est de McKinsey et des équipes du public; il serait intéressant de connaitre qui de chez McKinsey a bossé sur les notes et connaitre leur CV...Je serais plutôt étonné d'apprendre qu'il y a des épidémiologistes bossant chez McKinsey par exemple, des virologues.. Quelle est le domaine d'expertise de McKinsey ?
Oui j'ai bien compris, je dis juste que c'est peut-être avant que les médias mettent davantage en avant les complotistes pour se rire d'eux (durif, 2012 en tête) que pas mal de gens avaient déjà commencé à le faire. En gros on a pas attendu les médias pour se marrer de quelques idées farfelues. Accuser les médias d'être les méchants de l'histoire me semble un peu fort, quand les seuls responsables, sont les complotistes eux-même (c'est juste mon avis, mais j'ai des souvenirs de sites super mal fait évoquant tout un tas de théories improbables durant les "débuts" d'internet, vers 2005/2006, j'étais encore jeune et m'intéressait peu aux médias mais à ce moment je regardais encore un peu la télé et les infos donc les "gros titres" j'en voyais passé pas mal).
Attention aussi, je parle des complotistes qui ont des théories farfelues, celui qui pense que le covid apparaît comme par hasard pendant la crise des gilets jaunes (ou pendant les protestations à Hong Kong ... enfin le truc est transposable), pas des doutes que l'on peut avoir sur certains évènements.
Yes et je me suis mal exprimé dans ma réponse mais ce que je dis c'est pas que les médias sont les méchant de l'histoire mais qu'ils sont résponsable ( en partie bien évidemment pas que à cause d'eux ) d'avoir mis le mot complotiste à la mode . A l'époque du 11septembre les seul complotiste c'était ceux qui parlais des chaimtrall etc . Aujourd'hui les complotiste c'est tout le monde qui doute sur un avis contraire à la masse.
"Confronté à plusieurs documents de son ministère, il a démenti être en présence de notes produites par McKinsey. Et pour cause, les consultants ont été intégrés directement aux équipes."
J'avoue avoir du mal à comprendre la polémique.
Il est normal et fréquent de renforcer ses équipes par des apports extérieurs sous la forme de prestations précises ou d'une embauche temporaire.
On retrouve ce mode de fonctionnement au niveau du publique, du privée et quel que soit le domaine professionnel. Y'a même des entreprises qui reposent entièrement sur ce principe les agences d'interim, les ESN (SSII) : quand un gars renforce les équipes sur une chaine de production de mises en bouteilles il ne vient pas estampillé les bouchons de bouteilles "manpower".
Donc la je comprend pas, si tu fais appel a un cabinet externe, pour une "mission", les documents livrés sont signés du dit cabinet, mais quand tu intègres une ressource a tes équipes pour produire des choses, ils sont estampillé de ton entreprise ou ministere.
En plus, si tu dois poireauter 6 mois pour embaucher quelqu'un en interne, ça risque d’être compliqué dans certaines situation.
Sans oublier que le service publique n'ayant pas évolué depuis X années, il n'y a pas/plus les compétences en interne pour tout, D’où le recours au "chargé de mission" extrêmement fréquent dans l'administration.
Les véritables questions a se poser seraient de savoir si conflit d’intérêt il y a entre ce(s) cabinet(s) et les différents acteurs du sujet traité.. et éventuellement pourquoi l’État n'est plus en mesure d'assurer ses missions sans une aide externe.
La ok, mais venir nous faire chier a cause d'un logo sur un power point (ouai je fais un raccourci de merde) : Je ne comprend pas.
Alors si quelqu'un peut éclairer mon ignorance, je suis preneur et le remercie
Sto Vermisseau
doenhoj En réponse à Sto Vergeture
Ptitequequette En réponse à Sto Vermisseau
le souci c'est que les medias ( et même certains politiciens ) ont rendu le mot complotiste a la mode et l'utilise à tout va pour décrédibiliser tout avis/doute contraire aux leurs, et forcément monsieur/madame tout le'monde font de même. il ne faut pas confondre scepticisme et complotisme.
Doupitoum En réponse à Ptitequequette Vermisseau
ekaf En réponse à Doupitoum Vermisseau
Doupitoum En réponse à ekaf Vermisseau
J'aurais pu parler de Charlie Hebdo en 2015, il y avait aussi des paranos avec des théories improbables, c'étaient surtout les gens sur les réseaux qui partageaient ces idées farfelues, les médias s'en inquiétaient peu.
En fait, à part la fin du monde en 2012, j'ai pas trop souvenir que "le complot" eut été très mis en avant dans les grands titres liés à des évènements très médiatisés (Paco Rabane, il passait pas vraiment dans des journaux "sérieux" non ? C'était pas plus un cadre promotionnel ?).
magnussoren En réponse à Doupitoum Ver (re-)cyclable
Plutôt que de s'emmerder a démêler ce qui est de McKinsey et des équipes du public; il serait intéressant de connaitre qui de chez McKinsey a bossé sur les notes et connaitre leur CV...Je serais plutôt étonné d'apprendre qu'il y a des épidémiologistes bossant chez McKinsey par exemple, des virologues.. Quelle est le domaine d'expertise de McKinsey ?
MadeInUnknow En réponse à magnussoren Vermisseau
magnussoren En réponse à MadeInUnknow Ver (re-)cyclable
MadeInUnknow En réponse à magnussoren Vermisseau
Et pour le domaine d'expertise, c'est les patates surgelées
Elue vanne de l'année
Doupitoum En réponse à magnussoren Vermisseau
Ptitequequette En réponse à Doupitoum Vermisseau
"À la mode " ne veux pas dire qu'avant ça n'existait pas déjà.
Doupitoum En réponse à Ptitequequette Vermisseau
Attention aussi, je parle des complotistes qui ont des théories farfelues, celui qui pense que le covid apparaît comme par hasard pendant la crise des gilets jaunes (ou pendant les protestations à Hong Kong ... enfin le truc est transposable), pas des doutes que l'on peut avoir sur certains évènements.
Ptitequequette En réponse à Doupitoum Vermisseau
Grand_Ma Vermisseau
Justin_Bridur LoMBriK addict !
doomy Lombric Shaolin
C'est quand même magnifique.
https://www.pub...n-avec-la-crise
Tandy Vermisseau
turlututuchapopointu Jeune lombric
Il est normal et fréquent de renforcer ses équipes par des apports extérieurs sous la forme de prestations précises ou d'une embauche temporaire.
On retrouve ce mode de fonctionnement au niveau du publique, du privée et quel que soit le domaine professionnel. Y'a même des entreprises qui reposent entièrement sur ce principe les agences d'interim, les ESN (SSII) : quand un gars renforce les équipes sur une chaine de production de mises en bouteilles il ne vient pas estampillé les bouchons de bouteilles "manpower".
Donc la je comprend pas, si tu fais appel a un cabinet externe, pour une "mission", les documents livrés sont signés du dit cabinet, mais quand tu intègres une ressource a tes équipes pour produire des choses, ils sont estampillé de ton entreprise ou ministere.
En plus, si tu dois poireauter 6 mois pour embaucher quelqu'un en interne, ça risque d’être compliqué dans certaines situation.
Sans oublier que le service publique n'ayant pas évolué depuis X années, il n'y a pas/plus les compétences en interne pour tout, D’où le recours au "chargé de mission" extrêmement fréquent dans l'administration.
Les véritables questions a se poser seraient de savoir si conflit d’intérêt il y a entre ce(s) cabinet(s) et les différents acteurs du sujet traité.. et éventuellement pourquoi l’État n'est plus en mesure d'assurer ses missions sans une aide externe.
La ok, mais venir nous faire chier a cause d'un logo sur un power point (ouai je fais un raccourci de merde) : Je ne comprend pas.
Alors si quelqu'un peut éclairer mon ignorance, je suis preneur et le remercie
OSEA En réponse à turlututuchapopointu Vermisseau
Doupitoum En réponse à turlututuchapopointu Vermisseau
OSEA Vermisseau
https://www.you...h?v=9mOFrk7VLS4
Avé oublié un truc...
turlututuchapopointu En réponse à OSEA Jeune lombric