modérateurs SJW incohérents
"pas de sexisme surtout"
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
66 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
67
belnea Vermisseau
krondor En réponse à belnea Vermisseau
Il me semble donc que cette réflexion, belnea, se peaufine de justesse dans un courant de pensée arriéré.
Tzeenchy Fen Lombrik
Toute personne osant tenter de débattre avec moi sera automatiquement pointé comme raciste sexiste oppresseur d'extrême droite, et son identité sera mise en ligne sur les réseaux sociaux.
Oblivionis En réponse à Tzeenchy Taret
Toutefois, comme je m'identifie comme un Tractopelle de combat (d'origine Allemande), j'ai donc le droit d'aller ou je veut.
ratchet18 En réponse à Oblivionis Vermisseau
GruikMan En réponse à Oblivionis Vermisseau
(sur l'air de BB 'Harlay Davidson')
Gring En réponse à Oblivionis Lombric Shaolin
Ced En réponse à Oblivionis Lombrik
https://www.tou...herel-week-end/
Et pense à ton attestation.
Oblivionis En réponse à Ced Taret
Merci camarade vigilant.
Sylfaen En réponse à Tzeenchy Vermisseau
C'est un peu le même principe que les débats sur les contrôles au faciès en France où tu retrouves des blancs à fond dans le débat alors qu'ils ne sont pas concernés (à part s'ils sont flics bien sur)...
Oblivionis En réponse à Sylfaen Taret
Pour cela, il suffit d'avoir par exemple les cheveux très cours et un blouson en cuirs. T'est automatiquement catégorisé " skinhead ". Et si en plus tu bosse de nuit, quand tu croise une patrouille, c'est pour ta gueule.
Sylfaen En réponse à Oblivionis Vermisseau
Grand_Ma En réponse à Sylfaen Vermisseau
magnussoren En réponse à Grand_Ma Ver (re-)cyclable
Ced En réponse à Grand_Ma Lombrik
Tous les flics ne sont pas la lie de l'humanité, quand même...
MarcusKhaine En réponse à Sylfaen
Sondage à la con bonjour :)
BonPublic En réponse à Sylfaen Vermisseau
Lis ta source.
GruikMan En réponse à Oblivionis Vermisseau
wizzz En réponse à GruikMan Jeune asticot
Ezellar En réponse à Sylfaen Lombric Shaolin
Ezellar En réponse à Sylfaen Lombric Shaolin
Personne ne se grandit en rabaissant les autres.
Linfkael En réponse à Tzeenchy Vermisseau
Les luttes sociales, c'est le fucking truc pour avoir des débats en fait
Sinon avant de gueuler à tout de bout de champ sur les féministes, vous avez écouté ce qu'elles disent, ouvert un bouquin sur le sujet ?
Sinon ta dernière phrase bah c'est pas hyper pertinent, on peut très bien retourner le truc...
Toute personne osant tenter de débattre de certaines idées sera automatiquement pointé comme islamogauchiste sjw d'extrême gauche, et son identité sera mise en ligne sur les réseaux sociaux. (et pour le coup les fachos l'ont fait récemment avec des profs, ça)
Et de manière générale, faut arrêter de faire l'offusqué de se faire traiter de facho quand on promeut des idées d'extrême-droite...
feyfey En réponse à Linfkael Lombrique girafe cougar chienne poule y dort
krondor En réponse à feyfey Vermisseau
Linfkael En réponse à feyfey Vermisseau
Tzeenchy En réponse à Linfkael Fen Lombrik
Ce poste concerne un groupe féministe, donc ça doit aussi parler de vie de couple, de problèmes hommes-femmes, et les gens qui le fréquentent peuvent être en souffrance à cause de comportements merdique de leur conjoint (comportements merdiques qui peuvent d'ailleurs être normalisés dans la société sans que les hommes ne se rendent compte que ça pose problème), ça je le vois parfaitement, et je comprends parfaitement qu'elles ont pas envie de voir débarquer des mecs qui leur diront "mais de toute façons les gonzesses vous , si un mec t'a mis la main aux fesses dans le métro, prends ça comme un compliment !"
J'ai côtoyé et lu suffisamment de féministes pour piger qu'il n'y a pas un seul féminisme, surtout. J'ai côtoyé des filles qui passaient des heures à m'expliquer pourquoi je devais me "déconstruire" et d'autres qui soupiraient "c'est vraiment des connes ces féministes elles ont rien compris à la vie". Donc la vision noir et blanc que l'extrême droite et gauche veulent nous imposer, je la conchie.
Je vois également que pas mal de mouvement autoproclamés antiraciste/féministe ont à leur tête des connards de premier ordre qui ont bien compris qu'exploiter le filon de la victimisation en Occident fonctionne bien..
Quant aux groupes non mixes en général, s'ils s'agit de groupes privés, je m'en fous les gens sont libres d'en faire tant qu'ils souhaitent. Le problème c'est quand ça devient publique, genre dans des universités. Ici le problème vient de : "Pas de sexisme, mais on refuse les hommes". Je pense que tu vois à quel point ces idéologies se prennent les pieds dans le tapis avec pour excuse "nan mais si on rejette les gens en fonction de leur sexe/couleur de peau, c'est pour le bien suprême que notre idéologie incarne donc ça passe".
D'une façon générale je suis un peu saoulé de voir que les progrès sociaux antiracistes qui ont été faits ces dernières décennies en France se voient dévoyés par justement un autre genre de racisme/ostracisation. On avait enfin fait un premier pas sur le chemin qui mène au "la couleur de peau, le sexe, l'origine, l'orientation sexuelle, la religion d'un individu ne doivent pas être une raison de rejet ou de discrimination" et là on passe à un "pas d'hommes blancs hétéro ce sont d'infâmes oppresseurs racistes et violeurs et si qqun dit le contraire c'est du mansplaining ou du #NotAllMen".
".
"Sinon ta dernière phrase bah c'est pas hyper pertinent, on peut très bien retourner le truc..."
Ma dernière phrase était terriblement pertinente, t'imagines pas à quel point.
https://charlie...-manifestation/
magnussoren En réponse à Tzeenchy Ver (re-)cyclable
Après en avoir discuté avec ma file , je dis ok..
Bon, ben après une bonne grosse année de fonctionnement, je vais recup ma clef.... Elle ne vient pas aux réunions hyper chiante, ni en AG, crache sur le mâle blanc, sans jamais ne participer au 3 autres ateliers animé par des bénévoles.
Elle ne comprend pas le bien commun, le pour tous....
Ced En réponse à magnussoren Lombrik
magnussoren En réponse à Ced Ver (re-)cyclable
Linfkael En réponse à Tzeenchy Vermisseau
Bon par contre je vois toujours pas le lien avec ta phrase. Si je comprends bien, tu fais en gros l'amalgame entre les quelques couillons qu'on peut voir sur ton lien (qui n'ont d'ailleurs pas révélé l'identité de gens mais fait d'autres trucs crades), qui sont très loin de représenter la lutte et un groupe Facebook en non mixité mais genre y'a aucun rapport entre les deux en fait.
Sinon bon perso j'éviterais le parallèle entre les groupes d'extrême droite et les groupes de gauche, les fonctionnements et les buts sont complètement différents...
Les avantages sont quand même un peu différents de "ne pas avoir à craindre la moindre critique", notamment ça permet (et ça a déjà permis par le passé) de libérer la parole de certaines, c'est une énorme plus !
Oui il n'y a pas qu'un seul féminisme (c'est peu caractéristique de la gauche d'avoir plein de mouvements et d'idées différentes) et donc ?
Ça devrait invalider le féminisme ?
Pareil, c'est pas parce que des femmes disent que le féminisme c'est des conneries que ça l'invalide..
L'extrême droite et l'extrême gauche ne sont pas d'accord et donc ? Ça veut pas forcément dire que la vérité est entre les deux (sophisme du juste milieu, pour ceux que ça intéresse)
Et sinon pour info, participer à un groupe de non mixité n'empêche pas de participer à d'autres groupes en mixité. Avoir de temps en temps un moment où elles se retrouvent entre elles sans les processus de dominations du sexisme, c'est quand même plutôt bien
Ça dépend de ce que tu entends par "quand ça devient public" mais perso je vois pas le problème d'avoir des réunions qui contrecarrent les dominations, on parle d'une réunion, pas d'un accès à l'emploi, logement,...
Moi je vois ça autrement le changement sur les dernières années, on est passé d'un "les discriminations c'est pas bien" à essayer d'analyser (enfin ça s'est popularisé disons parce que les recherches n'ont pas commencé y'a 2 ans...) les structures et processus qui permettent ces discriminations (qui sont toujours présentes) et mettent en évidence des dominations sociales.
C'est quand même un poil plus complexe que "les hommes blancs hétéro ce sont d'infâmes oppresseurs racistes et violeurs"
capitaine_rectum En réponse à Tzeenchy Vermisseau
Grand_Ma Vermisseau
Si je comprends bien, ils se revendiquent ouvertement d'être des tarés là non ?
Henry_Hill En réponse à Grand_Ma Ver macht addikkkt
Linfkael En réponse à Grand_Ma Vermisseau
Je trouve ça pas mal d'essayer de faire des groupes / lieux où les personnes souffrant de troubles psychiques puissent s'exprimer sans se faire basher pour ça.
D'ailleurs vu le nombre rien qu'avec les dépressions en France, y'a quand même des chances qu'on en connaisse dans son entourage. Essayez d'être bienveillants avec eux les gens, et de pas les traiter de tarés
(à priori, c'est plutôt une majorité de femme, tu peux dire "elles" au lieu de ils" ;))
Sylfaen En réponse à Grand_Ma Vermisseau
Je sais que ça peut être difficile à comprendre pour certains lombriks, mais refuser de discriminer ou d'oppresser un groupe ne signifie pas que tu en fais partie.
Henry_Hill Ver macht addikkkt
Linfkael En réponse à Henry_Hill Vermisseau
MuletPower En réponse à Linfkael Vermisseau
moustif En réponse à Henry_Hill Vermisseau
DyaKaze Vermisseau
krondor En réponse à DyaKaze Vermisseau
Rwan En réponse à DyaKaze
hokardjo Lombric Shaolin
Bon bah je vais pas me faire que des amis, mais soit, j'essaye d'apporter mon avis sur ça, cotôyant beaucoup de gens concernés par ce genre de choses. (y compris des élèves, et oui) Donc bah : PAVÉ CÉSAR (ceux qui vont tl;dr me saluent) (en vrai j'espère juste que ça pourrait faire réfléchir un peu, ça reste des problématiques complexes, mais aussi vitales pour les concernés).
Déjà je reviens sur ce qu'a dit Sylfaen, notamment le "parler de problématiques dans un environnement sain". Car oui, très chers hommes (dont je fais parti, donc on va dire que je suis dans votre "camp"), si vous, vous êtes civilisés et agréable avec la gente féminine, les personnes racisées, etc, je n'en doute pas une seule seconde. Mais vous n'avez pas idée du nombre de jean-michel "ouais mais moi ça va hein faut arrêter" qui vient irrémédiablement pourrir ce genre d'endroits. (et évidemment que vous n'avez pas idée de leur nombre : c'est pas vous qu'ils viennent faire chier. C'est comme les douleurs chroniques ou les règles, si vous en avez pas, vous allez pas prétendre mieux savoir ce que ça fait que les concernés). Toutes les personnes à qui j'ai causé m'ont dit, qu'à un moment où un autre, un homme cis blanc est venu leur expliquer qu'il savait mieux qu'elles leur problème/qu'elles dramatisaient/qu'il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.
Ce genre de remarque freine la discussion, et également empêche le côté "on est tous ensemble" si le centre des peurs rejoint le groupe. Car oui, des femmes sont terrifiés par les hommes, et des personnes de couleurs sont terrifiés par les blancs.
"Ouais mais exclure des gens basés sur ça, heures les plus sombres, etc" sauf que là on parle de gens tentant de trouver un peu de réconfort, pas d'une discrimination sans fondement, basée sur de simple à-priori et de la haine qui ne trouvait aucune cible. Ici, ces gens ont été victimes. Vous traiteriez pas un rescapé d'incendie de raciste s'il vous disait avoir peur du feu. Ici c'est pareil.
(si vous pensez pas que ces gens sont victimes/qu'il y en a autant, regardez les chiffres de la violence conjuguale, lgbtphobe, etc en France, tout ça c'est disponible et publique)
Je reviens à l'image. Le sexisme évoqué ici est celui qui est systémique. Ergo, le sexisme envers les femmes. Peut-être que certains hommes sont victime de sexisme aussi, je ne le renie pas. Mais en terme de proportion, on est clairement pas au même niveau, prenez ça en compte aussi svp. Les chances pour qu'un homme subisse du harcèlement sexuel, risque de se faire violer, etc, ne sont clairement pas au même niveau (un niveau non-systémique donc) que pour une femme.
Tout ça me rappel un peu cette BD d'une société excluant un petit groupe, le petit groupe décide de former leur petit ilôt, isolé et sûr, et la société revient vers eux en se demandant pourquoi elle, la société, se fait ainsi exclure. C'est ce qu'il se passe ici. On a forcé (pas forcément par nos actes mais au contraire, par notre innaction) ces personnes à se créer un espace sûr, et aujourd'hui, on vient pleurer de ne pas être inclus. (je dis "on" car, avant d'en parler sérieusement, je pensais aussi que c'était nimp hein).
Et concernant la psychophobie, ben c'est juste que on a tous une image des "tarés", des "fous" comme on dit. Dès que quelqu'un a un diagnostique mental, on se dit "Oula merde je l'approche pas lui il pourrait me blesser dans un accès de sa folie". Sauf que ben la vie c'est pas les films. Et les personnes handicapés (qui vivent pour la plupart très bien si on les fait pas chier) en ont marre de forcément être comparé à ça. L'auto-diag, quoi qu'on en dise, est reconnu par pas mal de psy comme étant un premier pas important pour les personnes non-diagnostiquées durant l'enfance. Se rendre compte qu'on est pas "normal", qu'on rentre pas dans le moule de la société, alors qu'on est censé avoir passé l'âge où c'est normal.
Je terminerais par un truc assez simple, sur tout ça. Si vous vous dites que ce genre de personne n'existe pas dans la vrai vie, c'est sûrement car votre façon de réagir a déjà montré à vos proches qu'ils ne pouvaient pas vous faire confiance pour vous avouer ça. (L'exemple de parents ouvertement homophobes qui s'étonnent que leur enfant leur ait caché ça me vient en tête, parmi d'autres)
C'était un joli pavé dans la marre, mais en vrai j'espère juste que ça aura touché quelques personnes sensées (je sais qu'il y en a beaucoup ici en vrai). Et si vous avez une jolie réponse, allez-y.
Cham En réponse à hokardjo Lombric
Pour le post ici, ça semble être un groupe de discussion internet. Il y a clairement annoncé un objectif de soutien, mais en même temps ça ne semble pas être exclusif. on y est aussi pour rigoler etc, bref je veux dire que ça ressemble aussi à un groupe de discussion générale. Du coup je me demande si on est pas à la limite de la légalité car la discrimination ne me semble pas autant justifiée. Il semble aussi que ce ne soit pas sur invitation, et si on prend pour hypothèse que la taille du groupe est large, on ne peut pas parler de groupe de discussion "privé". Ce serait donc un groupe publique de moyenne taille à discussion générale, qui fait une discrimination à l'entrée basée sur le sexe et l'orientation sexuelle. Bien sûr je viens de prendre la pire hypothèse.
john5 En réponse à hokardjo
À partir du moment où tu mets en question ce principe, tu ouvres des portes à tous les extrêmes. Il n’y a pas besoin de discuter des heures, c’est aussi simple que ça. À la seconde où tu commence à hiérarchiser les personnes en fonction de leur "privilège" (ou a l’inverse et plus justement, la victimisation), la société est obligée de décider qui est privilégié et qui est victimisé. Et c’est ça c’est la boîte de Pandore, il est impossible d’ériger cette hiérarchie collégialement, c’est le début de la guerre.
hokardjo En réponse à john5 Lombric Shaolin
J'aime pas le mot victimisation que tu emplois parce que bien souvent (et je dis pas que c'est ton cas ici) il est utilisé pour discréditer les victimes, justement. Si quelqu'un t'embête, que tu lui dis d'arrêter, mais qu'il continue, tu es victime de harcèlement, la société à pas à débattre sur ça, on te l'apprend au collège.
La société a déjà décidé de qui est privilégié : ceux qui l'ont construite (ce qui semble logique en fait). C'est pas une bataille de "qui est le moins bien traité", c'est du "bon quand même y a pas mal de soucis qui viennent d'une catégorie précise, on pourrait en discuter sans qu'ils viennent nous faire chier ?" (et on a jamais dit que les autres étaient parfaits). Et je comprends bien qu'on puisse faire le parallèle avec les extrêmes, accuser un groupe, etc. Sauf qu'ici, ben c'est pas une croyance en mode "non mais c'est eux qui ont apporté la peste". Y a des faits. Des chiffres. (n'en déplaise aux "les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut", une comparaison entre deux nombres, ça n'a pas tant d'interprétation que ça)
Je m'y connais pas assez en bar pour répondre à ton histoire de "bar à homme blanc hétéro" mais pour le peu que j'ai visité, ben ça transpirait pas la mixité. Ça sentait le dédé qui revient de la chasse et qui traite un jeune de pd parce qu'il boit pas d'alcool et qui siffle la première fille qui rentre. Donc, en un sens, j'ai l'impression qu'ils existent déjà. Mais comme c'est "la norme" personne le remarque vraiment. (même si, encore une fois, j'émets des réserves sur mon expérience à ce sujet)
Et vraiment j'ai un soucis avec ton ton catégorique qui met tout dans le même panier. La socio, les humains, tout ça c'est plus subtile que ça, sinon le monde ne serait pas le bordel qu'il est. Et je prétends pas détenir la vérité absolue là-dessus, d'ailleurs. J'expose juste un point de vue que j'ai réfléchis quelques temps.
Quand un type qui insulte tout le monde se fait virer d'une séance de jdr, on parle pas de discrimination. Quand un club d'échec refuse l'inscription de celle qui harcèle tout le monde, on parle pas de discrimination. Là c'est pareil, sauf qu'il faut trier dans toute l'humanité. Donc ben tu enlèves la branche qui a donné le plus de fruits pourris. Surtout que là ça a l'air d'être un groupe de discussion générale, donc on est pas non plus dans un cadre où on interdit aux gens de faire quelque chose. C'est un simple "je ne veux pas discuter avec" et ça, tant qu'on est que dans la discussion, ben tout le monde a le droit de le dire. (c'est pas un milieu professionnel, politique ou autre. On n'interdit pas aux gens d'aller au parc, c'est juste qu'on veut pas leur causer)
(merci de la réponse et de m'avoir lu :D ça fait des années que je te vois ici mais j'avais jamais eu l'occasion d'échanger avec toi)
john5 En réponse à hokardjo
Que tu dis. Et si je suis pas d’accord, il se passe quoi ? On se tape dessus ? En fait, c’est déjà ce qui se passe... (pas toi et moi hein, "on" au sens large)
« n'en déplaise aux "les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut", une comparaison entre deux nombres, ça n'a pas tant d'interprétation que ça »....
Ben, c’est juste complètement faux en fait. Fait un petit tour sur Youtube, il y a pléthore de vidéos sur le sujet pour expliquer qu’au contraire manipuler les chiffres est très facile et qu’il y a de nombreuses façon le de faire.
« Donc ben tu enlèves la branche qui a donné le plus de fruits pourris »
Là où toi l’un vois un fruit pourri, l’autre voit un fruit parfaitement sain et vice-versa. Avis contre avis. Ce qui est une évidence pour toi ne l’est pas pour tout le monde. C’est ça qui est insupportable avec toute une partie de la gauche "woke", c’est qu’ils sont persuadés que LEURS évidence sont universelles et ne souffrent aucune discussion à tel point que faire taire les adversaires par tous les moyens comme l’exclusion et la mise au ban est légitimée.
Rien que cette expression « la branche qui a donné le plus de fruits pourris »
Des personnes ont déjà tenu ce genre de discours dans l’histoire, comparer des êtres humain à une espèce de maladie dont il faut se débarrasser... Je trouve ça assez ubuesque que la frange politique qui se réclame historiquement de l’humanisme soit à présent la plus à même d’en piétiner les principes dès lors qu’il s’agit de faire taire les gens qui ont une opinion divergente.
« la société a pas à débattre sur ça »
Heureusement qu’on devrait pouvoir débattre de tout, c’est un peu le fondement d’une société civilisée. Ce petit bout de phrase résume en fait tout ce qui me dérange le plus avec la gauche moraliste.
Et je maintiens que le terme victimisation est parfaitement approprié pour définir également cette tendance caractéristique des dernières génération hyper individualistes nourries aux réseaux sociaux où la communauté n’est un faire-valoir et où on ne se définit par sa contribution à la société mais par son degré de victimisation. C’est juste une façon de voir le monde totalement manichéenne, il n’y a pas des méchants bourreaux d’un côté et des pauvres victimes de l’autre, c’est une caricature ridicule et sans nuance.
hokardjo En réponse à john5 Lombric Shaolin
Pis bon, je sais pas si on peut les comparer à une maladie dont on doit se débarasser, mais les nazis (ouais point godwin, je sais mais justement, c'est pour avoir un truc sur lequel j'espère qu'on sera d'accord) je suis pas sûr qu'on (en général) ait très envie de les garder. Donc pas tant les exterminer mais plutôt genre s'en tenir éloigner et espérer qu'ils ne continuent pas, ou un truc du genre.
Concernant d'ailleurs ton incompréhension sur le fait que le côté humaniste cherche à faire taire, c'est le principe du paradoxe de la tolérance. Si tu laisses les intolérants s'exprimer, ils grandissent, prennent de la place, et finissent par écraser tous les autres (on a des exemples historiques, sinon cet argument ne tiendrait pas, on pourrait se dire "nan mais le monde ne laissera jamais ça se passer"). Et tu te retrouves avec un société pas très cool. Donc faut faire taire les intolérants, quitte à devenir intolérant soi-même. D'où le paradoxe.
Oui les chiffres peuvent être manipulés. (merci Defakator) Mais je sais pas comment tu peux manipuler un nombre comme "96% des auteurs de viols sont des hommes". Discuter la source, sa fiabilité, soit. Mais le nombre en lui-même, je sais pas comment tu peux voir ça et te dire autre chose que "y a un soucis qui est vachement plus présent d'un côté que de l'autre".
Pareil concernant le débat en fait. Ça me terrifie qu'on puisse penser que c'est ok, par exemple, d'harceler quelqu'un. C'est quelque chose auquel j'assiste régulièrement, et pourtant je ne comprends toujours pas comment les auteurs justifient ça dans leur tête. (mais j'essaye)
Peut-être que la victimisation existe. Mais je n'en ai jamais vu (pourtant je traîne pas mal du côté des "victimes" dirons-nous). Certes, mon expérience ne justifie rien, mais dans ce cas, peux-tu me citer un exemple venant de la tienne ? Car sinon, on va pas se mentir, ça ressemble un peu à un "rha les jeunes" ^^'
Par contre, mon expérience me permet de t'affirmer que l'individualisme n'a pas attendu les réseaux sociaux et que, en fait, dans le milieu des victimes, les gens sont aussi prêt à s'entre-aider qu'ailleurs, sans contrepartie. Comme dans le reste de la société. Et pas vraiment de glorification a qui est le plus mal traité.
Le monde est pas manichéen, mais quand je vois certaines choses (et j'essaye de sortir de ma bulle hein, pas avoir de chambre d'écho, d'où ma demande d'exemple de tout à l'heure), je me dis que sur le spectre de "bien/mal" y en a qui aiment bien se positionner dessus.
(c'est pas très pratique de parler par com interposés quand même)
krondor Vermisseau
clemwaza64 Lombric Shaolin
Sekhmet En réponse à clemwaza64 Vermisseau
gloupi Lombric Shaolin
Comme ça au moins les gens qui rejoignent ce groupe pourront parler tranquillement des problèmes qui ne concernent qu'eux et qu'eux seuls peuvent comprendre et pourront se plaindre entre eux que personnes ne les comprends et ne fait d'effort pour les aider... Non et puis ça permet de se caresser le biais de confirmation en pensant qu'ils sont super nombreux, voire même majoritaire, au sein de la société.
Orme Dresseuse de lombriks
Oblivionis En réponse à Orme Taret
Astre_radieux Ver luisant
Exclusion est en effet un mot assez violent. Un message plus doux et neutre passerait peut être mieux. "Nous désirons mettre en place un groupe de parole féminin. Dès lors, nous ne repondrons pas favorablement aux demandes d'adhésion masculine".
Ezellar Lombric Shaolin
Et un débat, ça se fait avec des gens qui ont des opinions plus ou moins divergentes, sinon, ça s'appelle se bourrer le mou entre soi.
En réalité, ces groupes non mixes sont apparus parce qu'avec les réseaux sociaux, les gens ont perdu l'habitude de voir des opinions différentes. Quand ça apparaît dans leur radar, les SJW frôlent l'AVC.
A force de pratiquer l'entre soi, on fini par penser que tout le monde pense comme soi et comme on se bourre le mou les uns, les autres, les opinions deviennent plus extrêmes.
Et j'adore le "On est ici parce que nos cismecs de compagnie nous saoulent". Donc, elles considèrent les hommes comme des animaux.
Quand tu mets tout bout-à-bout, ben ça devient juste des beaufs version femelle.
Sylfaen En réponse à Ezellar Vermisseau
Mais il s'agit d'un groupe de soutien où as tu vu que le débat est l'objet ou le but de ce groupe ? Des lieux de débat il en existe plein, est il si compliqué de comprendre qu'à un moment tu as juste envie de te retrouver entre personnes concernées pour pouvoir parler de son vécu ou son ressenti sans avoir quelqu'un qui vient remettre tout ça en question parce qu'il veut débattre.
C'est con, mais ça fait du bien aussi d'avoir un moment d'entre soi pour juste pouvoir parler de soi et des difficultés que l'on rencontre sans devoir se battre pour justifier parfois jusqu'à son droit d'exister.
john5 En réponse à Sylfaen
Linfkael En réponse à Ezellar Vermisseau
Et dans un groupe non mixte, tu as des opinions plus ou moins divergentes... donc ton attaque n'a pas de sens...
Et c'est largement plus constructif que les anti sjw et autres fils de Blanquer qui passent leur temps à raconter les mêmes conneries
Ezellar En réponse à Linfkael Lombric Shaolin
Rosa Parks doit se retourner dans sa tombe...
Et c'est pas l'adoubement des sciences sociales (qui ressemblent plus à la médecine de la Renaissance qu'à de la science moderne) qui me le rendra acceptable.
Linfkael En réponse à Ezellar Vermisseau
Je dis pourtant plus haut (même si c'est plutôt évident mais bon) : "participer à un groupe de non mixité n'empêche pas de participer à d'autres groupes en mixité."
Ezellar En réponse à Linfkael Lombric Shaolin
Ca fera comme quand des enfants jouent avec un revolver chargé : à la fin on se demande comment c'est arrivé.
Ben ça arrive comme ça, en laissant faire.
Clem_Du_Bouchonnois Vermisseau
Exhaar Vermisseau
Flaneur Ver TikToké
hellscream Asticot