Le grand swar ?
Bonsoir les lombriks, j'ai lu cette news (insolite hein) avec un grand sourire de premier abord, puis est venu l'info sur Robinhood. Alors, vous apprenez quelque chose ou bien vous boycottez déjà Robinhood, Discord, Google, l'euro, le capitalisme, et vive l'anarchie ?
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
28 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
50
ESA Vermisseau
modul Vermisseau
Jackyzgood Lombric
Je pense que la période est propice à ce genre de mouvement, les gens en ont juste marre de voir des ordres complètement arbitraires et irréfléchis émaner de gens qui ne vivent clairement pas dans le même monde que nous. C'est finalement un beau message que ces gens ont fait passer. En s'unissant, même les "puissants" peuvent se retrouver à terre.
Doupitoum En réponse à Jackyzgood Vermisseau
Mais l'idée que l'on devrait retenir déjà, c'est que c'est possible de peser dans une sphère qui nous est étrangère et qui pourtant nous impact plus ou moins.
GruikMan En réponse à Jackyzgood Vermisseau
On voit ou on en est maintenant...
john5
TheMetroidPrime Verxit
Les gauchistes sont ravis parce des riches qu'on peut qualifier de parasites perdent beaucoup de fric, les droitards sont ravis parce que ces riches ont été pris à leur propre petit jeu de manipulation du marché d'une part, parce que les perdants était aussi des énormes backers de la campagne de Biden, dont la Press Secretary n'est rien autre que la sœur du lead trader de Citadel, fond y ayant laissé le plus de plumes, et parce que ça a mis en lumière l'échelle gigantesque du capitalisme de collusion mêlant absolument toutes les sphères du pouvoir aux US.
Autre exemple très explicite: Janet Yellen, la Secrétaire au Trésor de Biden, ancienne boss de la Réserve Fédérale, s'est faite payer 810000$ par Citadel pour des "conférences".
Cette affaire apporte énormément d'eau au moulin de la collusion permanente et absolument illégale entre de nombreuses entreprises de la finance et Big Tech. Ces dernières ont fait en sorte de couper l'accès au marché du quidam lambda pour limiter les pertes des hedge funds. Les responsables de r/WallStreetBets ont vu leurs comptes bannis sur plusieurs plateformes. Le Discord du subreddit a été fermé.
La décision de Robinhood (l'application permettant d'acheter/vendre des actions) d'interdire l'achat d'actions fortement shortées par les hedge funds est absolument illégale et le procès qu'ils ont au cul depuis quelques jours va leur couter des milliards, et j'espère que ça les coulera.
En gros, c'est comme si quelques riches jouaient avec des millions de gens de la classe moyenne jouaient au casino, mais que le boss du casino avant un arrangement illégal avec les milliardaires pour fermer le casino dès que les milliardaires se mettent à perdre. C'est même pire que ça parce que lorsque le casino est fermé, les milliardaires sont même autorisés à reprendre l'argent qu'ils ont perdu trankillou bilou (c'est effectivement ce qu'il se passe en interdisant l'achat d'actions shortées).
Citadel est un des plus gros clients de Robinhood. Les hedges funds sont de gros actionnaires des Big Tech.
Ceci n'est pas du capitalisme. Il n'y a pas de marché libre. C'est une pure oligarchie.
Les grands perdants (pour le moment) ce sont bien les hedge funds qui shortaient massivement un certains nombre d'entreprises dont ils s'attendaient (et poussaient même) à ce que l'action baisse. Le total des pertes liées aux shorts s'élève à 70 milliards et plusieurs fonds en sont déjà à demander un renflouement par leurs conglomérats. Ces connards ne vont jamais oublier et quelques politicards aux ordres ont déjà commencé à agiter leur pouvoir pour tenter de légiférer et empêcher qu'une telle situation se reproduise (comme Elisabeth Warren, celle qu'on nous faisait passer pour une Bernie Sanders féminine).
Perso, j'ai laissé quelques plumes parce que les vagues de cette affaire ont tiré les cours vers le bas de manière générale, mais ça en vaut largement le prix.
Enderion En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau
Ce qu'on fait les forumeurs semble illégale (manipulation de marché).
En réponse, des plateformes de vente d'actions ont empêchés la vente de certains titre pour empêcher les petits porteurs d'empocher leurs gains et pour faire baisser le cours de bourses. Leur réaction semble très douteuse car c'est pas leurs rôle de réguler les marchés financier (y'a des régulateurs pour ça).
La suite risque de se passer dans les tribunaux.
https://www.lem...67994_3234.html
Farfadh En réponse à Enderion Lombric
Ce qui me fait plus douter, peut-être à tort car je dois avouer que mes connaissances dans le domaine sont assez limitées, c'est le fait qu'il était de notoriété publique que les hedge funds ont misé contre des entreprises, en revendant des actions qu'ils ne possédaient même pas (alors oui ça fait partie du jeu, mais ça laisse aussi la possibilité de plomber des entreprises sans jamais avoir investi dedans, et ça c'est vraiment crade). Vu que ce sont des entités qui ont des investissements massifs, une telle information n'est-elle pas à elle seule de nature à provoquer des influencer le reste des actionnaires, à provoquer des pertes colossales à des entreprises qui en l'occurrence auraient plutôt fait des gains à la place ?
Si tel est le cas, le jeu est faussé dès le départ. Les quelques entités qui ont la majorité des investissements jouent de concours — parce que même si ce n'est pas censé être le cas, c'est ce qu'il se passe dans les faits — sans vraiment un risque de perdre, surtout si quand ça finit par arriver on prend des mesures pour "rectifier" la situation malencontreuse.
Qu'on poursuive en justice les gens accusés, à raison ou à tort, d'avoir manipulé le marché, soit, c'est acceptable. Par contre, comment désigner le fait d'interdire aux gens d'investir dans une action qui monte sous prétexte que de tierces personnes auraient transgressées des règles, et que ça va à l'encontre de prévisions ? Moi je suis enclin à dire que c'est au-delà de la manipulation, que c'est un abus de pouvoir pour protéger des intérêts privés.
Enfin, comme je disais, je suis un néophyte. C'est juste ce que ça m'inspire naïvement. Je suis ouvert aux explications de personnes plus averties.
un_pogaz En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau
https://ecirtam...pennews/?jid1kw
Consernant l'illégalité de la chose, une enquête viens d'étre lancé mais le juge semble étre dans le sens de Reddit :
https://www.you...h?v=bG8NSK7V5jI
Alors oui, cette histoire de gros riche qui chiale pars qu'il sont entrain de perdre a leurs propre jeu d'on il on édicté les règles n'est pas faux, mais ça ne les empêchera pas de prendre car il ne sont pas les seul joueurs (qui eux aussi veule que les règles soit respecté) et les rare arbitres qui sont là feront job.
SpyMeBastards En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau
Moossman LoMBriK addict !
Boozy LoMBriK addict !
Astre_radieux En réponse à Boozy Ver luisant
Y a-t-il une clause semblable à une amende si le fonds n'arrive pas à racheter le nombre d'actions prévues? Si ça tombe, cette clause pénale est inférieure au cours actuel de cette action.
Il y a également des milliers d'individus qui auraient acheté des actions. Je pense qu'ils sont trop nombreux et éloignés (communauté internet, pas IRL) pour garantir une solidarité et une discipline de groupe. Beaucoup craqueront pour essayer de récupérer leurs billes ou faire un petit bénéfice.
Quant à l'avenir de Gamestop, il me semble compromis. Je pense que cette entreprise est vouée à disparaître (via son modèle, la vente physique de jeux vidéos) donc l'action finira par valoir 0€.
Enfin c'est ce que j'imagine donc aucune vérité dans mes propos.
Mais ça fait plaisir de voir ce genre d'événements. Aujourd’hui on pousse partout les particuliers à jouer en bourse via des épargnes pension, des épargnes long terme pour mineur (plusieurs banques m'ont traité de bête type quand je disais que je voulais juste ouvrir un compte épargne classique pour mon fils et non pas jouer en bourse), etc... J'estime que ce n'est pas aux particuliers issus de la classe moyenne de prendre des risques (même minimes) pour que ce système perdure.
anykeyh Vieil asticot
Non seulement tout un tas de petit porteur vont perdre leur fond car l'action est maintenant surcotée, mais pire encore, maintenant les hedge funds peuvent shorter sans risque, avec une action qui vaut 15x sa valeur réelle, il y a zero risque pour eux.
Les premiers à lancer le mouvement, eux, vont faire des gains astronomiques, tout en se faisant passer pour des redresseurs de tord.
Les suiveurs vont perdre, beaucoup, au profit des premiers... et des hedge funds qui ont les poches très profondes et se nourrissent de la variabilité des cours.
chlabelek En réponse à anykeyh Jeune asticot
anykeyh En réponse à chlabelek Vieil asticot
Donc oui, les plus malins du reddit iront shorter l'action, amassant les richesses des moins malins. Genius :')
Actarus En réponse à anykeyh Vermisseau
chlabelek En réponse à anykeyh Jeune asticot
daPookie Lombric Exclu
La plèbe me dégoute. Laissez les grands décider pour vous, produisez, consommez, et si vous avez encore l'énergie de vous débattre, c'est que vous n'en faites pas assez.
Outils defaillants que vous êtes, restez à votre place.
Merci.
Un digne représentant de ce qui reste inconcevable pour vous.
_pepe_
Et compte tenu des gains engrangés au passage par certains, on se demande même si la communauté Reddit n'aurait pas juste fait l'objet d'une manipulation.
On pourrait trouver positif que les éléments de cette affaire (suspension des achats mais maintien des ventes par Robinhood, pas de suspension de la cotation par les autorités, autres applis de trading touchées, investissement d'un milliard sorti de nulle part, ...) aient une nouvelle fois démontré le degré de duplicité et de complicité des vautours de Wall Street et des autorités de régulation, mais à l'évidence tout le monde n'a pas encore compris le mécanisme ni même ce qui vient de se passer, et il faudrait être naïf pour croire que les dispositions qui seront prises pour ce que cela ne se reproduise pas aillent dans le sens de l'intérêt général.
Bitdur Vermisseau
magnussoren En réponse à Bitdur Ver (re-)cyclable
titouille
Le premier truc à savoir, c'est que ce groupe "WallStreet Bets" (WSB) n'a pas simplement acheté des actions pour faire monter le cours. Ils ont utilisé des produits dérivés (call options), qui donnent le droit d'acheter une action à un prix fixé (strike price) dans une période limitée. Selon le risque, ces options d'achats coûtent de l'argent (mais moins qu'acheter l'action) qui va dans la poche de celui qui vend l'option. Dans leur cas, ces calls étaient bien au-dessus de la valeur de l'action. Puis, ils ont fait monter le cours en achetant des actions, et le vendeur des calls a dû acheter des actions pour protéger sa position (ne pas devoir acheter massivement au dernier moment). Dans le même temps, les short-sellers se sont aussi retrouvé dans l'obligation de couvrir leurs positions. Tout ça a entraîné un volume d'achat massif.
Arrive un second aspect, méconnu, la plomberie financière. Les opérations sur les marchés obéissent à des règles, où ils faut du cash pour garantir les transactions en cours et les finaliser. Ce n'est pas le groupe WSB qui fournit ce cash, mais la plateforme qu'ils ont utilisé (Robinhood), qui s'est trouvé dans une position où elle était exposée à un risque au vu du volume massif. Elle a dû freiner ces achats parce qu'elle n'était plus en mesure de garantir ces transactions. Ce qui a été perçu comme une manière de protéger Wall Street.
Pour ma part, la spéculation extrême des marchés financiers est un parasite de nos sociétés. Depuis 10 ans, on observe une croissance assez spectaculaire et exponentielle des valeurs en bourse (marché secondaire) alors que l'économie réelle en occident n'a quasi plus de croissance. Depuis fin 2019, ça s'est encore plus emballé, et l'année 2020 a été encore plus spectaculaire, dans la hausse. Conséquence directe, les plus riches détiennent encore plus de richesses. Cette hausse en 2020 a en partie été réalisée par la même technique que j'expliquais (ces call options), sur des titres qui étaient shortés, mais pas par WSB, plutôt par d'autres acteurs (Softbank entre autre).
C'est de la manipulation financière pure. Le marché secondaire n'est plus du tout régulé et part en vrille... Des entreprises fraudent (Wirecard, Theranos), d'autres sont en déficit chronique et voient leur valorisation augmenter de façon extrême. Depuis plusieurs années, les short-sellers sont devenus les boucs-émissaires, les méchants investisseurs qui font couler les entreprises. Mais la réalité, c'est que tout est faussé, et les grosses entreprises sont toujours plus grosses, étouffent les petites ou les rachètent. Au final, cet épisode de WSB ne fait que montrer au grand jour quelque chose qui était peu visible précédemment, mais n'a rien de différent des pratiques de Wall Street. Ce groupe de WSB va probablement se faire plumer.
Brorian En réponse à titouille Vermisseau
magnussoren Ver (re-)cyclable
autre video interessante : https://www.you...eature=emb_logo
titouille
Tous recherchent du rendement. Les Hedge Funds utilisent les outils financiers les plus pointus (High Frequency trading, produits dérivés, effets levier) pour tenter de réaliser les gains sur des différences entre les marchés (l'arbitrage entre autre).
Depuis 2008, un phénomène très étrange s'est produit, il semble quasiment plus possible de perdre... La peur que le marché s'effondre fait que les banques centrales assurent les arrières. C'était très visible fin 2019... C'est encore plus dingue en 2020. Et là, c'est devenu complètement absurde. On gonfle complètement la valeur de l'immobilier, des entreprises, des actifs en tout genre. C'est pire qu'en 2008.
Bellus