L'ultracrépidarianisme
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
31 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
21
zainzar Vermisseau
JeanEude En réponse à zainzar Vermisseau
fwan6 cabwL
BarneyGumbles Lombric Shaolin
GruikMan En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
Exhaar Vermisseau
J'ai vu un paquet de ces vidéos.
Sur le coup je me régale et 2 jours après c'est brumeux et 1 semaines plus tard j'ai tout oublié... Cerveau à la con spotted.
Cham En réponse à Exhaar Lombric
je-sappelle-prout En réponse à Cham Vermisseau
Exhaar En réponse à je-sappelle-prout Vermisseau
34good En réponse à Cham Vermisseau
MrBidon En réponse à Exhaar Vermisseau
MarcusKhaine En réponse à Exhaar
je-sappelle-prout Vermisseau
GruikMan Vermisseau
===> []
Batmangouste En réponse à GruikMan Vermisseau
GruikMan En réponse à Batmangouste Vermisseau
Megascolide Vermisseau
je-sappelle-prout Vermisseau
magnussoren Ver (re-)cyclable
Chiwawa LoMBriK addict !
nimajneB LoMBriK addict !
DyaKaze Vermisseau
Nietzchetalope Vermisseau
Mais je ne m'arrêterai pas à cette vidéo, j'ai bien aimé son ton et son intention malgré tout. Si c'est vraiment nul, je le découvrirai sur une petite dizaine de sujets.
BarneyGumbles En réponse à Nietzchetalope Lombric Shaolin
Nietzchetalope En réponse à BarneyGumbles Vermisseau
Ça va te paraître étrange, mais je n'aime pas qu'on me conforte dans mes idées. J'aime qu'on les bouscule et qu'on me montre que j'avais tort de ne pas penser comme la personne. Et là, ce n'est pas le cas pour un message qui justement, devrait le faire.
Mais ce n'est qu'une opinion, évidemment !
CrabeSharif Vermisseau
Après, le constat est selon moi un peu plus tortueux puisque beaucoup pourraient parler d'un tel sujet parce qu'ils ont vu tel reportage; ou se fonder sur les dires de tels experts (biais d'autorité qu'on utilise quotidiennement), et que telle opinion/version est majoritaire puisqu'elle a été reprise en chœur sur tels ou tels réseaux, documentaires, témoignages, chaînes etc... Et peut se révéler partiellement erroné ou totalement contestable quand on se met à fouiller avec plus de sérieux. Disons que ce qui me chagrine c'est que cette vidéo fut partagée par un paquet gens sur les réseaux qui tombent pourtant dans les travers qu'elle dénonce.
le_freeman
Je suis déception.
Linfkael Vermisseau
J'aime beaucoup quand il parle de sciences et je comprends bien l'idée qu'il développe donc +1 pour ça.
SAUF QUE la comparaison avec la politique est ultra bof d'après moi. C'est un peu plus compliqué (justement peut-être qu'il tombe dans ce qu'il est en train d'expliquer...) que deux extrêmes et un centre. Le "centre", par exemple Macron officiellement, qu'on a depuis quelques années, est au contraire assez extrême dans beaucoup de décisions...
Ça faisait un peu propagande centriste...
foxwind En réponse à Linfkael Jeune asticot
Le "centre" évoqué par Klein me semble plus être l’approche de remise en question d'une doctrine, recherche d'un consensus permettant de léser un minimum de personnes. Ce qui implique -entre autre- de laisser le temps à la réflexion, au débat constructif.
Le "centre" en langue politique résulte plus d'un défaut de perception uniaxiale avec les "communistes" à gauche et les "fascistes" à droite. Du coup, ce qui ne descend pas de l'une des ces deux positions est mis au centre car nécessitant un deuxième axe pour être étiqueté.
Macron et sa com' profite justement de ce défaut de grille de lecture pour se ranger commodément au centre malgré des positions finalement assez doctrinales.
Linfkael En réponse à foxwind Vermisseau
car elle implique qu'on ne devrait pas écouter les extrêmes (ils parlent sans savoir) et que le centre est la solution la plus prudente
D'une part, il y a la problématique multi axiale que tu évoques. Mais il ne peut pas ignorer notre vision politique historique qui est encore présentée sous cette forme.
D'autre part, ça m'emmerde qu'on invalide mon avis car je serais "extrême". Même si on avait qu'un seul axe, la vision "les extrêmes ont tort, le centre est modéré et est un consensus pour tout le monde" est fausse pour moi.
"Les gens qui sont modérés, qui sont prudents, qui sont en quelques sortes "centristes" pour ce qui est des questions relatives à la vérité parlent beaucoup moins que les gens qui sont extrémistes dans ces domaines.
C'est un peu comme en politique, les gens qui sont aux extrêmes parlent plus que les gens qui font partie de ce qu'on appelle la majorité silencieuse
Et moi je pense que notre démocratie, pour garder sa vivacité, a besoin que les gens modérés s'engagent passionnément"
(Désolé pour le délai de réponse)
Henry_Hill Ver macht addikkkt
Si on faisait face à différents dangers on écouterait seulement l'avis des experts spécialisés dans ce danger, par exemple si un météore géant menaçait de frapper la Terre on laisserait des astrophysiciens prendre les commande et tout le monde se rangerait derrière leur avis, si un ouragan géant menace, on écoute seulement des météorologistes spécialisés dans les catastrophes naturelles, s'il y a une vague d'attentats on fait confiance aux services secrets pour les empêcher, etc... Là on à affaire à une pandémie et il existe des spécialistes appelés "épidémiologistes", je pense que le cœur de leur métier c'est exactement ce qu'on vit en ce moment, leur métier a été créé pour ça. Alors pourquoi on ne laisse pas les épidémiologistes seulement donner leurs avis et prendre les décisions, collégiales ou par vote ?