Fermer

22

Voiture électrique

Chargement du lecteur...

Rejouer

Fermer

Vous aimerez peut-être aussi :

Chaise électrique

Chaise électrique

D’ailleurs cette option existe vraiment sur la bmw i3 électrique.

Envoyé par Flaneur le 18 janvier 2021 à 16h47

Précédent

20 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

+ 0 -

Jackyzgood Lombric

Je ne mettrai pas ma main à couper qu'il consomme plus que la même voiture avec un moteur thermique. Le groupe électrogène peut tourner en permanence au point de rendement maximum, faut voir si ce gain compense le poids du groupe. Du coup je suis mitigé ... je ne sais pas si c'est une connerie de faire ça ou pas.

+ 4 -

Nap En réponse à Jackyzgood Vermisseau

non, c'est forcément moins bon qu'en entrainement direct. thermique c'est environ 45% de rendement pour le mieux, elec environ 85. donc 0.85*whatever c'est forcément moins.

le but de ce genre de système c'est de pouvoir rouler quand ta batterie est à plat avec un coup d'essence, pas de rouler tout le temps comme ça.

+ 2 -

belnea En réponse à Nap Vermisseau

j'aurai dit 27% de rendement pour le thermique.

+ 0 -

Nap En réponse à belnea Vermisseau

ça dépend du carburant, de la technologie du moteur , etc. mais sur des 3 cylindres essence c'est plus ça en effet.

+ 1 -

Jackyzgood En réponse à Nap Lombric

En moyenne un moteur thermique en entraînement direct ne peut pas atteindre 45% de rendement. Rien que les phases de démarrage ça te pourri ton rendement, sans parler de quand il tourne à vide à un feu rouge etc ...

Alors que le groupe électrogène qui tourne en permanence à régime constant, 45% ça me paraît toujours très élevé, mais plus proche de la réalité.

Donc le problème ce n'est pas de dire : "0.85*whatever c'est forcément moins", mais de savoir quel est le rendement global du moteur en entraînement direct, on va être gentil et dire 30%. Mais si le groupe électrogène tourne à régime constant il aura sans doute un meilleur rendement, disons 35%.

Du coup la question c'est plutôt : 30% de rendement sur une voiture plus légère est-ce comparable à 35% de rendement sur une voiture plus lourde ?

+ 0 -

Nap En réponse à Jackyzgood Vermisseau

bah non, un groupe électrogène ce sera jamais mieux niveau rendement qu'un moteur de voiture à puissance égale.
et effectivement, ça rajoute de la masse en plus.

EDIT: 45% c'est le max théorique, donc dans le meilleur des cas, avec des combustions bien lentes etc

+ 1 -

Jackyzgood En réponse à Nap Lombric

Le rendement est intimement lié au régime moteur, et avec un moteur en entraînement directe tu n'est presque jamais au régime qui te permet d'avoir le rendement maximum. Pour s'en rendre compte il suffit de regarder la différence de consommation en ville et sur autoroute. En ville on consomme plus malgré la vitesse réduite, car les changement de régime ruine ton rendement. Alors que sur autoroute on peut avoir un régime quasi-constant et on se retrouve avec des consommation bien moindre malgré la vitesse plus élevé (et donc plus de frottement).

+ 0 -

Nap En réponse à Jackyzgood Vermisseau

J'ai compris ce que tu voulais dire quand c'était plus possible d'éditer le message
oui, c'est pour ça que toyota a inventé la CVT.
en fait je pense qu'il y a tout un tas de solutions mécaniques bien plus efficaces pour gonfler le rendement moteur qu'une chaine de transmission thermique / electrique / mécanique.
dans le cas de l'hybridation c'est super intéressant, mais ça revient plus à récupérer les pertes ou à booster la puissance globale momentanément.
niveau rendement global dans ce cas là, oui ça marche.

la masse supp c'est du rendement de perdu au global, à cause des pneus et de l'inertie, par contre c'est pas impossible que ça explose une batterie en nombre de kilomètres faisables.

+ 0 -

gneeeh En réponse à Nap Vermisseau

et tu oubli la perte du au transformateur de charge et a la chauffe de la batterie

+ 0 -

gneeeh En réponse à Jackyzgood Vermisseau

oui et non perso a 90/ 80 je consome 4.5l en ville 5l 5l.5 et 6.5 l sur autoroute

+ 2 -

Nap Vermisseau

il aurait au moins pu faire un moteur à vapeur qui tourne au charbon qui entraine une génératrice pour faire de l'électricité pour le chauffage

+ 1 -

Necropaf LoMBriK addict !

C'est un peu plus encombrant qu'un jerrican d'essence, quand même.

+ 0 -

Crontch En réponse à Necropaf Vermisseau

.. et ça n'en dispense pas moins !!

+ 3 -

pollux_dabeul_lux Vermisseau

C'est drôle parce qu'il pollu

+ 1 -

Libel Vermisseau

Ça j'aime !

+ 1 -

GruikMan Vermisseau

C'est le service dépannage !! Voiture de location.
Ils économisent un camion remorque ;-)

+ 2 -

coanocyte Lombric

Je suis très étonné que la voiture puisse rouler en charge.
J'aurais pensé qu'il y aurait un système de sécurité par éviter de partir en arrachant la prise...

+ 1 -

Xonort Lombric Shaolin

Y'a pas à dire l'électrique c'est quand même vachement plus discret.

+ 1 -

magnussoren Ver (re-)cyclable

ce type est un génie!

+ 0 -

Tuveuxvoirmabique Vermisseau

A l'occasion, j'aime sur méditer sur les chanceux propriétaires de voiture électrique convaincu de sauver le monde avec leur grosse bagnole (moche) toute neuve.

Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire

22