Et si ça se trouve, ça fonctionne !!

+ 12 -

Jildissime Vermisseau

Mince, je pensais qu'on verrait le post Twitter directement ...
Le voici :

Il y a 6 ans

+ 16 -

john5

C’est diabolique. Et là où c’est très fort c’est qu’on peut pas l’accuser d’arnaque parce que la description dit très clairement ce que c’est...

Conclusion : toujours lire attentivement la description de ce qu’on achète...

Il y a 6 ans

+ 7 -

_pepe_ En réponse à john5

En France, ce serait assurément une arnaque, car le vendeur précise qu'il n'accepte ni retour ni remboursement. Or, pour les ventes à distance, notre législation donne à l'acheteur un droit de rétractation dans un délai de 14 jours, et ce produit ne figure pas au nombre des exceptions prévues.

Mais effectivement, il convient de lire avant d'acheter. Je rajouterai qu'il ne faut pas prendre pour acquises des caractéristiques qui ne sont pas expressément indiquées.

Il y a 6 ans

+ 2 -

Petitprout En réponse à _pepe_ Vermisseau

il me semble que les frais d'envoi ne sont pas remboursables.
il suffit de mettre les frais de port et d'emballage à 49.99€ (en précisant bien que ces frais englobent tous les frais que tu peux avoir, et pas seulement les frais de la poste),
+ une feuille de PS5 à 349.99€.
=> comme ça, tu te feras quand même une petite marge sur les frais d'envoi.

de plus, il faut aussi que le client retourne (à ses frais) le colis.
Et il me semble que si le colis a été détruit (ex: la feuille a été froissée ou déchirée), le droit de rétractation ne fonctionne plus.

Il y a 6 ans

+ 1 -

Cyclomore En réponse à Petitprout Vermisseau

Et aussi on peut personnaliser le produit en inscrivant le prénom de la victime dessus, éventuellement suivi de la mention "est un con" parce qu'il n'y a pas de mal à se faire plaisir. Du coup, il suffit de lui faire cocher la case je renonce à mon droit de rétractation et le tour est joué.

Il y a 6 ans

+ 1 -

_pepe_ En réponse à Cyclomore

On peut toujours rêver, mais en France c'est le genre d'ânerie qui, en multipliant les chefs d'accusation, motiverait assurément des poursuites susceptibles de conduire le vendeur en prison. Ce n'est pas en se foutant ouvertement de la gueule de ses victimes qu'un escroc peut ensuite espérer invoquer une erreur de bonne foi.

Il y a 6 ans

+ 1 -

Cyclomore En réponse à _pepe_ Vermisseau

C'est pas faux. En même temps on est ici c'est un peu plus pour plaisanter que pour préparer le casse de Nice. Enfin je crois.

Il y a 6 ans

+ 1 -

_pepe_ En réponse à Cyclomore

L'humour n'empêche pas les discussions sérieuses, notamment quand cet humour risque d'instiller de faux préjugés (d'autant que dans les faits, on l'utilise souvent à cette fin).

En l'occurrence, même si l'on s'amuse en lisant l'annonce de ce qui semble être un piège d'arnaqueur, il ne faudrait pas que les lecteurs de cette page puissent être amenés à penser que cela est licite chez nous ni que les éventuelles victimes n'ont aucun recours.

Il y a 6 ans

+ 1 -

Cyclomore En réponse à _pepe_ Vermisseau

Je suis d'accord avec tout ça. En même temps la case à cocher "j'ai bien compris que c'est un produit personnalisé et je renonce à mes droits de rétractation" est proposée dans pratiquement toutes les solutions e-commerce. Elle s'appuie sur une base légale. Et oui, un juge saura faire la part des choses et les consommateurs sont protégés. Mais l'humour c'est aussi un moyen de véhiculer de l'information. Le principe personnalisé = pas de règle des 14 jours n'est pas si connu que ça, et il y a plein d'abus.

Il y a 6 ans

+ 1 -

_pepe_ En réponse à Cyclomore

En effet, on peut raisonnablement penser qu'un juge saura faire la part des choses.

Là on parle de ton hypothèse, et non pas de l'annonce du fichier.

Si un acheteur en pleine possession de ses capacités physiques et mentales souhaite acquérir ce produit dans ces conditions et s'il le reçoit comme convenu, alors il n'a pas de raison de porter plainte.

Mais comme vendre (1) la photo d'une console de jeu (2) au prix de $500 (3) avec « Manu est un con » marqué dessus constitue une « pratique commerciale inhabituelle », alors il est assez probable qu'un juge retienne le caractère trompeur de l'annonce et présume que l'acheteur était vulnérable et a été abusé au moment de l'achat si une plainte est déposée en ce sens.

Il reste toutefois le cas de l'acheteur sadique qui commanderait le produit pour le plaisir de trainer ensuite le vendeur en justice. Si le juge a des raisons de soupçonner cette situation, il pourrait évidemment ne pas donner suite.

Quoi qu'il en soit, un vendeur à distance ne sachant pas à qui il aura affaire, en France il prendrait des risques à proposer ce genre d'article dans ces conditions.

Il y a 6 ans

+ 1 -

_pepe_ En réponse à Petitprout

Mais là encore, en France on ne peut pas faire n'importe quoi, car ce type de pratique tombe également sous le coup de la loi.

Cette annonce dénote déjà en elle-même une pratique commerciale trompeuse qui est répréhensible. D'une manière générale, les textes en vigueur ont pour finalité de protéger les consommateurs contre ce type d'abus, y compris les consommateurs vulnérables en raison d'une infirmité mentale.

Mais comme le mode de calcul du prix du produit et des frais annexes est considéré comme une information substantielle, le fait de présenter après-coup des frais manifestement disproportionnés serait constitutif d'une omission trompeuse, qui est également condamnable.

(Je rappelle qu'ici je ne parle seulement de la législation française, qu'il serait difficile d'opposer à un vendeur situé en Chine ou aux États-Unis par exemple).

Il y a 6 ans

+ 1 -

Petitprout En réponse à _pepe_ Vermisseau

Et si des gens sont vraiment intéressés par avoir une image imprimée de la PS 5, et veulent payer 500€ pour ça,
Je fais comment pour leur vendre ??

Non, là, dans l'annonce, le titre est explicite et la description est vraiment très explicite.
Il n'y a aucune volonté de tromper l'acheteur, même ceux touchés par une infirmité mentale ...

Pour moi, c'est légal.

Il y a 6 ans

+ 1 -

_pepe_ En réponse à Petitprout

En l'état, en France cette annonce serait déjà illicite du simple fait qu'elle s'oppose expressément au droit de rétractation de l'acheteur.

Si tu voulais vendre cette photo à distance, il faudrait commencer par te conformer à la législation relative à la vente à distance. Il faudrait également posséder les droits ou les autorisations nécessaires pour réaliser la vente (ce qui risque de ne pas être le cas, s'agissant de la représentation d'un produit de la société Sony). Et même si ces conditions étaient remplies, le prix manifestement disproportionné ou le caractère inhabituel de cette pratique commerciale suffiraient à t'envoyer devant un tribunal si le vendeur (ou l'un de ses parents) considérait qu'il y a eu abus de faiblesse ou tromperie.

Il y a 6 ans

+ 1 -

Rwan

Me demande combien de spéculateurs se sont fait avoir, ça aurait été sympa d'avoir les chiffres

Il y a 6 ans

+ 3 -

Orme En réponse à Rwan Dresseuse de lombriks

c'est marqué dessus, 2 en stock, 1 vendue.

Il y a 6 ans

+ 5 -

DuioDapre Vermisseau

C’est pour les robots je pense.

Il y a 6 ans

+ 1 -

Bitdur En réponse à DuioDapre Vermisseau

C'est quoi l’intérêt pour un robot ?

il dit "if your are a robot it's a great value"
mais in finé quel est le but ?

Il y a 6 ans

+ 4 -

DuioDapre En réponse à Bitdur Vermisseau

Il y a des robots que surenchérissent et achètent automatiquement sur des sites d'enchères ou d'occasion.

Il y a 6 ans

+ 2 -

Funstrip En réponse à Bitdur Asticot

Le but c'est de niquer les spéculateurs qui utilisent des bots pour se constituer un stock de PS5 (dont la quantité disponible est très limitée par rapport à la demande et qu'ils pourraient revendre à prix d'or par la suite).

Il y a 6 ans