Y a pas qu'aux US, en France aussi ...

... on sait truquer les élections ! :]
Oust Biden-l'homme-de-paille !
Frexit now ! ^^

Envoyé par Libel le 5 novembre 2020 à 08h37

+ 0 -

Kourath

Il a enrhumé tout le monde Mimit.

Par contre j'aime pas du tout le : "si tu veux savoir la suite, donne l'argent"
+ 0 -

Batmangouste Vermisseau

Image de Batmangouste
+ 4 -

nevaram Jeune asticot

Comme toutes les élections, non?

J'ai déjà assisté au dépouillage, c'est déjà pas parfait à mon sens. Mais ensuite il se passe quoi ?

Est-ce qu'en tant que simple citoyen on peut récupérer toutes les données centralisées ?
+ 5 -

_pepe_ En réponse à nevaram

*dépouillement

Sinon, les données sont disponibles et centralisées sur les sites gouvernementaux. En revanche, quand on souhaite entrer dans les détails, la récupération de ces données est beaucoup moins directe.

Il faut dire qu'en règle générale, plus on cherche à être correctement informé, plus le travail personnel à fournir doit être important (à titre d'exemple, la récupération et le tri des données de la dernière élection présidentielle qui m'intéressaient m'a pris plus de deux jours). Quand on s'en tient aux informations synthétisées directement disponibles, on se limite le plus souvent aux points de vue souvent trompeurs de ceux qui les ont produites.

Il est donc important que, partout, toutes les parties concernées assistent aux votes et aux dépouillements, pour tenter de détecter les fraudes et pour vérifier après-coup si, localement, les résultats officiels correspondent à ce qu'on a constaté. Ça n'exclut pas totalement le risque de fraudes, mais ça le réduit énormément, notamment lorsque les scores finaux sont bien contrastés.
+ 0 -

nevaram En réponse à _pepe_ Jeune asticot

dépouillement, effectivement...

quand tu dis "la récupération et le tri des données", comment tu les récupères et sous quel format ?
+ 5 -

_pepe_ En réponse à nevaram

2017 ça fait loin, et j'ai effacé les fichiers sources depuis longtemps. Mais généralement, les données sont fournies dans un format cvs ou xlsx, parfois archivés dans des fichiers zip. Certaines données sont justes disponibles dans des tableaux sur des pages web, qu'il convient alors de copier et de mettre en forme à la main. Donc même en automatisant une grande partie des opérations, la récupération de toutes les données nécessaires peut représenter un gros travail.

La plupart des données sont disponibles sur le site gouv.fr.
+ 0 -

nevaram En réponse à _pepe_ Jeune asticot

OK, je chercherais lors des prochaines élections.
+ 5 -

_pepe_ En réponse à nevaram

Oups... format csv, et pas cvs.
+ -2 -

coanocyte Lombric

Mouais... je ne trouve rien sur l'internet pour étayer ce qu'annonce Onfray...
FAKE NEWS ! (?)
+ 5 -

_pepe_ En réponse à coanocyte

Non, comme MO le dit clairement, il s'agit d'une simple hypothèse, qui demanderait par conséquent à être confirmée ou bien infirmée.

Avant de crier à la « fake news », il conviendrait de ne pas confondre les informations, les réflexions et les opinions exprimées.

En l'occurrence, il ne s'agit pas d'une information, mais d'une question : « comment peut-on le savoir ? ».
+ -2 -

coanocyte En réponse à _pepe_ Lombric

Je ne partage pas ton point de vue à ce sujet.
Il émet l'hypothèse, en effet, que la France n'a pas voté oui à Maastricht.
Il affirme pour soutenir ses propos, et ce n'est plus de l'ordre de l'hypothèse, que les résultats étaient trop juste à 20h et qu'un choix a été fait de dire que le référendum était gagné. Sauf qu'à cette affirmation je n'ai trouvé aucune preuve. D'où ça sort ? Comment le sait-il ? Était-il présent ?
Et c'est à ça que je clame "FAKE NEWS !".

Et à titre personnel, je peux faire l'hypothèse que la France a bien voté oui. Et je peux trouver des preuves que c'est effectivement le cas. Comme par exemple des résultats du vote.

Du coup, peut-on accorder aux deux hypothèses sur le même niveau de confiance ?
Ce n'est pas mon avis.
+ 5 -

_pepe_ En réponse à coanocyte

« D'où ça sort ? » : c'est la simple description des faits, que les extraits de cette vidéo rappellent :

1- Compte tenu de la méthode de « comptage » des scrutins, à 20 h on ne disposait pas d'une estimation suffisamment précise pour affirmer quel était le résultat sans risquer de se tromper sur le score réel. Raison pour laquelle le journaliste emploie le conditionnel et rappelle qu'il faut être très prudent.

2- Dans cette situation, François Mitterrand a néanmoins choisi d'annoncer que le oui l'avait emporté.

Si tu suggères que Michel Onfray AFFIRME que François Mitterrand a CHOISI de faire cette annonce sachant pertinemment que le non l'avait emporté, c'est TON interprétation, qui est contredite par le fait qu'il précise à plusieurs reprises qu'il s'agit d'une HYPOTHÈSE (ce qu'il affirme en revanche, c'est qu'il avait les moyens de le faire).


Le résultat effectif du référendum et les preuves qui pourraient y être apportées n'a strictement rien à voir avec l'analyse des propos qui sont tenus dans cette vidéo. Encore une fois, il convient de ne pas se tromper sur la nature de ce qui est montré, et donc de ne pas faire de confusion entre ce qui tient de la réflexion, de l'opinion et de l'information.
+ 0 -

coanocyte En réponse à _pepe_ Lombric

Ce n'est pas tout à fait l'interprétation que je me fais de l'extrait, dans lequel je trouve, peut-être injustement, Onfray partisan.
Cependant j'accepte ta position, qui se tient.
+ 5 -

GruikMan Vermisseau

Houla.. Sa date comme dirait Anouar...
maintenant y a la pilulle bleue pour Maaaatrique
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
69