Fermer

kan les ecolo cupabilisent le citoyen

CQFD

CQFD

Envoyé par capitaine_rectum le 12 octobre 2020 à 21h47

Précédent

Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent

18 commentaires

         

 

Tri par popularité  

  Tri chronologique

Suivant

Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
+ 6 -

Spekkio Lombric Shaolin

C'est les écolos qui culpabilisent le citoyen, ou c'est le citoyen qui se dédouane ?

(surement les deux)
Il y a 4 ans
+ 6 -

capitaine_rectum En réponse à Spekkio Vermisseau

en réalité on taxe et on tape toujours sur les petit gens , a lors que 80% des problèmes que rencontre la planete est due aux industries .... "oui mais dans ce cas il faut arrêtez de consommer sque les industries nous proposent" bah oui ca on le faisait tres bien avant "c'est donc pas le citoyen le responsable" mais les lobbies et les industriels , car il est tres difficile a ce jour de vivre de maniere autarcique et d'arreter de consommer ce qui est vendu en supermarché, de ne pas acheter de smartphone etc sans etre mis de coté par la société et marginalisé, la preuve en est aujourd'hui 90% des démarches administratives son a faire par internet uniquement , sans telephone ou sans ordinateur tes soit sdf soit un homme des bois malheureusement .
Il y a 4 ans
+ 1 -

_pepe_ En réponse à capitaine_rectum

C'est vrai pour le début. Mais la fin est plutôt caricaturale, car il est encore possible de réduire fortement sa consommation de produits industriels sans pour autant se marginaliser ni vivre comme un homme des bois ou un SDF.

Par exemple, si la « numérisation » de la société nous impose aujourd'hui d'avoir au minimum accès à un terminal Internet, rien ne nous oblige d'avoir dans chaque foyer un smartphone et un ordinateur par personne, ni de les changer tous les deux/trois ans (NB : valeurs moyennes en France). Ainsi, on pourrait facilement réduire d'un facteur cinq les achats d'équipements importés de ce type par rapport à la consommation moyenne actuelle, rien qu'en mutualisant a minima leur utilisation et en en limitant leur renouvellement à ce qui est réellement nécessaire. Ce serait bon pour la planète, pour notre balance commerciale et pour notre porte-monnaie. Ce principe est également applicable, dans des proportions différentes, à d'autres équipements régulièrement achetés par les ménages.

Mais pour les autres produits, je rejoins ce que tu suggères. Dans le principe on pourrait imaginer consommer comme on le faisait il y a cinquante ans (et pour l'avoir vécu, je peux témoigner que ce mode de vie était tout-à-fait acceptable et à bien des égards plus sain que l'actuel). Or, aujourd'hui on se heurte au quasi-monopole des multinationales, notamment favorisé par l'UE, qui nous empêche financièrement et/ou matériellement de choisir nos produits, nombre de ceux que l'on pourrait souhaiter acheter étant devenus bien trop chers (car issus de filières artisanales subissant de plein fouet la mondialisation et la concurrence de grosses industries subventionnées), introuvables (car pas proposés par les commerces qui subsistent, ou plus fabriqués par nos industries nationales moribondes) voire carrément interdits (e.g. fruits et légumes ne figurant pas sur la liste autorisée par l'UE).
Il y a 4 ans
+ 1 -

Black En réponse à Spekkio Lombric

"Ne tuez pas le messager"
Il y a 4 ans
+ 0 -

docteurklein Vermisseau

source?
Il y a 4 ans
+ 3 -

TheMetroidPrime Verxit

Exactement. Fermons ces compagnies !

>famine mondiale deux semaines plus tard.
Il y a 4 ans
+ 0 -

Whis En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau

Et 40% de chômage, ouai cool :). Il est vrai que l'intérêt du consommateur et l'intérêt du travailleur sont souvent différents, mais il s'agit bien souvent de la même personne.
Il y a 4 ans
+ 0 -

_pepe_ En réponse à Whis

Compte tenu de la nature des cent compagnies visées, il plus probable que leur fermeture mette fin au chômage de masse. Ce sont les pays plus riches, et plus particulièrement leurs classes sociales privilégiées, qui risquent de ne pas apprécier de devoir vivre comme le reste du monde
Il y a 4 ans
+ -1 -

capitaine_rectum En réponse à _pepe_ Vermisseau

tres juste cher confrere
Il y a 4 ans
+ 2 -

Grand_Ma Vermisseau

Je préfère la variante : "Les supertankers polluent plus que toutes les voitures du monde réunies mais on va plutôt te taxer ta bagnole pour limiter le co2"

https://www.dai...cars-world.html
Il y a 4 ans
+ 3 -

GruikMan En réponse à Grand_Ma Vermisseau

les prisons sont surpeuplées, revenons au bonne vieilles galères à rames...
on aura une marine 'verte' sans émissions nocives, et les prochaines batailles navalse seront reprise par le Loto-Sportif !!
Sans les bateaux qui nous dégueulent la production industrielle chinoise, les usines seraient encore en France (l’énergie est trop peu chère.. en plus du fioul lourd)
Il y a 4 ans
+ 1 -

Black En réponse à GruikMan Lombric

Sans émission nocive ?
120 mecs qui font du rameur dans une salle ?
Il y a 4 ans
+ -2 -

Sto Vermisseau

Le cancer est la première cause de mortalité en France, mais on nous interdit la conduite en état d'ivresse... Cherchez la logique...
Il y a 4 ans
+ 1 -

Ezellar En réponse à Sto Lombric Shaolin

Ils ont essayé d'interdire le cancer, ça n'a pas marché
Il y a 4 ans
+ 0 -

decapeter En réponse à Sto Jeune asticot

quand tu as un cancer, tu ne vas pas tuer un inconnu par "accident"... Conduire bourré et tuer quelqu'un c'est la faute de celui qui traversait au mauvais moment?
Il y a 4 ans
+ 0 -

Sto En réponse à decapeter Vermisseau

Non mais c'était du second degré à mettre en parallèle avec le fichier ^^ Cancer : les 100 entreprises qui polluent ; Conduite en état d'ivresses : un individu qui gaspille les ressources par flemme de faire le moindre effort. Mon message avait aussi peu de sens que le message du fichier, mais j'oubliais qu'on pouvait trouver des gens qui tiennent ce genre de propos en étant sérieux sur internet ^^

Bien sûr que je suis pour l'interdiction de la conduite en état d’ébriété, tout comme je suis pour qu'on fasse tous un minimum d'effort écologique (que je qualifierais même de bon sens)

PS : Je précise que je suis aussi contre le cancer.
Il y a 4 ans
+ 0 -

capitaine_rectum En réponse à Sto Vermisseau

pff tu me déçoit , pour moi tu devenait presque séduisant quand tu etais pour le cancer alcollique au volant..
Je n'ai qu'un seul mot pour qualifié ton attitude de petit freluquet frileux retournant sa veste pour ne pas se prendre les foudre de la bienpensance et de se fait ne plus être intégré dans le groupe,
ETRE REJETER !
Comme Scar dans le roi lion , mais Moufasa tfacon c'etait un sale gaucho monarchiste partouzeur de droite , et Scar c'était le révolutionnaire ,
mais je m'égare ...tfacon voilà je suis déçu par ton attitude jvoulais prendre ton contact , t'inviter au Flunch et pourquoi pas boire un kirsh avec toi dans le Campanile le plus proche... c'est fichu ...
Il y a 4 ans
+ 0 -

NainPorteQui Vermisseau

La question elle est vite répondu...
De toute manière se sera magique dans quelque années, argents trop chère, tu travail pour creuser t’as pierre tombale
Il y a 4 ans
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
51