Merci pour le Dr. Raoult ! Mais juste...

+ 0 -

Zgru La voix de son ver

Comment? C'est Sanofi qui produit l'hydroxychloroquine? N'est-ce point une preuve irréfutable que big pharma cherche à nous imposer ce médicament?

Il y a 5 ans

+ 0 -

Mokot Jeune asticot

Franchement, en tant que pequin moyen, voyant que ce type est défendu par tous les complotistes, les agités du bocal et autres types chelous, qu'il a une bonne tête de hippie et que tous les instituts a peu près fiables habituellement expliquent qu'il fait de la merde, comment lui faire confiance ? S'il a raison, ce dont je doute au vu de ces méthodes, il est complètement grillé a cause de sa com' et de ses défenseurs.

Il y a 5 ans

+ -6 -

Maurice En réponse à Mokot Versus

En fait il a parfaitement raison concernant la chloroquine, c'est juste que toi comme d'autres ne l'écoutent pas (et que je te l'accorde, les mains stream, complotistes, lobbyistes, ignorants et autre joyeuseté foutent un sacré bordel d'infos différentes) .

En gros, il propose la chloroquine comme médicament de situation d'urgence, c'est un medoc (pas Bordelais celui-là) efficace qui comporte certains effets secondaires (genre chiasse, risque pour le cœur etc..) mais qui comparativement à une mort certaine ou bien dans l'optique de traiter les cas avancés afin de désengorger les hôpitaux à saturation (au point que le personnel soignant doivent choisir qui vie et qui meurt) est une solution viable.

J'en discutais avec deux médecins (de spécialité différente dont un de la Salpêtrière) il y a quelques semaines.

Il y a 5 ans

+ 17 -

Toto769 En réponse à Maurice Vermisseau

Sauf qu'il semble ne pas être efficace dans les cas avancés et qu'on n'est même pas sûr qu'il soit efficace s'il est pris au tout début de l'infection. Je crois qu'il conseille justement de le donner à tout le monde au tout début de l'infection.
Donc non on ne peut pas dire "comparativement à une mort certaine" car quand on est infecté on ne risque pas une mort certaine.
En médecine on a plutôt tendance à être prudent, et là il veut griller les étapes un peu trop vite, sans connaître le bénéfice risque (les effets indésirables peuvent tuer aussi, même si c'est peu fréquent et contrôlable pour limiter les risques)

Il y a 5 ans

+ -3 -

Maurice En réponse à Toto769 Versus

Je vous recommande d'aller voir les chiffres dans les régions et pays ou le médicament est utilisé.

"Donc non on ne peut pas dire "comparativement à une mort certaine" car quand on est infecté on ne risque pas une mort certaine."

Ça sous entend les patients sur le point de mourir et non pas un quelconque avis ou jugement sur l'impacte du corona. Des gens meurent et sont mort à cause du corona donc mon terme est très bien employé.

Griller quelles étapes ? Médicament pas parfait mais avec résultats en période d'urgence = mieux que rien.

Aller faire un tour dans les hôpitaux en période de crise, vous allez vite comprendre la nécessite de trouver une solution de secours.

Je me suis peut être mal exprimé sur ma première réponse, je ne dit pas que tout ce que dit Raoult concernant le corona est vrai mais bien que ce qu'il dit concernant l'utilité de la chloroquine en état de crise est vrai. Je dit aussi que le médicament a des résultats et qu'en situation de crise c'est mieux que rien, pas que tout le monde devrais s'en gober matin midi et soir et encore moins que c'est la solution à tout nos problèmes.

"En médecine on a plutôt tendance à être prudent, et là il veut griller les étapes un peu trop vite, sans connaître le bénéfice risque (les effets indésirables peuvent tuer aussi, même si c'est peu fréquent et contrôlable pour limiter les risques)"

Je ne crois pas, je sais comment ça se passe dans le milieu médicale et si tu avais bien lu ce que je dit je parle d'effetS secondaireS avec ETC...(désolé ça me semblais obvious, mon erreur) ça comprends les risques de morts pour les patients avec pathos cardiaque ETC... et je me répète ENCORE certains patients dans certaines et sous certaines conditions devrais avoir accès à ce genre de traitement (ça par contre ce n'est que mon humble avis, que certain partage, d'autres non, genre d'avis volant un peu sur la même sphères moral que les débats sur l'euthanasie).

Il y a 5 ans

+ 0 -

Zgru En réponse à Maurice La voix de son ver

Ta dernière partie est assez nuancée : "certains patients dans certaines et sous certaines conditions devrais avoir accès à ce genre de traitement". Dans la tête de beaucoup, quand on entend "la chloroquine ça marche", ça équivaut à "allons en acheter au cas où" voire "avalons tout de suite une boite ça va nous protéger". C'est cette absence de nuance qui est à l'origine de toute cette polémique.
Si Raoult avait dit "nous avons fait des essais avec une molécule et les résultats sont encourageant mais doivent encore être confirmés avant une mise sur le marché" on n'en serait pas là. Manque de pot, avec l'énorme melon qu'il trimbale sur ses épaule, il n'arrive qu'à dire que "les autres sont des pieds nickelés, je le sais parce que avec mon cv j'ai tout vu, j'ai tout fait". Mais bordel, l'histoire est littéralement bourrée de scientifiques ou de grands théoriciens qui se sont plantés. De Aristote à Einstein, combien ont affirmés avoir raison alors même qu'ils avaient tort et que ça a été démontré par la suite?

Il y a 5 ans

+ -3 -

Maurice En réponse à Zgru Versus

Ouai, mes nuances viennent du fait qu'il s'agit surtout d'un choix personnel (prise de risques).

Car oui ça fonctionne et oui elle a des effets secondaires qui vont de quasiment rien à risque de mort (avec une échelle des risques dépendante de la santé des patients, et oui risque implique un faussement de cette échelle et une personne lamba sans antécédent ni pathologie particulière peut avoir des problèmes sérieux).

Donc elle n'est pas à donner comme solution miracle mais comme solution de dernier recours.
(Pourtant j'ai quand même bien dit médicament d'urgence à vocation à éviter la mort, je sous entend dernier recours et aussi pour les cas touché à l'extrême pour désengorger les hôpitaux)

Désolé je me suis relu et je comprend que certain ai pu mal interprété mes propos..

Me suis-je mieux re-exprimé ? ^^

Il y a 5 ans

+ 0 -

Zgru En réponse à Maurice La voix de son ver

Toutafé! C'est plus clair comme ça.

Il y a 5 ans

+ 0 -

Ced En réponse à Zgru Lombrik

En plus, la comparaison avec les Pieds Nickelés n'est pas très fute-fute puisqu'ils arrivent toujours à ridiculiser les opposants et les puissants. :D

Il y a 5 ans

+ 5 -

Libel En réponse à Maurice Vermisseau

Il y a 5 ans

+ 3 -

tametame En réponse à Maurice Jeune lombric

Et le vrai problème dans tout ça n'est pas qu'il ait raison ou tord mais qu'il se soit manifesté seul sans attendre l'avis d'un comité de pair.
On ne peut pas laisser un médecin seul raconter n'importe quoi a la télé ou sur internet. C'est pour ça qu'on a des protocoles spécifiques à respecter. Même dans des situations d'urgence comme celle que l'on vit.
Parce que si en effet la chloroquine se révèle parfaite c'est génial il aura raison et sera porté en grand génie. Mais dans le cas contraire il y a des milliers de mort potentielles et évitable.

Il y a 5 ans

+ -2 -

Maurice En réponse à tametame Versus

Je suis d'accord avec toi sans l'être.

Le fond du problème à mon sens est qu'il s'agit d'une situation d'urgence et qu'il s'agit d'une molécule déjà connu et utilisé depuis longtemps.

D'où la grande question: Mais ils foutent quoi tous pour prendre autant de temps à nous pondre le consensus ?!

"Mon avis personnel" : Raoult est le seul à avoir posé ses boules sur la table, pour le reste personne ne veux se mouiller à cause des risques.
(Remise en contexte concernant mon avis perso, dans certains hôpitaux CERTAINE personnes sont mortes juste à cause du manque de matériel pour les prendre en charge. Ca ressemblait à l'image du dessous sans aucune tournure comique.)

Donc au lieu d'avoir (Mes chiffres sont bidons) 200 morts, Ne vaux il pas mieux tenter d'en avoir 100 en parfaite santé, 50 avec la chiasse, 30 qui tachycardisent et malheureusement 20 morts (à cause des effets secondaire) ?

Il y a 5 ans

+ 5 -

Libel En réponse à Maurice Vermisseau

Toutafé

Il y a 5 ans

+ 3 -

hellsfangs En réponse à Maurice Vermisseau

Bah le problème c'est surtout de donner un médicament qui n'est pas un produit miracle, à des gens qui n'en sont pas à un stade avancé de la maladie. Vu que ces personnes ont de très fortes possibilités de guérir sans médicaments, est ce qu'on peut prendre le risque d'effets secondaires (plus ou moins graves) à des gens qui n'auront pas besoin de médicaments? Si c'est juste la chiasse encore ... c'est une chose, bien que je suis convaincu que donner un médicament quand ca n'est pas utile n'est jamais une réelle bonne idée.

Puis j'avoue ne plus avoir suivi les chiffres depuis longtemps, donc ce que je vais dire est à prendre avec des pincettes, mais tout ce que D. Raoult a publié comme chiffre n'avaient rien de super convaincants. Je continue à penser que si il avait dès le début était sérieux avec ses papiers, on aurait sûrement une vision bien plus claire aujourd'hui de la réelle efficacité de son protocole, et on aurait gagné du temps partout, éviter des polémiques, peut être même sauver des vies en plus si il s’avérait que son protocole était vraiment efficace ... il vaut certainement beaucoup en tant que virologue, par contre de mon point de vue sa manière de se comporter depuis le début de la crise est bien plus néfaste qu'admirable. Si son protocole ne marche pas, il aura fait perdre du temps à tout le monde, si son protocole marche, il aura fait perdre du temps à tout le monde ...c'est quand même aberrant vu la prétention surdimensionnée du bonhomme

Il y a 5 ans

+ 3 -

Toto769 En réponse à Maurice Vermisseau

Du coup si tu prends ces chiffres je comprend tout à fait ta position. Moi je pensais plutôt au lieu d'avoir 200 morts du covid on en aurait genre 198 du covid (car c'est peu voir pas efficace) + 5 morts du traitement (enfin traitement + covid, car le covid peut entraîner des atteintes cardiaques qui s'ajoutent aux effets indésirables du traitement)
Mais en fait à l'heure actuelle c'est juste une possibilité parmi d'autres, personne n'a vraiment de certitude sur l'efficacité, mais on a quand même des pistes qui disent que au mieux c'est pas génial, au pire c'est même défavorable.

Il y a 5 ans

+ 1 -

Jean_Galfione En réponse à Mokot Jeune asticot

Ayons, comme Mokot, l'intelligence de mesurer notre incompétence.
Amen.

Il y a 5 ans

+ 0 -

le-long-brick Longbric

Raoult est pragmatique :"Tiens, la chloroquinine bon marché a l'air d'être efficace pour les débuts de coronavirus, je connais ses effets secondaires néfastes, mais il vaut mieux ça que 4 planches !" Les grands pontes médicaux mondiaux de bonne foi ne sont pas jaloux (sauf peut-être les auteurs de l'article du Lancet _payés par qui ?_ ceux qui le sont et qui enragent, ce sont les géants des industries pharmaceutiques.

Il y a 5 ans

+ 1 -

Cyclomore En réponse à le-long-brick Vermisseau

Tout à fait, et je plus aussi Maurice. Maintenant, Lancet pouvait aussi être motivé (un peu) par un motif de santé publique après la publicité tapageuse faite par Trump dans un pays où le surpoids n'est pas si rare. Je sait, je suis un bisounours, on me le dit tout le temps.

Il y a 5 ans

+ 1 -

doomy Lombric Shaolin

Faut quand même avouer que ça saute au yeux qu'il y a une espèce de croisade disproportionnée de la part de grands groupes pharmaceutiques à son encontre et que forcément les Alipopo's vont se palucher dessus.

Et pourtant je ne suis pas spécialement d'accord avec son traitement qui à mon humble avis de pèquenot ne change pas grand chose ou avec ses méthodes d'analyses discutables..

Mais par contre il a la classe !

Il y a 5 ans

+ 6 -

Enderion Vermisseau

Il n'y a pas qu'une (ou deux) études sur la chloroquine. Pour ceux que ça intéresse, un gentil internaute a compilé tout ça sous forme de tableau :
https://quoidan...ne-chloroquine/

Et on peux pas dire que la molécule semble si intéressante à première vue. D'où la nécessité de faire les choses de manières rigoureuses.

Il y a 5 ans

+ 0 -

BonPublic Vermisseau

Et donc comme sur BFM, nous avons ici, sur Lelombrik, tout un tas de spécialistes et experts qui nous prodiguent leurs bon conseils.
Que ne sont ils à faire des études ou contre-études histoire d'apporter leurs pierres à l'édifice.
Qu'on ne les surprennent pas à critiquer BFM.

Il y a 5 ans

Merci pour le Dr. Raoult ! Mais juste...

On le met en sélection ?

Résultat du vote :

Précédent

21 commentaires

Tri par popularité

Tri chronologique

Suivant

Publié dans

Lelombrik sur internet

Communauté

Site