Graffiti d'Alexamenos
Le graffiti d'Alexamenos est un graffiti (jusque-là, tout le monde suit) découvert en 1857 sur les murs d'un bâtiment de l'antique Palais impérial de Rome et aujourd'hui conservé au musée du Palatin.
On y voit un homme, nommé Alexamenos, devant un Jésus crucifié et représenté avec une tête d'âne. Une inscription en grec indique : "Alexamenos vénère son dieu".
Ce qui rend ce vandalisme historiquement remarquable est qu'il a été commis entre le Ier et le IIIème siècle. Le graffiti d'Alexamenos est ainsi :
- le plus ancien blasphème antichrétien
- la plus ancienne utilisation de la croix comme symbole chrétien
- la plus ancienne représentation de la crucifixion
- et peut-être même la plus ancienne représentation de Jésus.
Ironique...
Précédent
12 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Boozy LoMBriK addict !
Mais en vrai, plus la datation rapprochera ce dessin du gourou, plus ça me confortera dans l'idée que je me fais du cas Jésus ... et du respect qui est dû à quelqu'un qui prie un messie autoproclamé.
Pepette Lombrikette
Au deuxième siècle, les chrétiens furent persécutés par les romains.
Parmi les nombreuses réjouissances qu'on leur faisait subir pour les tuer, une consistait à vêtir le supplicié de peaux de bête, de l’attacher à une croix et de le faire manger par des animaux (souvent des chiens, mais parfois des lions).
Sur le graffiti, ce n'est donc pas jésus mais bien Alexamenos qui est sur la croix (à moins que Jésus ait été revêtu d'une peau d’âne, mais je ne me souviens pas de se passage dans la bible)
Donc non,
ce n'est ni la première représentation de jésus, ni même sa crucifixion.
Quant aux blasphèmes anti chrétien, les romains en faisaient un sport national à l'époque en utilisant en effet la croix pour le symboliser (à l'époque le symbole des chrétiens était le poisson).
Lampyre-des-sens En réponse à Pepette Vermisseau
Je sais que les chrétiens étaient persécutés. Pas en raison de leur religion, mais parce qu'ils refusaient le culte à l'empereur (j'ai étudié l'archéologie paléochrétienne d'Italie et d'Afrique du Nord jusqu'en licence). Mais l'inscription ne laisse pas la place au doute : c'est bien le chrétien Alexamenos qui rend un culte à son dieu crucifié. Ton lien ne dit d'ailleurs pas le contraire.
Pour les ridiculiser, les Romains accusaient les chrétiens de s'adonner au culte de l'âne. C'était une raillerie fréquente à l'époque du graffiti et celui-ci ne fait qu'en offrir une représentation picturale.
La croix n'est devenu un symbole chrétien qu'à partir du IVème siècle. Je me souviens avoir vu à plusieurs endroits à Rome, notamment dans l'antique port d'Ostie, des mosaïques représentant l'ichthus, le symbole du poisson qui permettait aux chrétiens de se reconnaître entre eux.
titouille En réponse à Lampyre-des-sens
Mais là où il faut faire gaffe, c'est de ne pas interpréter ce graffiti comme la première représentation de Jésus/crucifixion/croix du point de vue des chrétiens, vu que la croix n'est pas encore un symbole central de la religion chrétienne. Les chrétiens de l'époque ne vénère pas l'image de Jésus sur la croix. C'est une interprétation à posteriori qui ne pourrait pas se faire si la croix n'était pas devenue le symbole que l'on connaît.
S'il utilise la croix, c'est plutôt pour accentuer le fait que c'était un criminel. Et en effet, à cet époque, quelqu'un sur une croix serait vu de façon générale comme quelqu'un qui a été puni pour un crime, vu que c'était encore monnaie courante.
Pepette En réponse à titouille Lombrikette
Je ne prétends pas avoir la bonne réponse.
Je suis juste surprise parce qu'en cherchant des infos sur ce graffitis, je constate plusieurs choses :
- les guides touristiques parlent du graffiti mais ne mentionnent pas l'histoire que tu racontes mais disent juste "ce graffiti laisse la place a de nombreuses interprétations".
- les références mentionnant l'interprétation de ce graffiti comme ''première représentation de la crucifixion" sont soit hyper orientés catho, soit c'est un copié collé comme c'est le cas ici (je ne critique pas).
Il n'y a pas UN mais au moins DEUX graffitis d'Alexamenos. le deuxième (que je met ici) ne serait il pas aussi la 1ere représentation du christ ? Non, là pas d'interprétations (je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est parce qu'il est dessiné cul-nu)
J'ai vraiment du mal à considérer comme "scientifique" des conclusions qui traitent de façon si differentes deux graffitis sur 2 murs voisins, dans la même maison, mentionnant le même nom.
.
Pourtant, quand la croix est devenu un symbole chrétien au 4e siècle, jésus y étais représenté nu (jusqu'au concile de trente en 1543). Donc il serait plus logique de voir dans celui cul nu la plus ancienne représentation et pas celui à tête d’âne.
Je sais que tu as fait des études Lampyre, je le redis, je n'ai pas la réponse. je m'interroge juste
Si Eraul passe par ici, j'aimerai bien son avis
Lampyre-des-sens En réponse à Pepette Vermisseau
@Pepette /!\ Tu t'emmêles les pinceaux. Ton image est la même que celle de ce post (Αλεξαμενος ϲεβετε θεον). Il existe effectivement un deuxième graffiti, sur le mur d'une pièce voisine, mais il s'agit d'une simple inscription : Αλεξαμενος fidelis. Alexamenos est fidèle [à Dieu]. Il est interprété comme la réponse d'un chrétien (Alexamenos lui-même ?) au premier graffiti.
Ensuite, je ne sais pas où tu as trouvé des guides touristiques qui en parlent, mais méfie-toi de ce type de sources qui n'ont aucune visée scientifique. J'aurais aimé que le musée du Palatin ait un site internet ; il ne semble pas que ce soit le cas. Pour le coup (et je n'ai vraiment pas l'habitude de le dire), l'article de Wikipédia me semble plus sérieux, dans la mesure où ses références bibliographiques mentionnent des ouvrages écrits par des historiens de l'art.
romou En réponse à Lampyre-des-sens Vermisseau
titouille En réponse à Pepette
Autre détail intéressant et qui n'est pourtant quasiment pas évoqué, la forme de la croix. On voit très bien sur le dessin que la croix fait un T en haut, et pas un +. On voit aussi le repose-pieds... Et visiblement une autre barre au niveau du bassin qui est effacée dans le "2ème graffiti". On ne sait pas grand chose de l'aspect des croix utilisées par les romains, et ce graffiti est l'une des rares représentation graphique qu'on connaisse. Rien que pour ça, ce graffiti est unique. De même, les évangiles évoquent la crucifixion, mais ne donne pas de détails sur la méthode en elle-même (forme de la croix, cloué ou attaché, etc.)
L'image de la croix n'était peut-être pas un symbole, mais le procès et la condamnation de Jésus était bel et bien un évènement crucial. D'ailleurs, sa réalité historique est un truc où tout le monde s'accorde. Mais c'est vu soit comme une injustice, soit comme la juste punition d'une menace à l'ordre public. C'était d'ailleurs le but de cette punition, faire souffrir le condamné et que cette souffrance serve d'exemple.
On peut chercher diverses interprétations. La moquerie d'un individu qui vénérait Jésus reste parfaitement plausible.
Skanker Vermisseau
Zgru La voix de son ver
Zgru En réponse à Zgru La voix de son ver
ALEXAMENOS FUCKUS MAGISTRATUS
Orme En réponse à Zgru Dresseuse de lombriks