La "Une" du New-York Times ce Dimanche 24 Mai 2020

Pour la 1ère fois depuis bien des décennies ni graphique, ni dessin, ni photo... uniquement la liste des presque 100 000 américains décédés du covid19. Un colossal challenge de la part des journalistes !

Pour la 1ère fois depuis bien des décennies ni graphique, ni dessin, ni photo... uniquement la liste des presque 100 000 américains décédés du covid19. Un colossal challenge de la part des journalistes !

Envoyé par le-long-brick le 25 mai 2020 à 00h03

+ 12 -

BarneyGumbles Lombric Shaolin

euu non c'est "seulement" 1 000 victimes pas 100 000 qu'ils ont affichés
https://www.fra...ne_3978695.html
+ 0 -

Ptisuisse En réponse à BarneyGumbles Lombric Shaolin

mais 1000 c'est presque 100'000 non ? Il n'avait donc pas tout à fat tort ?
+ 0 -

le-long-brick En réponse à BarneyGumbles Longbric

Ma foi, tu as peut-être tort, tu as peut-être raison ? Chi lo sa ?
Image de le-long-brick
+ 9 -

modul Vermisseau

Merde, j'ai pas trouvé trump dans la liste.
+ 1 -

Tzeenchy En réponse à modul Fen Lombrik

Merde, j'ai pas trouvé hillary dans la liste.
+ 6 -

Sylfaen En réponse à Tzeenchy Vermisseau

Merde, j'ai pas trouvé l'envie de lire la liste.
+ 19 -

krondor Vermisseau

Image de krondor
+ -6 -

TheMetroidPrime Verxit

Un challenge foiré. Certains personnes de la listes sont mortes d'autres causes. https://www.you...vUscDI&t=0s
+ 7 -

_pepe_ En réponse à TheMetroidPrime

... Et s'il faut en croire ce Youtubeur, c'est le Parti Communiste Chinois qui a tué toutes les autres, avec l'aide du Parti Démocrate !

Outre le fait que cette affirmation est lancée sans preuve ni indice et reste donc à prouver (les victimes de maladies virales meurent quoi qu'il en soit généralement de pathologies opportunistes ou de phénomènes induits), le bonhomme reproduit ici exactement ce qu'il reproche aux journalistes, de la recherche d'un bouc émissaire à l'opération de propagande.

Plus sérieusement, pas plus que le nombre de victimes diffère en réalité du chiffre tout rond de 100 000 (qui est d'ailleurs probablement sous-évalué), l'éventualité qu'une petite fraction des victimes citées ne soit pas causée par la maladie n'est pas vraiment la question.

Le fond du problème évoqué réside d'une part dans la méthode discutable employée par le journal pour marquer les esprits, et d'autre part dans le fait que ce type de méthode produit l'effet inverse sur une part importante du public, laquelle rejette la gravité de la situation qu'on lui expose par ce moyen.
+ 0 -

krondor En réponse à _pepe_ Vermisseau

la rubrique nécrologique en première page est très symbolique. Rappeler et montrer ce que représente 1% des morts de la pandémie. Ce sont des faire-parts quand même.
+ 0 -

_pepe_ En réponse à krondor

Il me paraît difficile de considérer cette liste comme une véritable rubrique nécrologique.

La « une » d'un journal est en quelque sorte sa vitrine. Elle sert tout à la fois à mettre en avant les sujets choisis par la ligne éditoriale et à accrocher les acheteurs éventuels, à l'aide d'artifices destinés à frapper leur esprit.

Une rubrique nécrologique vise en principe à informer un nombre limité d'individus par son contenu. À l'inverse, cette liste est clairement destinée à produire un effet spectaculaire de par ce que sa forme et sa signification évoquent.

Ainsi, tandis que le décès de Martin Douglas passera quasiment inaperçu, les gens retiendront qu'il y a eu de très nombreux morts... du moins c'est le message qu'on aura voulu faire passer.
+ 0 -

TheMetroidPrime En réponse à _pepe_ Verxit

Tim Pool fait 8 vidéos par jour.
Ses conclusion sont détaillées et argumentée dans d'autres vidéo mais c'est pas le but de celle-ci, qui est de montrer que le NYT fait son travail avec les pieds.
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer un commentaire
33