Mission SpaceX Crew Dragon le mercredi 27 Mai 2020 à 22:33 heure française.

Par Flaneur
le 23 mai 2020 à 22h51
2 119 lectures
41 réponses

Ce sera le premier vol habité américain depuis 2011.

Robert Behnken et Douglas Hurley décolleront mercredi, le 27 mai, à 22h33 heure française à bord d'une capsule Crew Dragon, en direction de la Station spatiale internationale (ISS), où ils s'amarreront le lendemain.



Si la mission Crew Dragon est un succès, mercredi, SpaceX deviendra la première société privée de l’histoire spatiale à avoir transporté des astronautes vers l’ISS.

5 années d’entraînement sur la capsule Crew dragon pendant ultra-moderne des capsules Apollo des années 1960. A l’intérieur, tout est contrôlé par des écrans tactiles. Comme Apollo, Crew Dragon reviendra amerrir sur Terre.

La Nasa finance depuis la présidence de Barack Obama SpaceX (3,1 milliards de dollars de contrats) et séparément Boeing (4,9 milliards) afin de redonner aux Etats-Unis un accès indépendant à l’espace. Le programme devait initialement prendre le relais des navettes en 2015.


La météo pourrait toutefois être mauvaise le jour du lancement, et la probabilité de report était de 60%, selon les prévisions publiées samedi par la base militaire de Cap Canaveral, qui jouxte le centre Kennedy.






+ 6 -

Snark LoMBriK addict !

Je me trompe ou sur la dernière image, c'est les propulseurs de secours allumés !? Ce qui signifierai un échec de la mission... Pas très vendeur....
+ 0 -

Flaneur En réponse à Snark Vermisseau

Les images ne viennent pas de mes sources mais plutôt de différents tweet alors il est possible que ce que tu dis soit vrai. Perso je pensais que c’était la suite logique une fois la séparation de la capsule effectuée.
+ 4 -

Bigbuddy En réponse à Flaneur Vermisseau

Les moteurs SuperDraco ont la double fonction d'à la fois propulser la capsule une fois dans le vide spatial et au cas où servir de moteurs d'éjection si ça foire pendant le lancement.
https://www.spa...erdraco-engine/ (dsl c'est en anglais.)
+ 0 -

BarneyGumbles Lombric Shaolin

Les combi ont l'air assez classe
+ 2 -

Flaneur En réponse à BarneyGumbles Vermisseau

J’avais vu une vidéo où Elon musk voulais de belles images , il parlait de faire naître de l’émotion à travers cette aventure . Ça promet.
+ 5 -

sandrine65100 En réponse à Flaneur

surtout si ça marche pas.
+ 3 -

doomy En réponse à BarneyGumbles Lombric Shaolin

On dirait des combi spatiales des films/séries des années 80 !
+ 16 -

Weng-Weng Lombrico de la Cruz

J'espère que les écrans tactiles fonctionnent mieux que ceux des bornes SNCF, sinon ils sont mal barrés les mecs...
+ 3 -

kast_or En réponse à Weng-Weng Vermisseau

J espère surtout qu'ils ont pensé à faire des gants avec le bout des doigts compatibles tactile
+ 2 -

Flaneur En réponse à kast_or Vermisseau

Dans leur simulateur ça marchait
Image de Flaneur
+ 5 -

Libel Vermisseau

Les combi ont l'air assez pas classe
^^"
[pour de vrai, je les trouve playmo-plastoc]
+ 4 -

fwan6 En réponse à Libel cabwL

Min tonton chasseur a les mêmes bottes. Te moque pas de mon tonton.
+ 1 -

Libel En réponse à fwan6 Vermisseau

Ah. Ben si il a le reste de la combi "chasseur", avec ces bottes là. Ça va en fait.
Pardon tonton en tout cas.
+ 2 -

Flaneur En réponse à Libel Vermisseau

Moi ça me fais penser au clip de will iam mick jagger et Jennifer Lopez: T.H.E

https://youtu.be/vjIwmJMqrco

Et puis la chanson me fait penser aux ambition d’Elon musk
Image de Flaneur
+ 5 -

Kudsak Vermisseau

Et là, le bilan carbone par passager, on en parle ? :p
+ -1 -

Ced Lombrik

J'ai mal à la recherche scientifique.
+ 2 -

Ced En réponse à le_freeman Lombrik

La recherche scientifique se base sur la production de connaissances dans le but de découvrir pour la société et de servir la société par le développement - c'est juste le fondement principal de la science en fait. Du coup, SpaceX est tout sauf de la science - à la rigueur, c'est de l'ingénierie à grand coup de monnaie pour en gagner un peu plus, mais il n'y a (1) aucune découverte et (2) aucun but à servir la société là-dedans.

Si tu savais combien ils sont détestés dans les laboratoires de recherche... Nous autres, on ne fait pas ce boulot là pour gagner des ronds, ni pour laisser un nom dans l'histoire de quelque façon que ce soit - malheureusement, c'est ce que fait SpaceX, et même la NASA. Et ce n'est pas pour rien que la plupart des programmes de recherche se détournent de eux aujourd'hui.

Ca me rend franchement triste de voir combien les gens peuvent les aduler, tout en se plaignant de la pollution - mais, purée, combien cette société pollue avec ses fusées et les merdes consommables qu'elle vend par cela ?!
+ 2 -

le_freeman En réponse à Ced

Moui, c'est un peu fumeux comme rhétorique, on pourrait dire ca de n'importe quelle entreprise technologique.
+ 1 -

Ced En réponse à le_freeman Lombrik

Je réponds à vous deux en te répondant à toi, comme ça Flaneur pourra aussi voir la réponse.

La réponse à tous nos problèmes qui viendrait de la technologie est justement un problème en soit, largement philosophique car il gomme la vision d'ensemble. Beaucoup de laboratoires avaient régi ainsi par le passé mais ils reviennent de cette approche tout aussi vite, si ce n'est plus d'ailleurs, simplement parce qu'on en voit aujourd'hui les dérives (p.ex. recherche sur les virus ou le climat). De là, c'est justement une absence d'anticipation et c'est ce que dénonce la science au plus profond d'elle même. Créer de la richesse pour répondre à une question est un non-sens profond et ça ne résout rien, en plus d'être extrêmement dangereux. Space X crée de la richesse pour elle, la NASA fait appel à elle et finit par ne plus investir en profondeur dans les programmes de recherche qui touchent tout le monde (p.ex. climat, risques naturels, formation d'étudiants, etc, etc...) - je vous laisse regarder les chiffres des investissements de ces programmes en faisant un peu de bibliographie (à commencer par le site de la NASA mais pas que).

Par ailleurs, Space X crée de la dépendance. Par exemple, son tissu de satellites pour donner de l'internet à tout le monde, comme si c'était la solution ultime. Autant l'internet peut être un outil formidable, autant c'est aussi un danger ultime dès lors qu'il globalise l'ensemble des choses sur un système purement capitaliste et/ou un rapport de forces sans aucune frontière. Autrement dit, aujourd'hui, on est bien loin de l'échange altruiste.

Enfin, le coup environnemental de Space X, ainsi que celui de la voiture électrique que son leader vend, est bien réel. Ce type de voiture au nucléaire pollue autant que les autres voitures. La transition énergétique est là, bien évidemment, dans un but uniquement capitaliste. Là aussi il y a un tas d'études qui existe et je vous laisse regarder cela de vous même, afin de ne pas influencer.

Il y a en fait des tonnes d'arguments pour être contre ce type d'entreprises privées et je ne connais aujourd'hui pas un seul chercheur digne de ce nom qui soit en accord avec cela. Pas un seul. Je vous laisse vraiment regarder de votre côté pour vous faire votre propre opinion mais cela incite de croiser les informations - pour ma part, ça fait plus de 20 ans que je m'y emploie et je connais certaines personnes qui bossent là-dessous depuis les années 60 (début du lobby nucléaire en Europe et chocs pétroliers). Du coup, bon courage pour cette tâche passionnante! :)
+ -3 -

g012 En réponse à Ced Asticot

Bien que tout cela soit vrai, il faut quand même admettre que sans Space-X, jamais on aurait tenté d'aller sur Mars aussi vite, non ? S'ils y arrivent, c'est quand même une sacrée avancée.
+ 1 -

Ced En réponse à g012 Lombrik

Aller sur Mars pour poser un pied, ça n'a aucun intérêt sauf être le premier à y aller pour polluer une nouvelle planète. Aller sur Mars en posant des questions réellement scientifiques (exploration par exemple, comprendre le système planétaire, comprendre l'apparition de la vie, etc...), par contre... Bref... Tu as regardé l'approche scientifique de Space X là-dessus? C'est pas très dur à faire, elle n'existe pas!
+ 0 -

le_freeman En réponse à Ced

Toute ta rhétorique semble reposer (comme souvent) sur le postulat que le capitalisme est le pire ennemi de l'humanité, et honnêtement, je n'ai jamais rien lu de sérieux en ce sens. Puisque tu te targues d'être un scientifique, pourrais-tu tout d'abord m'orienter vers des sources sérieuses sur les effets néfastes du capitalisme sur l'humanité dans son ensemble? J'imagine que vu ta longue expérience dans la recherche dans une quantité astronomique de domaines sans rapport les uns avec les autres et tes nombreuses relations dans les plus hautes sphères de la communauté scientifique, ca ne sera pas un problème de me dénicher ça.
+ 0 -

Ced En réponse à le_freeman Lombrik

Encore une fois, je ne suis pas influenceur et ça ne m'intéresse pas de l'être - tu es suffisamment intelligent pour te faire une idée par toi même si le sujet t'intéresse. Si tu veux des pistes de lectures sourcées, tu peux commencer par regarder certains éditos et/ou articles de Nature et Science (il y en a au moins un tous les mois sur le sujet) - l'avantage est de parler de l'approche capitaliste de la recherche et de l'éducation aujourd'hui, notamment en Occident mais aussi dans les pays asiatiques. Si tu veux poursuivre un peu, tu peux aussi regarder sur le moteur de recherche de La Vie des Idées pour des articles en français (laviedesidees.fr). Enfin, tu peux regarder tous les travaux sur le capitalisme technologique, ce ne sont absolument pas les ouvrages qui manquent. Par exemple Karpik, Durand, B. Stiegler, Menet, Julia, etc... Autant d'auteurs qui sont cités en référence par tous les camps...
+ 0 -

Flaneur En réponse à Ced Vermisseau

L’approche technologique n’est pas forcément seule, on peut avoir une approche technologique et à côté scientifique. C’est pas la faute d’Elon Musk si la recherche scientifique ces dernière année n’a pas apporté d’avancée significative. Et c’est pas parce qu’il canalise l’effort financier car justement les solutions qu’il propose sont beaucoup plus économiques que par le passé par exemple un lancement de fusée qui coûtait 400 millions lui il le fait à 60 millions . J’ai l’impression qu’on est la dans le procès d’intention teinté de gueguerre entre ingénieurs et scientifiques.
+ 0 -

Ced En réponse à Flaneur Lombrik

"la recherche scientifique ces dernière année n’a pas apporté d’avancée significative"
Tu te bases sur quoi pour dire cela?

"et c’est pas parce qu’il canalise l’effort financier car justement les solutions qu’il propose sont beaucoup plus économiques que par le passé par exemple un lancement de fusée qui coûtait 400 millions lui il le fait à 60 millions"
C'est donc de la technologie. La science voudrait qu'on pose des questions et, éventuellement, qu'on réfléchisse à une technologie pour répondre à ces questions. Par exemple, l'interférométrie radar ou le GPS qui servent à mesurer les mouvements de l'écorce terrestre avant, pendant et après des séismes et/ou des éruptions.

"j’ai l’impression qu’on est la dans le procès d’intention teinté de gueguerre entre ingénieurs et scientifiques"
Quand une entreprise cherche à se développer pour s'enrichir en créant de nouveaux besoins, on parle bien de philosophie d'enrichissement pour certaines personnes. J'y peux rien, c'est juste un fait.

Je ne sais pas quel âge tu as mais, par exemple, quand j'étais gamin, il n'y avait pas de portable. Quand j'étais au lycée, on nous a vendu le téléphone portable comme étant une révolution (au début, c'était le tam-tam et le Bibop ou je ne sais trop quoi comme invention pour rester systématiquement joignable). Puis on a étouffé les systèmes existants en ouvrant à la concurrence puis en donnant de l'internet et enfin en fermant les services publics, si bien que maintenant, pour faire une quelconque démarche administrative, tu as besoin soit d'un téléphone portable, soit d'un ordinateur, soit de je ne sais quoi, mais absolument d'aucun contact humain. Tu consommes, tu consommes, tu consommes (et moi en premier, hein?!). Mais, quand un pet de travers arrive (genre un virus comme la CoViD par exemple), et bien on devient ultra-limité et tout s'écroule...

Bah le programme Space X c'est ça : vendre de l'internet à tout le monde comme si cela était primordial et ce afin de consommer plus que de raison (c'est quoi encore la pollution générée par l'internet?!). On finit franchement par vivre dans un mauvais roman de science fiction au final...
+ 0 -

Flaneur En réponse à Ced Vermisseau

Le Nobel de physique 2019 a été attribué à des cosmologues pour la découverte entre autre d’une planete deja observé en 1965 et le Nobel de chimie 2019 pour de meilleurs batterie au lithium (pour les téléphones portables justement) . Aussi on ne choisis pas dans quel régime on vit, la on est dans le capitalisme et bien on fait avec comme le fait Elon Musk, et si ça plaisait pas assez ce régime aurait été renversé par la population depuis longtemps. C’est un système qui fonctionne il suffit juste d’en éviter les excès. Perso j’ai connu la période sans portable et internet pendant mon adolescence et je trouve pas que les ados d’aujourd’hui soit plus malheureux, je trouve ça plutôt cool et encore plus quand je vois mes parents âgés s’en servir et passer le temps avec.
+ 0 -

Ced En réponse à Flaneur Lombrik

Pour être exact, (1) le Nobel de Physique a conjointement récompensé un cadre théorique à la compréhension du Big Bang défini par James Peebles, et la découverte de la première exoplanète découverte en 1995 par Michel Mayor et Didier Queloz; et (2) le Nobel de Chimie a été attribué conjointement aux scientifiques Goodenough, Yoshino et Whittingham pour leur découverte pour les batteries au lithium, qui révolutionnent aussi bien l'énergie massique et l'absence d'effet mémoire. Dans tous les cas, c'est de la science fondamentale pour tous ces travaux, et leur but n'a jamais été de capitaliser là-dessus. En quoi, donc, cela est comparable à Space X?

"Aussi on ne choisis pas dans quel régime on vit, la on est dans le capitalisme et bien on fait avec comme le fait Elon Musk, et si ça plaisait pas assez ce régime aurait été renversé par la population depuis longtemps. C’est un système qui fonctionne il suffit juste d’en éviter les excès."
Qui fonctionne si bien qu'on a aujourd'hui 28 000 morts attribués au coronavirus en France, 342 000 morts dans le monde. Que tu es naïf!! ;)

Sinon, tu n'as pas répondu à mes questions.
+ -1 -

Flaneur En réponse à Ced Vermisseau

Le coronavirus vient de Chine on peut pas dire que c’est le fruit du capitalisme c’est plutot socialiste voir presque communiste.
+ 2 -

Ced En réponse à Flaneur Lombrik

Purée, ça c'est de l'analyse!!!!
Bon, j'arrête là - bonne soirée, Flaneur.
+ -1 -

Flaneur En réponse à Ced Vermisseau

Bonne soirée à toi aussi.
+ 0 -

petitpaf En réponse à Ced Jeune asticot

Si ça peut te rassurer, mon avis est que ta pensée semble logique et que tes arguments sont fondés.
Cela fait plaisir de voir que certains restent clairvoyants.
+ -1 -

Flaneur En réponse à Ced Vermisseau

Je ne suis pas d’accord , je ne pense pas qu’Elon Musk se présente vraiment comme un scientifique mais plutôt comme un entrepreneur mais comme il a dis l’argent n’est pas un objectif mais un moyen . Et ses entreprises ont aussi pour but de servir l’humanité, Il œuvre comme personne pour la transition énergétique avec ses entreprises , comme ses voitures électriques, comme aussi Solar city qui est le plus grand producteur d’énergie solaire aux usa , comme aussi le power wall pour les particuliers qui permet de stocker l’energie Solaire de solar city, et space X a pour but principale de coloniser Mars car pour selon Musk l’avenir de l’humanité et dans la colonisation d’autre planète, c’est polluant par lancement mais la finalité à long terme est écologique .
+ 0 -

Munch En réponse à Flaneur Vermisseau

Ceux qui croient que le salut de l'humanité passera par la fuite en avant dans la technologie sont des fous. Surtout Musk qui se permet en plus de polluer le ciel (bien commun) avec ses merdes de trains de satellites.
La colonisation de Mars et d'autres planètes, c'est du pipeau: envoyer quelques dizaines/centaines/milliers?de personnes en vase clos c'est juste bon à finir en boucherie (lire Werber pour s'en persuader).
+ -1 -

Flaneur En réponse à Munch Vermisseau

Parfois les idées les plus folles sont les plus géniales . Après qui ne tente rien na rien on peut aussi tenter d’autre soluce à côté ça n’empêche pas. Je pense qu’il ne faut pas se contenter de sa technologie actuelle et stagner. Il faut chercher à se dépasser tout le temps .
+ 3 -

Stankey_Lubrick Vermisseau

il y a que moi que ça gêne le " amerrir sur terre " ??
+ 1 -

Flaneur En réponse à Stankey_Lubrick Vermisseau

Je crois que terre c’est dans le sens planète .
+ 2 -

BonPublic Vermisseau

C'est Philippe Catherine le capitaine de la mission, ou bien ?
+ 2 -

Flaneur En réponse à BonPublic Vermisseau

Moi je trouve qu’il ressemble à Matt damon
Image de Flaneur
+ 0 -

le_freeman

edit: fail
Inscrivez-vous ou Connectez-vous pour envoyer une réponse
32