Bon sens
A destination de tous ces "savants-ignorants" qui se sentent exister en voulant nous faire gober leurs merdes
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
19 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
21
DrAbgrall Vermisseau
john5 En réponse à DrAbgrall
MuletPower En réponse à DrAbgrall Vermisseau
Fek En réponse à DrAbgrall Vermisseau
DrAbgrall En réponse à Fek Vermisseau
_pepe_
Au lieu d'empêcher les « savants-ignorants » de s'exprimer (ce qui s'apparenterait à une censure totalitaire), il vaudrait mieux que les « savants-ignorants » qui les écoutent s'en abstiennent. En d'autres termes, tant que ton instruction, tes capacités de raisonnement et de jugement personnel restent insuffisants pour arriver à faire la part des choses, abstiens-toi de fréquenter les réseaux sociaux, de regarder les débats et les journaux télévisés, de lire la presse de propagande...
turlututuchapopointu En réponse à _pepe_ Jeune lombric
Idem sur les capacités de jugement, raisonnement, etc..
Donc personne ne s'abstiendra de fréquenter les réseaux sociaux, les débats, la presse, etc..
On est quand même dans la merde..
_pepe_ En réponse à turlututuchapopointu
Après, tout le monde est susceptible de dire des bêtises, y compris ceux qui savent (ou plutôt qui croient savoir) et qui vérifient leurs propos (auprès de sources qui peuvent être erronées ou d'observations qui peuvent être biaisées). En fait, tout le monde est potentiellement un « savant-ignorant ». Par exemple, Einstein a prouvé qu'au fond Newton avait raconté des conneries, tout comme Hubble a prouvé qu'Einstein en racontait aussi.
Réduire au silence la majorité des participants des espaces d'expression sous prétexte que leur points de vues ne seraient pas conformes aux « savants » officiels (qui en réalité ne sont pas moins ignorants que les autres) serait donc la pire des choses à faire.
Si l'on avait procédé ainsi, affirmer que la terre tourne autour du soleil serait encore considéré comme une hérésie, et on vivrait probablement toujours comme au Moyen-Âge. La « preuve » scientifique résidant dans l'absence de sa preuve contraire, en interdisant les échanges contradictoires, le progrès scientifique se bloquerait de lui-même faute de pouvoir créer les moyens d'observer et d'évaluer ces preuves, et il laisserait la place à des croyances officielles erronées. Et il en irait de même pour les autres types de connaissances (notamment celle du monde au travers de l'actualité).
Kudsak En réponse à _pepe_ Vermisseau
MuletPower En réponse à _pepe_ Vermisseau
Je pense qu'il est normal de ne pas faire confiance à Fifou93, ( fraichement diplômé du brevet des collèges, mais qui n'a pas son pareil pour faire des memes sur Paint...), qui va te raconter que la pandémie est arrivée pour préparer la 3ème guerre mondiale et qu'il le sait parce qu'il a un ami de sa belle mère qui a une tante qui travaille au FBI....
Désolé quand je veux acheter mon pain, je vais chez le boulanger, parce que quand je demande à mon voisin, ça ressemble à du pain, mais ça a un goût de merde....
Il en va de même pour l'information... je préfère prendre l'ensemble du spectre de ce que tu appelles le " Main Stream ", plutôt que de demander l'avis au gros Roger, que je respecte, soit dit au passant, mais qui est reconnu pour pipoter une fois sur deux ou arrondir les angles....
Car à ce jour, les gens ( pas tous heureusement ) pensent sachoir mais il ne font que répéter comme des braves moutons ce qui tourne sur Fb, Twitter et autres....Où il n'y a plus d'analyses pertinentes mais que de l'invective partisane...
LA VÉRITÉ EST TOUJOURS CELLE QUI NOUS ARRANGE, c'est pour cela qu'aujourd'hui on trouve plus d'invectives partisanes que d'information ( le RN et les Insoumis s'en frottent les mains, surtout le RN....), c'est la faiblesse de l'humain et c'est également pour cela qu'il y a chez les VRAIS journalistes un code de déontologie dont, théoriquement, l'objectivité, ce qui n'est pas le cas des gens qui postent des opinions sur les réseaux sociaux....
Je ne veux empêcher personne de s'exprimer j'invite les gens à vérifier les infos avant des poster leur propos, dans 95 % des cas, tu trouves des sources, de quoi peser le pour et le contre....
Et effectivement, quand on ne sait pas, que l'on ne peut pas vérifier, on ferme sa gueule...
Je prend le cas de l'hydroxychloroquine où il est impossible d'avoir un positionnement sur le sujet car les vrais tests suivant de vrai protocole sont en cours > donc, par exemple, sur ce sujet, les gens feraient mieux de fermer leurs gueules......
En résumé, ce que je propose ce post, c'est que les gens se fassent leur propre opinion, en prenant des sources fiables sur un spectre large.
Car autant, il y a des moutons du "Mainstream " parce qu'il ne regarde que TF1 ou BFM et tu as aussi les moutons qui sans prendre réellement connaissance des sujets, sans analyses, sans objectivité vont reposter le bullshit trouvé sur les réseaux sociaux. Alors ? Qui est le mouton ?
Alors soyez honnête avec vous même, soyez objectif, et restez humble....
Vive la France, Vive la République. Bisous
_pepe_ En réponse à MuletPower
Si l'avis du « gros Roger » reposté cent fois t'indispose, alors il te suffit de ne pas le lire. Le monde est assez grand pour parvenir à y échapper.
Quant aux médias mainstream français, globalement leurs « journalistes » (et ceux de l'AFP qui les alimentent) ne racontent pas moins de conneries. Force est de constater, a posteriori et au regard des autres sources d'information et d'analyse sérieuses.
S'informer et comprendre, ce n'est pas attendre que seule la vérité toute nue tombe tout cuit dans son bec. C'est au contraire s'enquérir de points de vue et d'informations *supposées*, aussi nombreux et divers que possible, afin de les évaluer et de les confronter. Et cela suggère d'y inclure a priori tout un tas de « conneries ». Ce qui doit en ressortir, ce n'est pas la croyance dans une vérité absolue, mais un ensemble de probabilités relatives aux faits et opinions rapportés, qui permette d'établir des schémas explicatifs plus ou moins vraisemblables, susceptibles d'évoluer au fil du temps.
De ce point de vue, même les « conneries » aberrantes d'un « gros Roger » pourraient, au final, s'avérer plus proches de la réalité que les déclarations officielles (j'en ai déjà connu plusieurs dans ce genre dans la vie).
Enfin, traiter les gens de cons ou de moutons parce qu'a priori ils ne suivraient pas les préceptes (discutables) qu'on énonce relève assurément de la fatuité. Pour rester en accord avec toi-même, tu serais avisé de suivre tes propres conseils...
MuletPower En réponse à _pepe_ Vermisseau
Votre rhétorique qui consiste à faire dire à mon propos ce que je n'ai pas dit est éculé et ne dupe personne.
En effet, je n'ai jamais dit que " la vérité toute nue tombe tout cuit dans son bec ",
Bien au contraire, je souhaite que les gens fassent des recherches sur les sujets et à vérifier les sources pour s'assurer de la véracité des propos afin de faire le trie pour se faire une vrai opinion, objective, en pesant les pour et contre. Ce qui demande un certain effort.
On sait tous très bien que les gens qui repostent, le font majoritairement sous le coup de l'émotion suscitée et non sous le coup d'un raisonnement, d'une analyse.
Certains même ne lisent pas les articles qui peuvent être mis en lien, mais juste parce que le post va dans leur sens, leur façon de pensée, il reposte même si cela est grossièrement bidon.... En terme d'objectivité, on a vu mieux....
Tu dis : " Si l'avis du « gros Roger » reposté cent fois t'indispose, alors il te suffit de ne pas le lire. "
Voilà le problème, c'est qu'aujourd'hui, beaucoup, trop, nous font chier sur les réseaux, quel qu'ils soient, c'est pour cela que je me suis permis de poster ce petit panneau de Défekator, car partout, sur les sites de streaming ( youtube particulièrement ), réseaux sociaux, sites d'humour (comme le Lombrik..... Le fake ou les propos partisans sont partout... Alors qu'à la base, les gens viennent se détendre, échanger avec bon sens, se marrer...
De suite tu pars sur le sujet " propagande d'Etat " > on arrive de suite sur des éléments de langage extrémistes, de gauche comme de droite qui insinuent, pour faire cours, que l’Etat n'a comme finalité que d'enculer ces concitoyens > donc on revient au sujet de l'objectivité et sois honnête avec toi même, ta posture est partisane et cela aussi ne dupe personne.
Petite aparté : Bien sur que la France à des axes d’amélioration, que tout n'est pas parfait mais quand on veux changer la société, on s'engage en politique, on fait des propositions,on distribue des tracts, on va voter...
Quand tu dis : "De ce point de vue, même les « conneries » aberrantes d'un « gros Roger » pourraient, au final, s'avérer plus proches de la réalité que les déclarations officielles "
Cela rejoins exactement mon propos sur le fait que la vérité est toujours celle qui nous arrange, tout comme ta perception de la réalité.
Et pour finir, tu invoques une certaine " fatuité " de ma part, encore une posture, une rhétorique bidon, puisque dans mon post précédent je conclu par un appel à l'humilité.
Et je te rassure, ce que je prêche, je me l'applique.
Le conseil de quel qu'un qui te veux du bien : Sois honnête avec toi même.
Vive la France, Vive la République. Bisous
Cyclomore En réponse à _pepe_ Vermisseau
MuletPower Vermisseau
Votre rhétorique qui consiste à faire dire à mon propos ce que je n'ai pas dit est éculé et ne dupe personne.
En effet, je n'ai jamais dit que " la vérité toute nue tombe tout cuit dans son bec ",
Bien au contraire, je souhaite que les gens fassent des recherches sur les sujets et à vérifier les sources pour s'assurer de la vérité des propos afin de faire le trie pour se faire une vrai opinion, objective, en pesant les pour et contre. Ce qui demande un certain effort.
On sait tous très bien que les gens qui repostent, le font majoritairement sous le coup de l'émotion suscitée et non sous le coup d'un raisonnement, d'une analyse.
Certains même ne lisent pas les articles qui peuvent être mis en lien, mais juste parce que le post va dans leur sens, leur façon de pensée, il reposte même si cela est grossièrement bidon.... En terme d'objectivité, on a vu mieux....
Tu dis : " Si l'avis du « gros Roger » reposté cent fois t'indispose, alors il te suffit de ne pas le lire. "
Voilà le problème, c'est qu'aujourd'hui, beaucoup, trop, nous font chier sur les réseaux, quel qu'ils soient, c'est pour cela que je me suis permis de poster ce petit panneau de Défekator, car partout, sur les sites de streaming ( youtube particulièrement ), réseaux sociaux, sites d'humour (comme le Lombrik..... Le fake ou les propos partisans sont partout... Alors qu'à la base, les gens viennent se détendre, échanger avec bon sens, se marrer...
De suite tu pars sur le sujet " propagande d'Etat " > on arrive de suite sur des éléments de langage extrémistes, de gauche comme de droite qui insinuent, pour faire cours, que l’Etat n'a comme finalité que d'enculer ces concitoyens > donc on revient au sujet de l'objectivité et sois honnête avec toi même, ta posture est partisane et cela aussi ne dupe personne.
Petite aparté : Bien sur que la France à des axes d’amélioration, que tout n'est pas parfait mais quand on veux changer la société, on s'engage en politique, on fait des propositions,on distribue des tracts, on va voter...
Quand tu dis : "De ce point de vue, même les « conneries » aberrantes d'un « gros Roger » pourraient, au final, s'avérer plus proches de la réalité que les déclarations officielles "
Cela rejoins exactement mon propos sur le fait que la vérité est toujours celle qui nous arrange, tout comme ta perception de la réalité.
Et pour finir, tu invoques une certaine " fatuité " de ma part, encore une posture, une rhétorique bidon, puisque dans mon post précédent je conclu par un appel à l'humilité.
Et je te rassure, ce que je prêche, je me l'applique.
Le conseil de quel qu'un qui te veux du bien : Sois honnête avec toi même.
Vive la France, Vive la République. Bisous
_pepe_ En réponse à MuletPower
J'ai indiqué qu'il ne fallait pas attendre que la seule vérité toute nue nous tombe tout cuit dans le bec, sans prétendre que tu aurais dit le contraire. Je suggère en revanche qu'en intimant l'ordre de fermer leur gueule à tous ceux que tu considères comme des « savants-ignorants » parce qu'ils ne partagent pas TA façon de communiquer ni TA vision de la vérité, tu t'opposes à des libertés fondamentales (d'opinion et d'expression) qui permettent justement d'échanger des idées, de comprendre le monde et d'échapper à certaines formes de dictature de la pensée.
Il est un fait que les informations recoupées ou issue de sources censément fiables ne sont pas forcément exactes, précises et complètes, parce que la plupart des sources sont secondaires et donc entachées de pertes et d'erreurs d'interprétation et de retranscription, et parce que les sources primaires ne sont pas toujours accessibles ni nécessairement objectives et intelligibles. Donc, qu'elle soit effectivement « vérifiée », recopiée bêtement ou totalement inventée, une information devra être traitée de la même manière par celui qui la reçoit.
D'autre part, les propos tenus sur les réseaux sociaux et dans les médias sont très souvent des opinions, des analyses, voire de simples suggestions, qui dépendent intimement de la situation et des buts de ceux qui les expriment. Ce n'est pas parce qu'ils ne paraissent pas pertinents ou étayés qu'ils ne présentent aucun intérêt. Là encore, c'est au lecteur ou à l'auditeur de faire la part des choses, en choisissant d'ignorer ces propos, ou en tentant de tirer le meilleur parti de leur contenu et des motifs de leur présence.
Quoi qu'il en soit, sauf à faire partie des petits dictateurs amateurs, privés ou institutionnels qui tentent d'imposer leur contrôle sur les derniers espaces d'expression libre afin de les transformer en médias aseptisés voués à leurs dogmes, on n'a pas de raison d'inciter à l'auto-censure ni à une haine favorable à l'acceptation par l'opinion publique d'une future censure directe (ce qui constituerait un bon exemple de « connerie virale »).
Si tu en appelles à l'humilité et à l'honnêteté, alors tu devrais commencer par t'y soumettre toi-même, et nous épargner ta « merde » conformément à tes préceptes. Mais on aura compris que pour toi, c'est juste une question de posture et de rhétorique.
MuletPower En réponse à _pepe_ Vermisseau
Cela me fais plaisir, je constate que tu apprécies mon phrasé, puisque tu reprends et détourne mes mots et éléments de langage.
En tout cas tu n'as pas beaucoup d'argument dans cette joute verbale, à part détourner le sujet de fond par ces jeux de langage qui, encore une fois, ne duperont personne quant à ton point de vue partisan et non factuel de notre société , de l'information en générale...
Continue à faire ta victime pour justifier ta connerie.... ( l'Etat est méchant, les médias aussi... Est ce que j'inclus les juifs et les francs maçons ? )
Tu peux répondre si le cœur t'en dit et je ne doute pas que tu le feras pour ne pas perdre la face, perso j'ai dit ce que j'avais à dire et à priori, il est 20h35 > 39 likes sur le post, je ne pense pas être le seul à avoir cette pensée.... ce qui pourrait te mener vers une remise en question , mais j'en doute....
En tout cas, j'ai pas envie de faire l'enfant, ni me répéter, je pense avoir été clair, à bon entendeur...
PS : je ne suis pas macroniste, je vote Écolo , mais moi j'attends les élection pour porter ma voix, et crois en la République, vive la France. !! Bisous
_pepe_ En réponse à MuletPower
La « merde » que tu essayes de faire gober me semble être un bon exemple de ce dont tu parlais. La différence entre toi et moi, c'est que toi tu souhaiterais la censurer (du moins quand elle te dérange) alors que moi je pense que sa présence est instructive. Chacun pourra l'étudier à tête reposée, en s'aidant par exemple des laïus sur les procédés de manipulation déjà présentés sur le site. Ça laissera des traces sur tes idées, ta personnalité et ta façon d'agir.
Ton problème, c'est qu'ici tu passes ton temps à prendre les gens pour des cons et à exprimer ta haine (probablement psychotique). Je l'avais déjà remarqué à de nombreuses reprises, et je m'en étais fait la remarque en découvrant ton fichier.
Le fait que ton fichier obtienne plus de 40 points (sur plus de 2000 vues) ne veut fort heureusement pas dire que tu as raison ni que ton point de vue est majoritaire. Ça prouve plutôt que ton fichier fait marrer ceux qui prennent ça dessus la jambe, et peut-être aussi quelques-un qui développent les mêmes symptômes que toi.
Tu prétends croire en la République, mais tu ne sembles pas vouloir en appliquer la devise ni les principes. Cela dit, ce n'est pas non plus incompatible avec le genre d'idées fascisantes que tu exprimes, comme l'Histoire l'a déjà démontré.
Quant à la politique politicarde (qui semble te porter à cœur alors que ce n'est pas vraiment le sujet), ce n'est certainement pas le jour de l'élection qu'on doit commence à s'en occuper, parce qu'il est alors beaucoup trop tard : c'est cette façon de faire de la politique qui aboutit à porter au pouvoir des types comme Macron. Ta remarque te place par conséquent d'emblée parmi les « savants-ignorants » qui, selon toi, feraient mieux de se taire pour faire barrage à la connerie virale. Elle te place également dans le camps des moutons, que tu sembles également exécrer.
MuletPower En réponse à _pepe_ Vermisseau
Magret Vermisseau