'spèce de raciste !

+ 1 -

SpyMeBastards En réponse à Grand_Ma Vermisseau

Tintinmarre sort de ce corps !

+ 2 -

Astre_radieux Ver luisant

Donc Peevee ne doit pas le prendre mal quand on qualifie ses fichiers de racistes.

+ 1 -

SpyMeBastards Vermisseau

Le fichier ne fait pas le lombrik! Pas toujours.. En réponse à Astre_Radieux, évidemment.

+ 1 -

eyhtern

la zététique a-t-elle des aspects sectaires ?

+ 1 -

SpyMeBastards En réponse à eyhtern Vermisseau

Je te laisse développer !

eyhtern En réponse à SpyMeBastards

+ 1 -

c'est une première impression floue, dur de mettre des mots dessus

+ 0 -

SpyMeBastards En réponse à eyhtern Vermisseau

Si tu as un doute, penche toi dessus (je suis derrière). Je te conseille hygiène mentale episode 30.

+ 0 -

TheMetroidPrime Verxit

"Le racisme est une idéologie fondée sur la croyance en l’existence des races et (surtout) sur l’existence d’une hiérarchie entre elles. Il existerait des humains supérieurs aux autres, en vertu de quoi on doit les traiter différemment et leur octroyer des droits et des devoirs particuliers."

Malheureusement, le public auquel cet article est adressé n'adhère plus à cette définition du racisme mais à sa version novlangue made in USA, à savoir la définition qu'utilisent Eric Fassin et les faquins académiques de sa trempe.
C'est-à-dire que le racisme n'est plus forcément du racisme, car pour être du racisme, il faut obligatoirement que le raciste soit dans un rapport de force dominant avec sa victime.

Du coup, l'article rate sa cible et ne contredit pas les personne qui utilisent le mot "raciste" à outrance.

+ 0 -

SpyMeBastards En réponse à TheMetroidPrime Vermisseau

J'ai lu "le mot race" de Fassin suite à ton message, j'vois pas le problème..

+ -1 -

TheMetroidPrime En réponse à SpyMeBastards Verxit

Il évoque la définition ici: https://youtu.be/Ubk_SkJgRfg

Sinon, dans son article, il dit ceci:

"Celles-ci procèdent de logiques systémiques ; il s’agit d’un racisme structurel, qui dépasse le racisme intentionnel. Cet élargissement de la définition, du racisme idéologique au racisme sociologique, implique un changement de perspective : partir des effets, plutôt que des intentions (bonnes ou mauvaises), c’est adopter le point de vue des personnes qui subissent la domination raciale, et non de celles qui en sont, fût-ce à leur corps défendant, les bénéficiaires. C’est la même démarche qui amène les études féministes à rompre avec une vision masculine pour appréhender les violences de genre dont les femmes sont victimes du point de vue des femmes."

Il est partisan d'une définition complètement post-moderne du racisme (comme du sexisme). Il s'agit non plus d'identifier des critères idéologiques et comportementaux qui définiraient le racisme mais de définir le racisme sur base de ce que les gens (enfin, certains gens) perçoivent comme raciste.

La racisme """"sociologique"""" exclut le racisme anti-blanc par définition.

L'ironie étant que selon sa PROPRE définition, en Europe comme aux USA, les victimes de racisme sont les Blancs et la Asiatiques, et pas les autres. Le racisme anti-noirs aux USA est le fait de racistes. Il n'y a plus d'institutions publiques ni de lois discriminant négativement les Noirs, et si elles le font, elles le paient cher. Le racisme subit par les Blancs et les Asiatiques est, en revanche, institutionnel. Ça s'appelle l'Affirmative Action.

In fine, selon cette définition, l'antiracisme devient ni plus ni moins que du racisme anti-"dominant", car il devient antiraciste de discriminer ceux qui sont perçu comme ces derniers, car après tout, il faut qu'ils paient pour les tords passés, même si cela implique de leur infliger les exact même tords. Loi du Talion, racisme sociologique edition.

+ 0 -

C'est toujours marrant de voir des mecs de droite essayer de faire de la sociologie. Ils finissent toujours par dire n'importe quoi parce qu'ils n'y comprennent rien..

+ -1 -

Venant de ceux qui font semblant de comprendre, je prends ça plutôt bien.
cf affaire Sokal et le Grievance Studies Hoax.

+ -1 -

Quand on soutient que les blancs sont les vraies victimes du racisme il vaut mieux fermer sa gueule.
Le jour où un blanc se sera fait refuser un job ou un appart parce que blanc, tu reviendras m'en parler, mais en attendant, juste tais-toi, tu fais honte à tout le monde.

Et je vois pas le rapport avec Sokal ici. À part uniquement pour essayer de décrédibiliser les sciences sociales parce que t'es pas d'accord avec elles, tout droitard que tu es. Sauf que tu devrais te renseigner un peu mieux les affaires Sokal ne permettent pas de conclure ce que tu sembles sous-entendre, elles ne font que souligner le manque de rigueur de certaines revues. Waw, c'est un scoop.

Je me répète mais laisse la socio aux professionnels tu risques de froisser ton neurone.

+ -1 -

Ahaha, un authentique spécimen! "T'as rien compris, parce que t'es pas de mon bord politique." Preuve par l'exemple.

Où ai-je dis que les les Blancs sont LES vraies victimes du racisme ? Mon point est simplement que les Blancs PEUVENT être victime de racisme. Ce que vous niez, en redéfinissant le mot.

T'en veux du blanc qui perd se fait refuser un job pour sa couleur de peau ? C'est précisément la conséquence des quotas dans les médias.
Tu veux des blancs qui perdent leur logement pour leur couleur de peau ? Essaie les expropriations en Afrique du Sud!
L’Affirmative Action aux US est entièrement fondée sur une discrimination systémique du mâle blanc et asiatique.

Aux Royaume-Uni, les hommes blancs et pauvres sont à présent le groupe le plus défavorisé, car derniers sur la liste des priorités de la mansuétude de l’État nounou Britannique.

T'en veux un autre truc systémique aux Royaume Uni ? Les grooming gangs de pédophiles pakistanais qui ont violé des milliers de filles dans des dizaines de villes sous le nez d'administration locales qui n'osaient agir de peur que les mecs dans ton genre pointent leur morale à deux ronds en les traitant de racistes.

Enfin, l'affaire des Grievance Studies va BIEN au delà de la simple rigueur de revues, par ailleurs relues par des commités de lecture comportant essentiellement des gens qui enseignent dans des institutions renommées. Si les revues sont pourries, c'est parce que les comités de lectures et les gens qui les composent le sont.

Et ce ne sont PAS des cas isolés. Il suffit de suivre RealPeerReview pour voir à quel point ce merdier est profond, publié à profusion et omniprésent.

Les sciences sociale ne sont plus des sciences. La démarche scientifique y est morte. On ne recherche par à informer les hypothèse mais uniquement à les confirmer. Hypothèses essentiellement idéologiques. La censure règne et toute personne publiant quoi que ce soit qui aille contre la doxa se fera chasser par la foule en colère sur Twitter ou comme à Evergreen. Les observations vont à l'encontre des principes préétablis ou présupposés ? Les observations ont donc tord et le publicateur doit soit s'autocensurer, soit être mis à l'index.

Et ça marche pour le sexisme aussi hein. Rien qu'à voir la persistance (déclinante toutefois) du mensonge complet qu'est le wage gap.

+ -1 -

Essaye d'être cohérent dans ce que tu dis, pour ça c'est facile, reste concis et concentre toi au lieu de te disperser. Tu as dit que les blancs étaient les vraies victimes du racisme dans ce paragraphe :
"les victimes de racisme sont les Blancs et la Asiatiques, et pas les autres. Le racisme anti-noirs aux USA est le fait de racistes. Il n'y a plus d'institutions publiques ni de lois discriminant négativement les Noirs, et si elles le font, elles le paient cher. Le racisme subit par les Blancs et les Asiatiques est, en revanche, institutionnel"

Ensuite je vais t'expliquer un truc en essayant de pas être trop condescendant avec tes faibles capacités (eh merde raté), la socio essaye de répondre à des problèmes à condition que ce soit possible.
Est-il possible de rentrer dans la tête des gens et faire en sorte qu'ils ne soient plus racistes? Non.
Le seul racisme auquel on peut s'attaquer est le racisme qui s'appuie sur les rapports sociaux.
Voilà pourquoi les sociologues ont tendances à mettre de côté le racisme individuel pour se focaliser sur ce qui est traitable.
Personne ne soutient qu'un non-caucasien ne peut être raciste (ou alors celui qui soutient ça est très bête). Mais c'est fréquent d'utiliser cet homme de paille de "la socio dit que le racisme anti-blanc n'existe pas alors que je me suis déjà fait traiter de sale blanc".

Je ne me prononcerais pas sur les groomings gangs, je ne suis pas assez renseigné sur cette affaire mais il me semble que le "rien n'a été fait parce que les autorités avaient peur d'être considérées comme racistes" relève du procès d'intention d'autant que les autorités n'ont pas trop de remords à passer pour des racistes.

Pour l'affaire des grievance studies, les études dont tu parles ont été réalisées par des sociologues, paradoxal. Doit-on rejeter leurs conclusions puisque non scientifiques?

Je voulais pas répondre à ton pavé sur les derniers points parce que je voulais rester concentrer sur le sujet et que je n'aime pas me prononcer sur des choses que je n'ai pas bien étudié.

+ 0 -

Selon la définition sociologique du racisme, les Blancs et les Asiatiques sont victime de racisme et pas les autres, car ce sont les seuls qui souffrent de racisme institutionnel, en raison de l'Affirmative Action (et autres "white men need not apply").

Je ne suis pas incohérent, je pointe une absurdité résultant de la définition sociologique du racisme qui devraient paraître évidente, mais manifestement ça n'a pas percuté. 'Faut arrêter de répondre à côté de la plaque et adresser les arguments. Je ne te vois pas répondre aux exemples donnés de Blancs discriminés des manières que tu m'a demandé.

Mais revenons à la socio. Si la socio essaie de répondre à des problèmes, alors ce n'est pas une science, mais de ingénierie sociale, de l'idéologie et de la politique. La science est descriptive, pas prescriptive.

La sociologie peut tout à fait s'intéresser aux manifestations macroscopiques du racisme via les rapports sociaux. La problème, c'est que ce n'est pas ce qu'elle fait. Selon Fassin, le racisme est défini par des rapports sociaux. C'est faux. La racisme est la croyance en la hiérarchie des races. Cette croyance engendre des comportements influençant les rapports sociaux.

Personne ne soutient qu'un non-caucasien ne peut être raciste, j’admets. Sauf que ce n'est pas mon point. Les sociologues à la Fassin soutiennent qu'un non-caucasien ne peut être raciste envers un caucasien en Occident. "Le racisme anti-blanc n'existe pas". Il le dit texto. Ce n'est pas un homme de paille. Dès qu'une personnalité publique l'ouvre pour dénoncer du racisme anti-blanc, la moitié des feuilles de chou du pays publient pour la descendre en flamme en citant du Fassin & Co.
L'importance donnée par les médias aux faits divers concernant des blancs agressés ou tués en raison de leur race est simplement nulle, quand le cas inverse est crié à veut entendre.
Les quotas dans les médias demandent une surreprésentation des minorité, discriminant ainsi envers les blancs (tout quota est discriminatoire de toute manière).
Le fameux concept de blanchité rajoute de l'eau à mon moulin.

Concernant les grooming gangs:
- Le Home Office était au courant depuis 2002, et n'a rien fait. Raison ? Peur d'être traités de racistes: https://www.ind...e-a8451926.html

- Rapport d'enquête sur le grooming gang de Rotheram. Les crimes n'ont pas été rapportés soit parce que la hiérarchie de le voulait pas (raisons inconnues), ou parce que les personnes au courant voulaient éviter les accusations de racisme: https://www.rot...on-in-rotherham

- Députée Labour appelant les victimes à fermer leur gueule pour le bien de la diversité:
https://www.rot...co.uk/news/view,mp-naz-shah-should-resign-after-sharing-tweet-telling-sex-abuse-victims-to-keep-their-mouths-shut_23593.htm

La littérature sur le sujet est vaste.

Enfin, les instigateurs de l'affaire des Grievance Studies sont un philosophe, un mathématicien et une historienne. Pas un sociologue dans l'histoire. Les sociologues ont bien tenté de faire indexer le philosophe par contre.

+ -2 -

La discrimination positive aux US :
Sous l'effet de ces politiques, entre 1971 et 2002, le nombre des femmes noires exerçant des fonctions de responsable est ainsi passé de 0,4 % à 2 % du total, celui des hommes de 1 % à 3,1 %.
Comment les caucasiens peuvent se remettre d'un tel drame ?

"Les quotas dans les médias demandent une surreprésentation des minorité, discriminant ainsi envers les blancs" Fake news, les quotas n'existe pas : Dès les années 1960, des emplois préférentiels sont mis en place. Mais il ne s'agit en aucun cas d'une politique de quotas : en 2003, la Cour suprême a condamné le principe des quotas comme étant contraire à l'égalité devant la loi et à la libre concurrence

"Dès qu'une personnalité publique l'ouvre pour dénoncer du racisme anti-blanc, la moitié des feuilles de chou du pays publient pour la descendre en flamme" Parce que dès qu'une personnalité l'ouvre pour parler du racisme anti-blanc c'est pour parler d'une agression anecdotique ou tout autre expression d'un racisme individuel (celui contre lequel on ne peut rien faire car on ne peut pas changer les mentalités).

"L'importance donnée par les médias aux faits divers concernant des blancs agressés ou tués en raison de leur race est simplement nulle, quand le cas inverse est crié à veut entendre." Ah bon ? J'ai le sentiment inverse, qui de nous deux a raison alors ?

Pour les grooming gangs c'est peut-être vrai que ca a été étouffé, mais les raisons avancées me semble légères. Ce serait comme dire que personne n'a dénoncé les abus sexuels de l'église de peur d'être taxé d'anticlérical ou de peur de l'excommunication. C'est débile.

Pour Peter Boghossian, je suis désolé mais un philosophe qui étudie la pédagogie, ben il fait de la sociologie. Toujours sur ce thème le canular aurait pu être mis en place dans toutes les disciplines scientifiques cela ne veut pas dire qu'il faut les rejeter. D'autant que les 4 articles publiés ont été finalement retirés. Il n'y a que le comité de relecture qui est en cause dans cette histoire. Le canular a été très vite débunké.

Bref, arrête de faire des mille-feuilles, ils sont creux et secs.

+ 0 -

>"Comment les caucasiens peuvent se remettre d'un tel drame ?"
Merci de confirmer mes accusations. Sinon, les Caucasiens se remettent d'un tel drame en votant pour des Trump, par exemple. Parce que les gens ont des principes et quand ils se rendent compte que l'égalité des chances était un mensonge et que la gauche veut l'égalité de résultat, ça passe bof. Surtout si c'est après pour se faire traiter de privilégiés qui n'ont que le droit de fermer leur gueule, you fucking white male. Quand t'es un ouvrier babtou du Michigan, ça te fais passer à l'autre bord politique.
>"Fake news, les quotas n'existe pas : Dès les années 1960, des emplois préférentiels sont mis en place. Mais il ne s'agit en aucun cas d'une politique de quotas : en 2003, la Cour suprême a condamné le principe des quotas comme étant contraire à l'égalité devant la loi et à la libre concurrence"
Ils n'existent pas formellement. Par contre, il ne se passe pas un mois sans qu'un(e) exécutif de média nous balance un "trop de blancs" ou que des personnalités politiques ne promettent la parité pour le bien de la parité. Quotas de facto.
>"Ah bon ? J'ai le sentiment inverse, qui de nous deux a raison alors ?"
Tu me le fera savoir quand le Président de la République ira au chevet où à une cérémonie funéraire d'une victime de racisme antiblanc. Un noir qui se prend (pas) une matraque dans le cul fait plus de foin que des mineurs blancs égorgés pour leur blanchité.
>"Ce serait comme dire que personne n'a dénoncé les abus sexuels de l'église de peur d'être taxé d'anticlérical ou de peur de l'excommunication. C'est débile."
Complètement à côté de la plaque. Premièrement, c'est documenté par les témoignages de personnes ayant voulu et/ou du rapporter les crimes une fois dénoncés à la police et aux services sociaux et par les victimes elles-mêmes. Le rapport fait état d'un pattern extrêmement clair de pressions émanant de fonctionnaires à divers niveaux hiérarchiques, sous les gouvernements travaillistes, pour étouffer les affaires. Ensuite, c'est une fausse dichotomie. Les victimes se plaignaient à la police et rien n'a été fait parce que L’État le voulait. Les victimes des prêtres pédophiles étaient dissuadés de rapporter les crimes par leur environnent social direct (famille, amis, ...), et oui,aussi, de peur de passer pour anticlérical, de se faire excommunier, etc.
L’Église a étouffé les affaires quand les victimes allaient les rapporter au clergé. Sauf que l’Église n'est pas l’État. Une bonne analogie aux crimes des prêtres pédophile serait plutôt l'excision pratiquée en Europe.
>"Pour Peter Boghossian, je suis désolé mais un philosophe qui étudie la pédagogie, ben il fait de la sociologie. (...). Le canular a été très vite débunké."
Ça fait trois excuses différente que tu me sers contre cette affaire. Trois fois que tu as tord.
Premièrement, la pédagogie n'est pas (du tout) l’apanage de la sociologie. Elle la précède, même.
Ensuite, non, c'est pas parce qu'il y a "pedagogy" dans le titre de sa thèse qu'il étudie la pédagogie, encore moins d'un point de vue sociologique. Il aurait sans doute fallu au moins lire l'abstract et être un peu moins de mauvaise foi, pour se rendre compte que son cœur de métier est la méthode socratique en général. Par ailleurs, Boghossian détaille dans ses interview que c'est parce que ses travaux l'ont mené à de plus en plus être confronté aux journaux de sociologie que lui est venue l'idée du canular. Il n'est donc pas sociologue à la base et c'est sa rencontre avec la socio actuelle qui l'a inspiré.
Mais dont acte pour les deux autres qui ne sont définitivement pas sociologues, donc.
Enfin, les 4 articles retirés l'ont été après qu'ils aient été signalés comme étant des canulars, par un autre critique des sciences sociale (RealPeerReview, déjà mentionné 4 coms plus haut) analysant les âneries publiées dans leurs journaux et qui est tombé sur leurs articles sans savoir qu'ils étaient des canulars. Autrement dit, personne dans la communauté sociologie n'a repéré le truc et il aura fallu un détracteur de cette dernière pour le repérer. 3 autres articles avaient déjà été acceptés, par ailleurs.
Le pire, c'est que c'était pas la première fois qu'une telle chose était arrivée, d'abord avec Sokal en 96, puis Boghossian lui-même en 2017 avant de se lancer dans le hoax de grande ampleur.
Ça arrivera encore, les dindons de la farce n'ayant rien appris.

+ 0 -

C'est bien, reste dans ton monde parallèle ou les minorités sont privilégiés et les blancs de pauvres victimes fragile. Tu es un cas désespéré, je vais arrêter de discuter avec toi, on ne peut rien tirer d'un négationniste de la sociologie.

john5 En réponse à TheMetroidPrime

+ 2 -

Cette nouvelle définition est d’ailleurs amusante car elle est raciste elle-même selon la définition historique du mot puisque du coup établir le racisme d’un personne requiert de qualifier sa place dans la relation dominant/dominé selon une interprétation essentialiste de son "privilège", incluant entre autres critères sa "race" (au sens américain = couleur de peau/ethnicité)

+ 1 -

TheMetroidPrime En réponse à john5 Verxit

Exactement. Et on finit avec des situations comme à Evergreen.