L'innovation, un suicide professionnel.
YouTube : le lecteur ne se charge qu'au clic, pour ne pas vous pister avant. Voir sur YouTube
A peine parodique.
Précédent
Touche Q ou GAUCHE pour passer au fichier précédent
6 commentaires
Tri par popularité
Tri chronologique
Suivant
Touche D ou DROITE pour passer au fichier suivant
Bannière réalisée par l'extraordinaire Tzeenchy
Musique par Middle Ages
Dans le même genre
44
alextazy0 Asticot
NoOdle En réponse à alextazy0 Lombric
M'enfin, sans ces gens-là, le Gorafi, The Onion et compagnie n'existeraient pas !
Libel Vermisseau
Et le Président qui veut une France qui innove ! ... il nous prend donc bien pour des cons. Ah mais ça c'est pas une nouvelle... ^^"
_pepe_
En effet, dans leur grande majorité, les innovations n'ont pas pour finalité d'être commercialisées, mais de servir à améliorer la productivité de l'entreprise ou d'entrer dans la conception d'un bien ou d'un service en répondant à un problème spécifique dans un contexte particulier : elles sont invendables, non transposables, le plus souvent secrètes ou difficilement compréhensibles pour les non-spécialistes.
Quant aux innovations qui sont commercialisables, les brevets ont justement été conçus pour laisser à leur inventeur le temps d'en tirer profit, par eux-mêmes ou en faisant payer ceux qui souhaitent les utiliser.
Par ailleurs, si les personnes innovantes ne sont généralement pas à la tête des entreprises, ce n'est pas parce que les premières seraient « connes », mais juste parce qu'il s'agit de métiers très différents et qu'il est très compliqué de mener de front les deux activités.
Pour l'anecdote, au début des années 2000, une société américaine (que mon employeur avait malencontreusement laissée s'immiscer dans ses affaires) m'a « piqué » une idée innovante qui m'avait pris 6 mois à développer. Après avoir dépensé plus de 6 millions de dollars et monopolisé une équipe d'une dizaine de spécialistes durant 5 ans afin de tenter de faire fructifier cette brillante idée, cette société a finalement abandonné faute d'en avoir réellement compris le principe et d'avoir pu ne serait-ce que reproduire ce que j'avais pu faire. Et j'ai d'autres histoires du même acabit dans ma besace.
johnnyq En réponse à _pepe_ Vermisseau
Le point de vu d'un inventeur qui s'est bien fait enflé, comme dans la vidéo : http://www.inve...scroquerie.html
Le point de vue d'un spécialiste : https://www.you...?v=OsIihrcqJYA. Que celui qui n 'est pas d'accord aille lui dire en personne :D
Brevet = outil des riches pour s'approprier le savoir des pauvres, car posséder les moyens de production ne leur suffit pas.
_pepe_ En réponse à johnnyq
Il n'empêche que la situation serait certainement pire en l'absence des brevets : les inventions seraient beaucoup plus systématiquement volées sans espoir de recours. Il est un fait que ceux qui en ont les moyens s'approprient beaucoup plus facilement les savoirs dont ils parviennent à avoir connaissance quand ceux-ci ne sont pas protégés juridiquement.
Mais les brevets ne sont pas le seul mode de protection. Le secret absolu ou l'enveloppe Soleau sont parfois des solutions bien mieux adaptées à la situation.
Par ailleurs, le but d'un brevet est de protéger une invention pour laisser à son inventeur le temps d'en profiter lui-même suffisamment pour couvrir ses investissements. Un brevet est donc fait avant tout pour être exploité, directement ou au travers de licences.
La vendre des brevets (comme s'il s'agissait d'une marchandise) est un tout autre problème. Si tu as produit une invention uniquement pour en vendre l'idée à un tiers, alors tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même. Il ne faut pas confondre innovation et commerce.